Апелляционное определение № 33-2910/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Назарук Р.В. УИД 86RS0018-01-2025-000222-62

Дело № 33-2910/2026

(1 инст. 2-225/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Гавриленко Е.В.

судей Баранцевой Н.В., Кузнецова М.В.,

при секретаре Вторушиной К.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (<данные изъяты> задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2014 в размере 502 132,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 043 руб., а всего взыскать 517 175 (пятьсот семнадцать тысяч сто семьдесят пять) рублей 01 копейку.».

Заслушав доклад судьи Гавриленко Е.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» (далее – ООО ПКО УК «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что 09.12.2014 между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 573 000 рублей под 19% годовых сроком до 07.12.2021.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка от 08.09.2014, решением внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Банка «ОТКРЫТИЕ» от 21.08.2014 и решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Новосибирский муниципальный банк от 21.08.2014, ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» реорганизован в форме присоединения к нему ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ» и ОАО Новосибирский муниципальный банк. Банк является правопреемником ОАО Банк «ОТКРЫТИЕ», ОАО Новосибирский муниципальный банк по всем их обязательствам в отношении всех кредитов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. Полное фирменное наименование ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» изменено на ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

Ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита, неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. На основании договора уступки прав требований № ПРП-01-2019/178 от 18.12.2019 права первоначального кредитора ПАО Банк «ФК Открытие» требования задолженности ФИО1 по кредитному договору перешли к ООО ПКО УК «Траст». Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика оставляет 502 132,01 руб., из которых: основной долг - 449 708,82 руб., проценты за пользование кредитом – 52 423,19 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2014 в размере 502 132,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 042,64 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит заочное решение суда отменить, в иске отказать в полном объеме. Указывает о нарушении судом норм процессуального права, выраженном в ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылается на то, что проживает от места рассмотрения дела на значительном расстоянии в Воронежской области г. Лиски, не получал копию иска с приложениями, а также заочное решение суда. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой с места работы, постановлением о предоставлении служебной квартиры, договором найма служебного помещения от 28.07.2020, сведениями о регистрации по месту пребывания. Не оспаривает факт заключения кредитного договора. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском. Полагает, что датой, когда ответчик должен был узнать о нарушении своего права, является 07.12.2021. Соответственно, срок исковой давности истек 07.12.2024. Согласно карточке гражданского дела, расположенной на сайте суда, исковое заявление поступило в суд 02.04.2025, то есть с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит применить к исковым требованиям срок исковой давности. Также указывает о нарушении судом правил подсудности.

В возражениях на апелляционную жалобу истец ООО ПКО УК «Траст» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, заочное решение – без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в сети «Интернет». Руководствуясь статьями 327, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.12.2014 между ОАО «ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК» (ныне ПАО Банк «ФК Открытие») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере 573 000 рублей под 19% годовых сроком до 07.12.2021.

Факт выдачи кредита подтверждается распоряжением на выдачу кредита/транша.

18.12.2019 между ПАО Банк «ФК «Открытие» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) № ПРП-01-2019/1786, на основании которого право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Управляющая компания Траст».

05.12.2023 ООО «УК Траст» было переименовано в ООО «ПКО УК Траст».

Обязательства по оплате задолженности исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока и не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету истца, составляет 502 132,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 449 708,82 руб., задолженность по процентам 52 423,19 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 160, 161, 420, 809, 810, 811 ГК РФ, суде первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредиту, признал требования истца обоснованными и взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 09.12.2014 в заявленном размере.

Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене исходя из следующего.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из искового заявления следует, что адресом места жительства ответчика ФИО1 является: (адрес)

Как следует из заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ответчик обосновывает заявление переездом на иное место жительства, по адресу: (адрес)

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания № 360-02204Б250001772, ФИО1 зарегистрирован по месту пребывания по адресу: (адрес) на срок с 20.10.2025 по 28.07.2027 (л.д. 144).

Из постановления Администрации Лискинского муниципального района Воронежской области № 574 от 28.07.2020 следует, что ФИО1 предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу, с ним заключен договор служебного найма, разрешена регистрация в служебной квартире на срок действия договора найма, при условии работы в МКУ ДО ДЮСШ «Восточная» (л.д. 145).

Согласно договору найма служебного жилого помещения от 28.07.2020, Администрация Лискинского муниципального района Воронежской области (наймодатель) заключила с ФИО1 (наниматель) соглашение, по условиям которого наймодатель передает нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение, находящее в муниципальной собственности по адресу (адрес) (л.д. 146-149).

Справкой МКУ ДО «СШ «Восточная» № 148 от 16.10.2025 подтверждается тот факт, что ФИО1 работает в Муниципальном казенном учреждении дополнительного образования «СШ «Восточная» в должности тренера-преподавателя на основании приказа № 6 от 03.02.2020 по настоящее время.

Следовательно, в данном случае при определении подсудности спора, следует исходить из конкретного места жительства, которое ответчик для себя определил и зарегистрировался в компетентных органах. Регистрация лица по месту жительства является официальным подтверждением его места жительства. Именно данный критерий создает определенность между судами при проверке соблюдения истцами правила территориальной подсудности спора.

Доказательств фактического проживания ответчика в пгт. Междуреченский Кондинского района ХМАО - Югры материалы дела не содержат.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что настоящее гражданское дело принято к производству и рассмотрено Кондинским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с нарушением правил подсудности, установленных ст. 28 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», если решение суда подлежит отмене ввиду нарушения судом первой инстанции правил подсудности, суд апелляционной инстанции передает дело в соответствии с установленными процессуальным законом правилами подсудности в суд общей юрисдикции или в арбитражный суд, к подсудности которого законом отнесено рассмотрение этого дела в качестве суда первой инстанции (части 2, 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

Решение суда может быть отменено ввиду нарушения подсудности, если на нарушение правил подсудности указано в апелляционных жалобе, представлении и суд апелляционной инстанции установит, что лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший представление, заявляли в суде первой инстанции ходатайство о неподсудности дела этому суду и о передаче его по подсудности в соответствующий суд или арбитражный суд либо что у них отсутствовала возможность заявить в суде первой инстанции такое ходатайство по причине их неизвещения о времени и месте судебного заседания или непривлечения к участию в деле либо вследствие невозможности явиться в суд по уважительной причине, а также, если нарушены правила подсудности, установленные статьями 26 и 27 ГПК РФ, либо правила об исключительной подсудности (абзац второй пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Учитывая, что настоящий иск подлежит рассмотрению по общему правилу территориальной подсудности по месту жительства ответчика, на нарушение правил подсудности указано ответчиком в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение суда отменить и передать дело по подсудности на рассмотрение другого суда по адресу места жительства ответчика - в Лискинский районный суд Воронежской области.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Кондинского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27 мая 2025 года отменить.

Настоящее гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Лискинский районный суд Воронежской области (397901, <...>).

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 30 апреля 2026 года.

Председательствующий: Гавриленко Е.В.

Судьи: Баранцева Н.В.

Кузнецов М.В.