Решение № 2-109/2017 2-6161/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-109/2017

Дело № 2-109/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Эльзессера В.В.,

при секретаре Лемех М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, в том числе: неустойкы в размере < ИЗЪЯТО >, просроченных процентов в размере < ИЗЪЯТО >, просроченного основного долга в размере < ИЗЪЯТО >, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Определением < ИЗЪЯТО > от < Дата > гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд г. Калининграда.

< Дата > ответчиком Е. заявленные встречные исковые требования о признании кредитного договора недействительным. В обоснование Е. сослался на противоречие условий договора закону.

Представитель ПАО «Сбербанка России» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Представил письменные возражения на встречное исковое заявление, указав, что Е. не ссылается на конкретные нормы закона, не указывает каким образом ущемляются его права оспариваемым кредитным договором, т.е. действия Е. направлены исключительно на невозврат кредита и затягивание судебного процесса о взыскании задолженности.

Ответчик Е. в суд не явился, о существе заявленных требований, дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Мировое соглашение сторонами не достигнуто.

Изложенное в силу положений ст.ст. 113-117, 167 ГПК РФ дает суду право рассмотреть дело без участия сторон по представленным Банком доказательствам.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, < Дата > между ОАО «Сбербанк России» и Е. был заключен кредитный договор № на сумму < ИЗЪЯТО >, сроком на < ИЗЪЯТО > с уплатой процентов по ставке < ИЗЪЯТО > процентов годовых.

Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от < Дата >.

В соответствии с пунктами 3.1.,3.2 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита.При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0.5 процента от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности включительно (пункт 3.3. кредитного договора).

В нарушение статей 309, 310, 809, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов 3.1., 3.2. кредитного договора обязательства по уплате основного долга, просроченных процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за просрочку процентов, исполняются заемщиком ненадлежащим образом.

По состоянию на < Дата > размер задолженности составил < ИЗЪЯТО >, в том числе: неустойка в размере < ИЗЪЯТО >, просроченные проценты в размере < ИЗЪЯТО >, просроченный основной долг в размере < ИЗЪЯТО >

Пункт 4.2.3. кредитного договора предоставляет Банку право потребовать от заемщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Право Банка потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и иными платежами по кредитному договору при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата части займа, закреплено также в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору. Банк обратился к заемщику с требованием от < Дата > о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки по состоянию на < Дата >.

Однако указанное требование Банка заемщиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.

Представленный Банком расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии каждого кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, поскольку соответствует законным условиям каждого кредитного договора и фактически внесенным по ним платежам.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий каждого договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика по судебному решению.

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение заемщиком Е. условий кредитного договора, суд пришел к выводу о правомерности требования банка о досрочном возвращении сумм задолженности, уплаты причитающихся процентов в заявленном размере.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного требования Е. о признании договора недействительным. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, 166 ГК РФ, Е. не представлено никаких доказательств, свидетельствующих о несоответствии условий договора требованиям закона, доказательств нарушения его прав или охраняемых законом интересов.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере < ИЗЪЯТО >.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (< ИЗЪЯТО > задолженность по кредитному договору < Дата > от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере < ИЗЪЯТО >, расходы по оплате госпошлины в размере < ИЗЪЯТО >

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2017 года.

Судья