Приговор № 1-144/2024 1-764/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 1-144/2024

УИД 22RS0015-01-2023-006561-38

Дело №1-144/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 22 января 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Подсосонной С.Н., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Первомайского района Алтайского края Селенской И.А., подсудимого ФИО1, защитника Шрамко И.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДАТА не позднее 00-30 ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по постановлению и.о. мирового судьи судебного участка №АДРЕС края от ДАТА, достоверно знающего об этом, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДАТА НОМЕР «О правилах дорожного движения», согласно которому, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, в вышеуказанный период времени ФИО1, умышленно стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> регион, начав движение от неустановленного участка местности.

ДАТА не позднее 00-30 на 9 километре автодороги «Мостовой переход через АДРЕС в АДРЕС» на территории АДРЕС, инспектором ДПС ОВДПС Госавтоинспекции ОМВД России по АДРЕС, остановлен вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1, ДАТА в 00-45 составлен протокол об отстранении его от управления автомобилем, в связи с наличием у него явных признаков опьянения.

ДАТА в 00-52 ФИО1, находясь в служебном автомобиле по указанному адресу, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - «Юпитер», согласно результатам содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,000 мг/л., то есть состояние алкогольного опьянения не установлено, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что выразил своё согласие.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологический диспансер» по адресу: АДРЕС, ДАТА в период с 01-15 до 01-35 у ФИО1 произведен забор биологического анализа, согласно результатам химико-токсикологического исследования в биосреде обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрон, альфа-пирролидиновалерофенон производное N-метилэфедрон, то есть установлено состояние опьянения, о чем был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал полностью себя виновным по предъявленному обвинению, существо которого ему понятно, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании дознания, о применении особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны.

Государственный обвинитель и защитник не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическая полноценность ФИО1 у суда сомнений не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебно-следственной ситуации. Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) КГБУЗ «АККПБ им. Ю.К. Эрдмана» НОМЕР от ДАТА ФИО1 <данные изъяты> В связи с чем, суд признает его вменяемым в совершении указанного преступления.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «АКНД» НОМЕР от ДАТА, ФИО1 <данные изъяты> (л.д.125-126).

При назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление относящиеся к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание подсудимым вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном; дачу признательных показаний и объяснений - как способствование расследованию преступления; <данные изъяты>.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим, иных, кроме перечисленных выше, обстоятельств.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, материальное положение, вышеперечисленные смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, в виде обязательных работ.

К категориям лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, названным в ч.4 ст.49 УК РФ, подсудимый не относится.

Кроме того, суд считает необходимым назначить ФИО1 так же дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения подсудимому положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ, суд оставляет ФИО5 свидетельство о регистрации транспортного средства 99 60 470728, паспорт транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки «Тойота Камри», переданные ей в период предварительного расследования, поскольку право собственности ФИО5 на автомобиль подтверждается копией паспорта ТС, где указано на основание возникновения права собственности – договор купли- продажи от ДАТА; копией свидетельства о регистрации ТС; копией страхового полиса от ДАТА, согласно которому собственником застрахованного автомобиля является ФИО5, лицом, допущенным к управлению транспортным средством – ФИО1

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, осужденный подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- CD-диск с видеозаписью событий ДАТА, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в деле;

- свидетельство о регистрации транспортного средства 99 60 470728, паспорт транспортного средства, страховой полис, автомобиль марки «Тойота Камри», возвращенные ФИО5, - оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Т.А. Токарева

Копия верна:

Судья Т.А. Токарева