Приговор № 1-453/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-453/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... .... года Центральный районный суд .... края в составе:

председательствующего Полуянова В.Г.,

при секретаре Желякове И.О.,

с участием

государственного обвинителя Глюз Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ивановой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в .... края, гражданина Российской Федерации, имеющего образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего по найму, проживающего по .... в ...., зарегистрированного по .... «в» в ...., судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом .... края по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Ленинского районного суда .... от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на 1 год 3 месяца 11 дней.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 08 час. 00 мин. 26.04.2017г. до 12 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, находясь по адресу: ...., ...., подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему К, имея умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). ФИО1 открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, сел за руль. Не осведомленные о преступных намерениях ФИО1, БР и Б, перекатили вышеуказанный автомобиль, с находящимся за рулем ФИО1 до дома, расположенного по адресу: ...., .... ....

После совершения угона автомобиля «<данные изъяты>», в период времени с 08 час. 00 мин. 26.04.2017г. до 12 час. 12 мин. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, взял из салона автомобиля, который находился на проезжей части рядом с домом, по адресу: ...., ...., имущество, принадлежащее К:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сим-картой «<данные изъяты> стоимостью 800 рублей;

- устройство жесткой сцепки для грузовых автомобилей, стоимостью 5300 рублей;

- металлические уголки в количества 6 штук, стоимостью 720 рублей;

- стремянку металлическую кустарного производства, стоимостью 600 рублей;

- дужки от кроватей в количестве 3 штук, не представляющие материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинил К значительный ущерб на сумму 7420 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия удовлетворения заявленного ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против применения особого порядка принятия судебного решения, суд приходит к выводу, что условия главы 40 УПК РФ соблюдены, обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его проживания, личность подсудимого, который участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с места жительства соседями характеризуется положительно.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельства по каждому эпизоду – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему и учитывает их при назначении наказания по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством суд признает и учитывает при назначении наказания подсудимому рецидив преступлений в его действиях.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции статей, без дополнительного наказания – ограничения свободы в виду нецелесообразности, окончательное наказание подлежит назначению с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, и назначает наказание подсудимому по правилам ст.73 УК РФ в виде условного осуждения, целями же исправления подсудимого будет служить длительный испытательный срок и возложение на него дополнительных обязанностей.

Оснований для назначения более мягкого наказания, применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.166 УК РФ на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, с испытательным сроком в 3 года.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять места жительства без уведомления указанного органа.

ФИО1 освободить от взыскания судебных издержек.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>», сотовый телефон «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, сим-карта «<данные изъяты>№, устройство жесткой сцепки для грузовых автомобилей, переданные К - оставить за последним; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., копия свидетельства о регистрации транспортного средства серия ...., хранящиеся при материалах дела – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судом осужденному разъясняется право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в его апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья В.Г.Полуянов