Решение № 12-113/2025 12-1689/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-113/2025

Дело № 12-113/2025 (12-1689/2024)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Якутск 29 января 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Борисовой В.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку не знал о наличии постановления Якутского комитета государственного экологического надзора от ____, которым ФИО1 назначен административный штраф в размере 40 000 рублей, о котором ему стало известно только в конце ____ года, штраф в размере 40 000 рублей им уплачен ____, то есть сразу, как только он узнал о штрафе, что подтверждается банковским чеком. При этом, ФИО1 копию постановления Якутского комитета государственного экологического надзора от ____ своевременно не получил и не был ознакомлен.

В судебном заседании ФИО1, его защитник доводы жалобы поддержал, просил прекратить производство по делу, так как он оплатил штраф сразу же, как только узнал о назначенном штрафе, не знал о том, что его наказали, на рассмотрение дела его не вызывали.

В судебном заседании представитель Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) по доверенности ФИО2 возражал против доводов жалобы, указав, об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 названного Кодекса.

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ ФИО1 в установленный законом срок не уплатил административный штраф в размере 40 000 рублей, наложенный на него постановлением по делу об административном правонарушении Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____ за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.3 статьи 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 80 000 рублей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 отсрочка либо рассрочка по оплате назначенного указанным постановлением Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____ наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей не предоставлялись.

Приведенные по делу обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____, протоколом об административном правонарушении № от ____, чеком по операции от ____, иными доказательствами по делу, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые, в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не усматривается.

Вместе с тем суд приходит к выводупринятый по делу судебный акт подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснению так же подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № постановление Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____ направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением ____. Данное отправление не было вручено адресату и ____ было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, следовательно, с ____ исчисляется установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок для обжалования постановления.

Таким образом, постановление вступило в законную силу ____ (последний день для обжалования пришелся на пятницу).

Других сведений о получении ФИО1 постановления Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____ в материалы дела не представлено.

Установлено, что ФИО1 ____ оплатил штраф по указанному постановлению Якутского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) № от ____ в размере 40000 рублей, что подтверждается чеком ___ от ____.

В материалах дела имеется зарегистрированное ____ в приемной судебных участков города Якутска обращение старшего госинспектора ФИО3, в котором ФИО3 просит прекратить производство по делу, в связи с оплатой ФИО1 штрафа в размере 40 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 пояснял мировому судье, что копию постановления Якутского комитета государственного экологического надзора от ____ своевременно не получил, о наличии указанного постановления узнал в конце ____ года и штраф в размере 40 000 рублей оплатил ____, в подтверждение которому представил в суд чек по операции от ____ на сумму 40 000 рублей.

Данным обстоятельствам мировым судьей не была дана надлежащая оценка.

Между тем, данные обстоятельства являются основанием для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ФИО1 деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным и объявления ФИО1 устного замечания.

В соответствии со статьей 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 48 города Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья ___ В.С. Борисова

___

___