Приговор № 1-438/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-438/2017Дело № 1-438/ 2017 Именем Российской Федерации 30 августа 2017 года г.Челябинск Судья Тракторозаводского района г.Челябинска Айрапетян Е.М., при секретаре судебного заседания Родиковой В.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Синенко Э.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шайдт Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. Так, ФИО1, в период с января 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в <адрес> по пер. Мамина в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ранее знакомой Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь похитил принадлежащий Потерпевший №1 фотоаппарат <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном. При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, которое он подтвердил в судебном заседании. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке. Государственный обвинитель и потерпевшая (согласно ее заявлению) не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 преступного деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО1 судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. При назначении ФИО1 наказания судья, согласно ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни семьи ФИО1, а также личность ФИО1, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет официальное трудоустройство, признал вину, в содеянном раскаялся, ранее не судим. Указанные обстоятельства расцениваются мировым судьей как обстоятельства смягчающие наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Принимая во внимание сведения о личности виновного, а также конкретные обстоятельства и мотивы преступления, суд приходит к выводу, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий, совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление виновного и предупреждение совершения им новых преступлений еще может быть достигнуто без его изоляции от общества, поэтому применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Назначая условное осуждение, суд, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на ФИО1 исполнение определенных обязанностей. Исключительных обстоятельств, которые бы давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не имеется. Учитывая, что уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в порядке особого производства, суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу- отменить. Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 на период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или любого другого опьянения. Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить ФИО1 из - под стражи в зале суда немедленно. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания период нахождения под стражей в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По вступлении приговора в законную силу освободить потерпевшую Потерпевший №1 от ответственного хранения коробки из-под фотоаппарата <данные изъяты>». Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. Судья Е.М. Айрапетян Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Айрапетян Елена Минасовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 сентября 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 29 августа 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-438/2017 Приговор от 23 июля 2017 г. по делу № 1-438/2017 Постановление от 28 июня 2017 г. по делу № 1-438/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |