Приговор № 1-405/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 1-405/2019

№1-405/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 24 июля 2019 года

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гайнетдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Э.Т.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Валиевой Г.А., потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Имамутдиновой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не зарегистрированного на территории РБ, проживающий по адресу: ..., со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

ФИО1 25.04.2019 г. около 11:00 часов, находясь по адресу: ..., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений в ходе конфликта с Потерпевший №1, взяв в правую руку деревянную табуретку, и используя ее в качестве оружия, умышленно, целенаправленно, нанес не менее двух ударов по голове и один удар в область правого плеча Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №3173 от 11.06.2019 г. квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести.

Как усматривается из материалов дела, ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме было заявлено ФИО1 в рамках производства по возбуждённому в отношении него уголовного дела по признакам преступления, указанного в перечне в п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. Ходатайство, подписанное подозреваемым и его защитником, было заявлено ФИО1 в письменном виде, не позднее двух суток со дня разъяснения ему перед первым допросом порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме, о чём имеется соответствующая отметка в протоколе допроса подозреваемого. ФИО1 признал свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, и отсутствовали обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращённой форме.

Согласно ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 не возражал против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал, не оспаривал правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, характер и последствия ранее заявленного ходатайства о проведения дознания в сокращенной форме, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, по делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждается следующими доказательствами, представленными в обвинительном постановлении, и исследованными в судебном заседании:

Согласно показаний подозреваемого ФИО1, 25.04.2019 г. около 11.00 час. он пришёл по адресу: ..., где в комнате в ходе конфликта с Потерпевший №1, табуреткой нанес ему удары по голове и в область плеча. Вину признает и раскаивается (л.д.40-43).

Согласно заявлению Потерпевший №1 мужчина по имени ... 25.04.2019 г. около 11.00 час. нанес ему телесные повреждения в область головы (л.д.10).

Согласно протоколу осмотра места происшествия 29.04.2019 г. в кухне была обнаружена деревянная табуретка, в поврежденном состоянии (л.д.11-15).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 25.04.2019 г. около 11.00 часов ФИО1 после конфликта табуреткой ударил его по голове и в область плеча. От ударов табуретка разлетелась, он почувствовал физическую боль, на голове образовалась рана, из которой пошла кровь (л.д.32-34).

Согласно заключению эксперта от 11.06.2019 г. у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения, которые квалифицируются, как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д.51-54).

Указанные доказательства, полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, непротиворечивы и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что обвинение, с

которым согласен ФИО1, является обоснованным и об отсутствии оснований полагать самооговор со стороны подсудимого.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, извинения перед потерпевшим. Суд учитывает данные о личности подсудимого, он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, его имущественного положения, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, а именно исправления ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества. При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

При разрешении вопроса о возможности изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, форму и вид вины, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, совершенного против здоровья человека, поскольку преступление совершено с прямым умыслом, умысел доведён до конца, подсудимый намеренно явился в комнату к потерпевшему и используя в качестве оружия табурет нанёс удары потерпевшему, и суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 5 (пять) лет.

Контроль за осужденным ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ, через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в ней ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и об обеспечении его защитой. Также осужденный вправе в течение трех дней после окончания судебного заседания ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и иными материалами уголовного дела.

В случае принесения апелляционных представления и жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Р.Р. Гайнетдинов

УИД: 03RS0007-01-2019-007926-76