Решение № 12-64/2024 5-912/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 12-64/2024

Дело № 12-64/2024

(в районном суде № 5-912/2023) Судья Лавриненкова И.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Лущик И.В., рассмотрев 15 января 2024 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года в отношении

Сайдалиева Сахлиддина Сайдали угли, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года ФИО2 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

Вина ФИО2 у. установлена в нарушении иностранным гражданином режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге, если такие действия не образуют уголовно-наказуемого деяния, а именно:

21 декабря 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 10, сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. При проверке информационно-справочных учетов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и документов установлено, что ФИО2 у. въехал на территорию Российской Федерации 20 октября 2022 года через КПП «Пулково», по окончании разрешенного срока пребывания (17.04.2023 г.), установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию Российской Федерации не покинул. Таким образом, ФИО2 у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, при этом действия ФИО2 у. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Защитник ФИО2 у. – адвокат Стрепетов А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что принятое по делу решение является незаконным и необоснованным, вынесенным без учета фактических обстоятельств по делу. При получении объяснений ФИО2 у. отсутствовал переводчик, что привело к тому, что в протоколе об административном правонарушении появились сведения, которые не соответствуют действительности, но которые были положены в основу признания ФИО2 у. виновным в совершении административного правонарушения. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об извещении ФИО2 у. о месте и времени рассмотрения дела. Также в постановлении судьи перечислены доказательства, однако они не исследованы судом и при этом не указано, как суд оценивал те или иные доказательства по делу.

ФИО2 у. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, материалов дела достаточно, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные по делу доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, и обоснованно установлены обстоятельства вмененного ФИО2 у правонарушения, которые последним ни на стадии составления протокола об административном правонарушении, ни в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривались.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации нарушения, предусмотренные частью 1.1 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21 декабря 2023 года в 16 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 10, сотрудниками УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2 у. При проверке информационно-справочных учетов ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и документов установлено, что ФИО2 у. въехал на территорию Российской Федерации 20 октября 2022 года через КПП «Пулково», по окончании разрешенного срока пребывания (17.04.2023 г.), установленного ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», территорию Российской Федерации не покинул. Таким образом, ФИО2 у. уклонился от выезда за пределы Российской Федерации, при этом действия ФИО2 у. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть ФИО2 у. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Данные обстоятельства также установлены судьей районного суда в обжалуемом постановлении.

Вместе с тем, с обжалуемым судебным постановлением в части установления даты истечения срока пребывания согласиться нельзя, поскольку эти выводы сделаны без учета имеющихся в деле доказательств.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется, в том числе Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 данного Закона, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из справки ГИСМУ от 21.12.2023 года, представленной в материалы дела судье первой инстанции следует, что ФИО2 у. прибыл на территорию РФ 20 октября 2022 года, ему выдана миграционная карта с периодом действия с 20 октября 2022 года по 17 января 2023 года (л.д.13).

Однако, при установлении обстоятельств совершения административного правонарушения судьей районного суда при указании даты окончания срока временного пребывания иностранного гражданина на территории РФ данные сведения не учтены.

Таким образом, указание в протоколе об административном правонарушении и постановлении судьи районного суда сведений об окончании срока пребывания ФИО2 у. в РФ как «17 апреля 2023 года» является не верным. Допущенная ошибка является несущественным недостатком протокола, которая восполнена при рассмотрении жалобы по делу по существу и не влияет на квалификацию административного правонарушения, вмененного ФИО2 у.

Действия ФИО2 у. квалифицированы правильно, так как он, находясь в городе федерального значения Санкт-Петербурге, нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, и по истечении установленного срока с 18 января 2023 года уклонился от выезда из Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 у. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, протоколом об административном правонарушении АП № 024845 от 21.12.2023 года; протоколом об административном задержании АЗ № 007481 от 21.12.2023 года; протоколом ДЛ САП № 7481 о доставлении лица; рапортом о доставлении ФИО2 у. в 78 отдел полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга; справкой ППО Территория; справкой ГИСМУ; справкой ИБД-Р.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

Действия ФИО2 у. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО2 у. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации.

Каких-либо нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов по настоящему делу, а также при рассмотрении дела в отношении ФИО2 у. в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга, не допущено.

Протокол об административном правонарушении и объяснение ФИО2 у. составлены с участием переводчика ФИО3, владеющего русским, узбекским языками, необходимыми для осуществления перевода по данному делу. Полномочия переводчика подтверждены удостоверением № 12 ССП «ИП ФИО4.». Переводчик ФИО3 принимал участие в рассмотрении дела Дзержинским районным судом. Переводчик был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, о чем имеются подписки в деле.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений об извещении ФИО2 у. о месте и времени рассмотрения дела не является существенным нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ и 25.1 КоАП РФ, на рассмотрение дела ФИО2 у. был доставлен.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, получен с соблюдением требований закона, его допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Изложенные в жалобе доводы не влекут отмену назначенного ФИО2 у. административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является обеспечение режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО2 у. административного правонарушения в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ малозначительным, судом не усматривается.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП Российской Федерации, в отношении Сайдалиева Сахлиддина Сайдали угли оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Н. Грибиненко