Приговор № 1-Т45/2021 от 27 июля 2021 г. по делу № 1-Т45/2021

36RS0015-02-2021-000305-41 дело № 1-т 45/2021


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Терновка 28 июля 2021 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Шехерова В.Е.,

при секретаре Пескове В.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Терновского района Воронежской области Вихрова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милюковой Н.В., представившего удостоверение № 2372 от 29.11.2012 года и ордер № 39949 от 16 июля 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина Российской Федерации, общее среднее, холостого, малолетних детей не имеющего, невоеннообязанного, трудоспособного, не работающего, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, судимого

29.12.1999 года Воронежским областным судом по ст. 158 ч.3 п. «в», ст.213 ч.1, ст.213 ч.3, ст.105 ч.2 п. «а,д,и», ст.30 ч.3 105 ч.2 п.п. «а,и,н», УК РФ и ему на основании ч. 3 ст. 69 УК РСФСР к 22 года лишения свободы, на основании ч. 5 ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Терновского районного суда от 03.12.1997 года и окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 24 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Постановлением судьи Гаринского районного суда Свердловской области от 02.12.2004 года приговор Воронежского областного суда от 29.12.1999 года изменен и на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком 20 лет. Исключено указание о назначении наказания по ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору Терновского районного суда от 03.12.1997 года, освобожден 05.07.2019 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № 3 в Грибановском судебном районе Воронежской области по делу №5-477/2020 от 17.11.2020 года гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление о назначении наказания вступило в законную силу 28.11.2020 г. и ФИО1 не обжаловалось. Водительское удостоверение согласно данным ФИС ГИБДД ФИО1 не выдавалось.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 07.05.2021 года около 14 часов 50 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не испытывая крайней необходимости, в указанное время, управлял мотоциклом с боковым прицепом марки «ИЖ Планета - 5», государственный регистрационный знак №, передвигаясь по <адрес> был остановлен инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2 07.05.2021 года около 15 часов 10 минут ФИО1 инспектором ДН ОГИБДД ОМВД России по Терновскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи прибора алкотектор «Юпитер», на что он согласился, и в результате проведённого освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» был составлен акт 36 АО №019913 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением распечатанных показаний прибора «0,768 мг/л», свидетельство о поверке №13/2690 от 29.05.2020 года, с которым ФИО1 согласился, то есть в результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, заявивший ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, осознающий характер и последствия заявленного им ходатайства, в судебном заседании данное ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, поддержал, сущность предъявленного обвинения ему понятна, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в содеянном признал полностью и раскаялся, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Вихров Д.А. и защитник Милякова Н.В. не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния и юридической оценкой содеянного, вину в содеянном признал полностью, ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которые ему разъяснены судьей, и ему понятны, у государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначение ФИО1 наказания суд на основании ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным преступлением, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, который ранее судим (л. <...> 81-88, 91-92), холост, малолетних детей не имеет (л. <...>), проживает один (л.д. 62), главой администрации Алешковского сельского поселения и участковым уполномоченным ОМВД России по Терновскому району по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 63-64), имеет среднее общее образование (л.д. 59), не военнообязанный (л.д. 69), трудоспособный, не работает, в ГКУ ВО «Центр занятости населения Терновского района» в качестве безработного не зарегистрирован (л.д. 65), на учете в психиатрическом кабинете и в наркологическом кабинете БУЗ ВО «Терновская РБ» не состоит (л.д. 67)

Так же в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные ст. 61 УК при рассмотрении дела не установлены.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается судом рецидив преступлений.

Так как ФИО1 совершил преступление при рецидиве, в силу ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, относящихся к категории особо тяжких преступлений, и за которые ему назначалось наказание в виде реального лишения свободы (л.<...> 81-88, 91-92)), обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, в связи с тем, что дознание проводилось в сокращенной форме, с применением ст. 73 УК РФ, потому что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, возложив на него исполнение определенных обязанностей в период испытательного срока.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, а так же для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, влекущих прекращение производство по делу или освобождение ФИО1 от наказания, не имеется.

Вещественное доказательств по делу - мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак №, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в редакции Федерального закона РФ от 31.12.2014 N 528-ФЗ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение назначенного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Иную меру процессуального принуждения обязательство о явке осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - мотоцикл марки «ИЖ Планета - 5» с боковым прицепом, государственный регистрационный знак №, хранящийся в ОМВД России по Терновскому району Воронежской области, по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с учетом положений ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы через Грибановский районный суд.

Председательствующий п/п В.Е. Шехеров

36RS0015-02-2021-000305-41 дело № 1-т 45/2021