Приговор № 1-124/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело <номер скрыт><дата скрыта> год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера <дата скрыта>

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Савельева Ю.М.,

при секретаре Рыковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Маловишерского района Королевой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника Яковлевой А.В.,

представившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт>,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные скрыты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину подсудимого ФИО1 в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, совершенном с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 00 час. 00 мин. в один из дней в период времени с 10 по <дата скрыта>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, металлическим прутом, взломал навесной замок на входной двери дачного дома Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес скрыт>, незаконно проник через входную дверь в жилое помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1: двадцать гвоздей длиной 12 см общей стоимостью 40 руб., оцинкованный таз стоимостью 30 руб., бидон стоимостью 200 руб., переносное радио стоимостью 100 руб. С похищенным с места преступления подсудимый скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 370 руб.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство поддержала защитник Яковлева А.В.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с заявленным ходатайством подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется ее заявление о том, что она согласна на рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, государственный обвинитель и потерпевшая согласились на вынесение приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ относится к тяжким преступлениям. Учитывая конкретные обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкие категории.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Анализируя данные о личности виновного, суд приходит к следующим выводам. ФИО1 <данные скрыты>.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание им своей вины, раскаяние в содеянном преступлении; на основании п. «и, к » ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления. В ходе следствия ФИО1 дал признательные показания, подробно рассказал о совершенном преступлении при проведении проверки показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Суд не находит оснований для применения ФИО1 обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Учитывая изложенные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, принимая во внимание чистосердечное раскаяние виновного, суд считает возможным назначить подсудимому наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст. 73 УК РФ, так как пришел к выводу, что подсудимый может быть перевоспитан без изоляции от общества.

При определении размера наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, мотив, цель совершения преступления.

Учитывая, что ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, материальное положение подсудимого, не работает, имущества, на которое может быть обращено взыскание у него нет, суд считает возможным не назначать осужденному дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ - срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: замок – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт> – вернуть по принадлежности потерпевшей.

В силу п. 10 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным процессуальные издержки – услуги защитника Яковлевой А.В. за участие в ходе предварительного следствия в сумме 2750 руб. и за участие в ходе судебного разбирательства в сумме 1100 руб. отнести на федеральный бюджет РФ.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в установленном порядке на регистрацию в этот орган.

Вещественные доказательства по делу: замок – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес скрыт> – вернуть по принадлежности потерпевшей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Чудовский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Ю.М. Савельев