Приговор № 1-124/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 1-124/2017

Дело № 1 - 124/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

пос. Парфино 2 мая 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Матвеева Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Парфинского района Новгородской области Сааева С.М.,

подсудимой Александровой В.М.,

её защитника - адвоката Крыловой Т.В.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев в помещении постоянного судебного присутствия Старорусского районного суда Новгородской области в пос. Парфино Новгородской области в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Александровой В.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, с <данные изъяты> общим образованием, не <данные изъяты> имеющей двоих малолетних детей: ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, являющейся инвалидом <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>; проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину подсудимой Александровой В.М. в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в том, что она ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> до <данные изъяты>, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, путём открытия и выставления оконной рамы, незаконно, через образовавшийся проём, умышленно проникла в помещение квартиры № по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, откуда, с помощью металлического лома взломала двери и проникла в иную жилую часть жилища, где затем тайно, взяв в руки, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО1 денежные средства купюрами различного достоинства, в размере <данные изъяты>, мобильный телефон модели «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, видеоплеер «<данные изъяты><данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> с находящейся внутри картой памяти «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, самовар дровяной, стоимостью <данные изъяты>, и мужскую сумку, стоимостью <данные изъяты>, после чего во исполнение совершаемого ею преступления, уложив вышеуказанные денежные средства, мобильный телефон и видеоплеер в карман своей одежды, а самовар и мужскую сумку, удерживая при себе, с места происшествия скрылась и распорядилась в дальнейшем похищенным имуществом по своему усмотрению, совершив тем самым кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба последнему, на общую сумму <данные изъяты> и незаконным проникновением в его жилище.

В судебном заседании подсудимая Александрова В.М. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением, признала вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой - адвокат Крылова Т.В. поддержала заявленное Александровой В.М. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Парфинского района Новгородской области Сааев С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой Александровой В.М. о рассмотрении уголовного дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Александровой В.М. обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Стороны не оспаривали законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, квалификацию действий подсудимой, фактические обстоятельства совершения преступления, не заявляли о нарушении прав и законных интересов подсудимой в ходе производства предварительного следствия.

Суд не усматривает оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, сделано подсудимой добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, а также характера и последствий такого ходатайства.

При таких обстоятельствах, на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ следует постановить обвинительный приговор и назначить подсудимой наказание.

Действия подсудимой Александровой В.М. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Александровой В.М. преступление относится к категории тяжких.

При исследовании данных о личности подсудимой судом установлено, что Александрова В.М. ранее не судима; к административной ответственности не привлекалась; на учет нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит; состоит на учете <данные изъяты>; согласно выводам заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Александрова В.М. как в период совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время обнаруживала и обнаруживает <данные изъяты>, не исключающей её вменяемости и возможности самостоятельно реализовывать свои процессуальные права; по месту жительства характеризуется положительно; является инвалидом <данные изъяты>.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Александрова В.М. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ, как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности.

Согласно п.п. «г», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Александровой В.М.: наличие малолетних детей; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в предоставлении следственным органам не известной им информации о совершенном преступлении); частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; признание вины; раскаяние в содеянном, состояние её здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание требования ст.ст. 6 и 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимой Александровой В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, её имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление Александровой В.М., условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление возможно без изоляции от общества, а потому наказание ей должно быть назначено в пределах санкции п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить в полной мере достижение его целей, в том числе: восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Применение дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом материального положения и личности подсудимой, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного ею преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершенного деяния, степени его общественной опасности, суд не находит.

Потерпевшим и гражданским истцом ФИО1 заявлен гражданский иск о возмещении ему причинённого материального ущерба в невозмещенной части, на сумму <данные изъяты>.

Подсудимая и гражданский ответчик Александрова В.М. в судебном заседании гражданский иск признала.

При таких обстоятельствах с подсудимой Александровой В.М. в пользу потерпевшего ФИО1 следует взыскать причинённый преступлением материальный ущерб в оставшейся части, в сумме <данные изъяты> копеек.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «<данные изъяты> мужская сумка, руководство по эксплуатации на видеоплеер марки «<данные изъяты> упаковка от карты памяти «<данные изъяты>, кассовый чек и самовар дровяной, хранящиеся у потерпевшего ФИО1, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить в распоряжении законного владельца.

В соответствии с ч.2 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ вознаграждение, выплаченное адвокату Большакову А.Е. в связи с его участием по назначению в качестве защитника Александровой В.М. на предварительном следствии, в сумме 4070 рублей, вознаграждение, выплаченное адвокату Крыловой Т.В. в связи с её участием по назначению в качестве защитника Александровой В.М. в судебном заседании, в сумме 1530 рублей, а так же расходы, связанные с производством товароведческой экспертизы по делу, в сумме 2500 рублей, следует признать процессуальными издержками и возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Александрову В.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное Александровой В.М. наказание считать условным с испытательным сроком, продолжительностью 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Александрову В.М. в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль поведения условно осужденного;

- являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, установленной данным органом, но не реже 1 (одного) раза в месяц

- в течение 2-х месяцев после вступления приговора в законную силу загладить вред потерпевшему ФИО1, причиненный преступлением.

Разъяснить осужденной Александровой В.М. положения ст. 74 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Александровой В.М. в пользу ФИО1 сумму причиненного преступлением материального ущерба в размере <данные изъяты> 50 копеек.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон модели «<данные изъяты>», мужскую сумку, руководство по эксплуатации на видеоплеер марки «<данные изъяты>», упаковку от карты памяти «<данные изъяты>», кассовый чек и самовар дровяной - хранящиеся у потерпевшего, считать возвращёнными законному владельцу; ограничения, связанные с хранением вещественных доказательств, - отменить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме <данные изъяты>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Старорусский районный Новгородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по причине несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья Е.Ю. Матвеев