Приговор № 1-98/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-98/2024

Дело № 1-98/2024

УИД: 56RS0042-01-2024-000234-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 14 февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Солопьева В.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Кузнецова Е.Н.,

защитника – адвоката Тарасовой Н.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Елизаровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> судимого:

-30.03.2016 приговором Центрального районного суда г. Оренбурга (с учетом постановления Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 24.10.2016) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. 09.09.2019 освобожден из ФКУ ИК-5 г. Новотроицка УФСИН России по Оренбургской области по отбытию основного наказания, 08.03.2020 снят с учета филиала по Центральному району г. Оренбурга ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием дополнительного наказания;

-03.03.2022 приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 01.07.2022 освобожден из ФКУ ИК-5 г. Новотроицка УФСИН России по Оренбургской области по отбытию наказания. 23.06.2022 решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области установлен административный надзор на срок 8 лет;

-21.09.2023 приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Приговор вступил в законную силу 07.10.2023. С 18.10.2023 поставлен на учет отдела исполнения наказаний ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, по состоянию на 14.02.2024 остаток испытательного срока составляет 8 месяцев 02 дня;

07.12.2023 задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ и находящегося под стражей на основании постановлений Центрального районного суда г. Оренбурга от 08.12.2023 и 02.02.2024;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов ФИО2, находясь на участке местности, расположенном примерно в 3 метрах от <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с изменениями и дополнениями), без цели сбыта, с целью личного употребления обнаружил у основания столба оставленный неизвестным лицом сверток с находящимся в нем пакетиком с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой не менее 1,30 грамма, который он поднял и тем самым незаконно приобрел, а в последующем, действуя незаконно, умышленно, без цели сбыта, с целью дальнейшего личного употребления хранил его при себе в левом кармане своей куртки до 23:40 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда находясь примерно в 4 метрах от <адрес> был задержан сотрудниками полиции. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 00:05 часов в ходе осмотра места происшествия на данном участке местности сотрудниками полиции указанное наркотическое средство обнаружено и изъято у ФИО2, которое согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) массой 1,30 грамма, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последующими изменениями и дополнениями) является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, не оспаривал квалификацию содеянного и показал суду, что является устойчивым потребителем наркотических средств и не в состоянии побороть свое пристрастие к ним, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время примерно в 22:00 часов при прогулке по <адрес> у основания столба он обнаружил сверток в изоляционной обмотке с неизвестным ему веществом. В силу ранней известности ему способов формирования «тайников-закладок» с наркотическими средствами он предположил, что в данном свертке находится наркотическое средство и решил его поднять в целях дальнейшего личного употребления. Осмотрев сверток он увидел в нем вещество светлого оттенка и предположил, что оно может являться известным ему наркотическим средством «<данные изъяты>», поскольку внешний вид данного наркотика ему знаком в связи с употреблением в прошлом. Он положил сверток в левый карман своей куртки и стал неторопливо двигаться в сторону центра <адрес>. В 23:40 часов около <адрес> он решил вызвать такси для возвращения домой, однако к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили служебные удостоверения, и после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ задали вопрос о наличии при нем запрещенных к обороту веществ, в связи с чем он сообщил о наличии в левом кармане его куртки наркотического средства, известного ему как «<данные изъяты>». В последующем по прибытии следственно-оперативной группы и в присутствии понятых в отмеченном предмете одежды был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством, а также принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». По его указанию далее они проследовали на участок местности, расположенный в 3-х метрах от <адрес>, где также в присутствии понятых он указал на место обнаружения наркотического средства у основания бетонного столба. По результатам указанных мероприятий составлены протоколы осмотра места происшествия, которые он и понятые подписали в отсутствие каких-либо замечаний к их содержанию. Пояснил, что понимает наличие в его действиях рецидива преступлений, осознает факт совершения преступления при нахождении под административным надзором и в период испытательного срока по прошлому приговору, фактически приобрел наркотическое средство путем присвоения найденного свертка в целях личного потребления и хранил его с указанной целью до момента его задержания. Вместе с тем просил суд принять во внимание состояние его здоровья, обусловленное наличием значительного числа тяжких хронических и сопутствующих им заболеваний, сообщил о своем намерении социализироваться в обществе и не допускать в дальнейшем каких-либо правонарушений, в том числе в сфере незаконного оборота наркотических средств, и просил суд назначить ему минимально возможное наказание с последовательным применением положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО2, его вина подтверждается показаниями свидетелей и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель обвинения ФИО5 показал суду, что состоит в должности оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское», ДД.ММ.ГГГГ совместно со своими коллегами ФИО7 и ФИО8 проводились оперативно-розыскные мероприятия по выявлению преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков в районе <адрес>, при этом они не обладали сведениями о конкретных сбытчиках либо приобретателях наркотических средств. Примерно в 23:40 часов в районе дома № по указанной улице ими был замечен подсудимый, который вел себя подозрительно, постоянно озирался по сторонам и проверял окружающую местность, в связи с чем они предположили, что последний заинтересован в приобретении наркотических средств. Они приняли решение подойти к нему, представились и предъявили служебные удостоверения, после чего разъяснили ст. 51 Конституции РФ и спросили у него о наличии при себе запрещенных к обороту веществ, на что ФИО2 сообщил о нахождении у него в кармане куртки свертка с наркотическим веществом типа «<данные изъяты>», который он нашел ранее в районе <адрес> и собирался употребить по месту жительства. После изложенного была вызвана следственно-оперативная группа и понятые, после разъяснения прав всем участникам в их присутствии проведен осмотр места происшествия и личный досмотр подсудимого, в ходе которых в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток с полимерным пакетом с содержащимся в нем светлым порошкообразным веществом. Также ФИО2 добровольно выдал принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в целях проверки имеющейся в нем переписки на предмет приобретения наркотика. Далее по указанию ФИО2 они проследовали на участок местности в 3-х метрах от дома <адрес>, где с его слов ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов он у основания столба обнаружил и поднял сверток с указанным наркотическим веществом. По окончанию осмотров мест происшествия все участвующие лица были ознакомлены с протоколами и поставили свои подписи в отсутствие каких-либо замечаний.

Аналогичные показания предоставлены свидетелями обвинения ФИО7 и ФИО8 на стадии предварительного следствия, которые были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в отсутствие возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49, 50-52).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и при отсутствии возражений стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля обвинения ФИО6 со стадии предварительного следствия также следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудниками полиции совместно с другими понятыми для проведения осмотра места происшествия на участке местности примерно в 4-х метрах от <адрес>. В его присутствии ранее неизвестный ему ФИО2 после разъяснения последнему прав и обязанностей пояснил, что в левом кармане надетой на нем куртки находится сверток с наркотическим веществом типа «<данные изъяты>», который он приобрел в целях личного употребления. В ходе осмотра в присутствии всех участвующих лиц в левом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из липкой ленты черного цвета с прозрачным пакетом с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме того, ФИО2 добровольно выдал сотрудникам полиции принадлежащий ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>». Далее по указанию ФИО2 они проследовали по месту обнаружения им наркотического средства – участку местности в 3-х метрах от <адрес>, где он ранее поднял сверток с указанным наркотическим веществом у основания столба. По окончанию осмотров мест происшествия они как понятые, а также непосредственно сам ФИО2 подписали соответствующие протоколы без приведения замечаний, при этом давления на задержанного со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д. 40-42).

Предъявленное обвинение также объективно подтверждается исследованными судом материалами дела:

-рапортом старшего оперуполномоченного ОНК МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 23:40 часов возле <адрес> задержан ФИО2 и в ходе осмотра места происшествия у него обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (л.д. 10);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности возле <адрес>, при осмотре в левом кармане надетой на ФИО2 куртки обнаружены и изъяты сверток с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета, упакованным в полимерный пакет, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий подсудимому (л.д. 11-16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым с участием ФИО2 осмотрен участок местности в 3-х метрах около <адрес>, где исходя из его пояснений ДД.ММ.ГГГГ около 22:00 часов у основания столба он обнаружил и подобрал сверток с наркотическим средством для личного употребления (л.д. 17-22);

-справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое вещество является смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>, массой без учета израсходованной для проведения исследования и экспертизы 1,30 грамма, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с изменениями и дополнениями) (л.д. 88, 93-97);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, квитанцией о приеме вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства прозрачный бесцветный пакет, содержащий вещество бежево-белого цвета в массе, представляющее собой порошок, кристаллы и комки, общей массой 1,28 грамма с учетом израсходованной для проведения исследования и экспертизы (л.д. 104-108);

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства мобильный телефон «<данные изъяты>» IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, не содержащий сведений о приобретении с его помощью ФИО2 наркотических средств (л.д. 109-111).

Анализируя доказательства, добытые в ходе предварительного следствия и исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Указанный вывод следует из признательных показаний подсудимого ФИО2, показаний свидетеля ФИО5, оглашенных показаний свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6 и представленных письменных доказательств, которые последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Оснований не верить им, либо полагать, что подсудимый оговаривает себя в совершении преступления суд не усматривает в виду совокупной идентичности изложения им события преступления как при даче показаний, так и в ходе производимых с его участием процессуальных действий, при этом указанные показания в полной мере объективно соотносятся с изъятыми в его присутствии следами преступления, в последующем признанными вещественными доказательствами.

Данные доказательства получены компетентными должностными лицами в ходе предварительного следствия по возбужденному уголовному делу с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прямо относятся к предмету доказывания по рассматриваемому преступлению, непосредственно исследованы и проверены в открытом судебном заседании. Ввиду отсутствия противоречий в собранной доказательственной базе суд доверяет самоизобличающим показаниям подсудимого ФИО2, одновременно согласующимися с показаниями свидетелей, справкой об исследовании и заключением экспертов о виде, массе и названии изъятого наркотического средства, протоколами осмотра места происшествия с его участием. Выводы проведенных по делу экспертных исследований сомнений у суда не вызывают, являются исчерпывающими и понятными, подготовлены квалифицированными государственными экспертами с предварительным предупреждением их об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Масса изъятой смеси (препарата), содержащей в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты> в 1,30 грамм согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (с последними изменениями и дополнениями) является крупным размером, что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и, соответственно, определяет квалифицирующий признак «в крупном размере».

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», если наркотическое средство или психотропное вещество, включённое в Список I, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.

Умысел подсудимого на приобретение и хранение без цели сбыта данного наркотического средства подтверждается характером и последовательностью его действий, направленных как на приобретение наркотического средства путем обнаружения «тайника-закладки» у основания бетонного столба, поднятия из него свертка с наркотическим веществом и его присвоением себе, так и на его дальнейшее хранение с целью личного употребления без цели сбыта, поскольку подсудимый длительный период времени держал наркотическое средство при себе в личных вещах с момента его обнаружения ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов до момента фактического задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 23:40 часов в 4-х метрах от <адрес>.

Суд отмечает, что факт хранения наркотического средства также подтверждается значительным расстоянием между местами его обнаружения и последующего задержания ФИО2, а также тем обстоятельством, что участок местности возле <адрес> не находился под оперативным наблюдением сотрудников полиции с целью немедленного реагирования на приискание наркотических средств потенциальными приобретателями, в связи с чем в соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» в обозначенный выше период времени подсудимый ФИО2 имел реальную возможность незаконно владеть наркотическим средством и распоряжаться им по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, имея противоправную цель личного употребления наркотических средств, совершил умышленные активные действия по приобретению и хранению наркотического средства вышеописанным способом.

Тем самым, суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании, показания свидетеля ФИО5, оглашенные показания свидетелей ФИО8, ФИО7, ФИО6, и исследованные в судебном заседании материалы дела. При этом суд принимает за основу показания свидетелей из числа работников отдела наркоконтроля МУ МВД ФИО1 «Оренбургское» в той мере, в которой последние сообщают об участии в оперативных мероприятиях по установлению причастности лиц к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, способствовании ФИО2 в расследовании преступления путем указания мест хранения наркотического средства в его личных вещах и первоначального обнаружения им наркотического средства без ссылки на отношение подсудимого к содеянному, поскольку в ином случае это противоречило бы правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в определении от 06.02.2004 № 44-0.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе доказательств судом не установлено, в связи с чем в соответствии со ст. 74 УПК РФ суд считает их допустимыми, достоверными и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО2

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценивая объективную и субъективную стороны совершенного деяния и направленность умысла подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО2 как умышленное оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Психическое состояние подсудимого судом проверено и сомнений не вызывает. Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 101-102).

Оснований не доверять выводам экспертной комиссии у суда не имеется, поскольку они основаны на материалах дела и непосредственном исследовании личности подсудимого. Квалификация экспертов, проводивших экспертизу, мотивировка выводов у суда сомнений не вызывают. С учетом выявленных данных о личности подсудимого и его психического статуса, а также поведения в судебном заседании суд на основании ст.ст. 19, 20 УК РФ признает подсудимого ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств дела, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ подсудимым ФИО2 совершено умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимого установлено, что <данные изъяты>

Подсудимый в <данные изъяты>

Суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование ФИО2 расследованию преступления, поскольку со стадии регистрации сообщения о преступлении он предоставлял подробные признательные показания по делу с отражением умысла и мотивов совершенного преступления, в ходе первоначального осмотра места происшествия сообщил о месте обнаружения им наркотического средства, добровольно предоставил органам следствия личный мобильный телефон для изучения имеющихся переписок; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; состояние здоровья подсудимого, вызванное наличием тяжких и иных сопутствующих им хронических заболеваний, отраженных в анамнезе и выводах судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, справках филиала «Оренбургский» ГБУЗ «ООКПТД», ФКУЗ МСЧ-56 УФСИН России, показаниях свидетеля защиты ФИО9 и непосредственно пояснениях ФИО2 в судебном заседании, а также оформлением инвалидности.

Вместе с тем, подсудимый ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления аналогичной категории по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от 30.03.2016, которым он осуждался к реальному лишению свободы, что на основании ч. 1, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ образует в его действиях рецидив преступлений, являющийся опасным. Судимость ФИО2 по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от 03.03.2022 за совершение преступления небольшой тяжести согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует в его действиях рецидива преступлений. Кроме того, судимость ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.09.2023 также не образует в его действиях рецидива преступлений согласно п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ в связи с условным осуждением данным приговором.

Таким образом, отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При этом, несмотря на установление по делу смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при наличии вышеуказанного отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

При назначении наказания судом учитывается характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, должных выводов для себя не делает, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершает преступление аналогичной категории, что свидетельствует об устойчивости его противоправных взглядов, склонности к совершению преступлений, в результате чего суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, и дает суду основание для назначения ему основного наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем суд отмечает, что подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, в ходе предварительного следствия давал признательные показания, нетрудоспособным лицом не признан, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, в отсутствие иных близких родственников сохраняет устойчивые связи и пользуется поддержкой своего брата, что свидетельствует о принимаемых им мерах по социализации в обществе. Совокупность указанных фактов и наличие смягчающих обстоятельств по делу позволяет суду применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому ФИО2 основное наказание без учета рецидива.

Кроме того, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поведение подсудимого после его совершения, выразившееся в активном способствовании правоохранительным органам его расследованию, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в особенности - сведения о наличии у него крайне тяжелых хронических заболеваний жизненно-важных органов и систем человека, и считает возможным назначить наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде назначения основного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, факта совершения им преступления в период нахождения под административным надзором и неоднократного нарушения установленных судом ограничений, отсутствия постоянного места работы суд считает необходимым назначить ФИО2 и дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Одновременно, принимая во внимание данные о личности ФИО2, его состояние здоровья и материальное положение, наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа, которое полагает избыточным.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает в виду наличия в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, что является прямым процессуальным ограничением для применения вышеуказанной нормы закона.

Процессуальных оснований для предоставления подсудимому отсрочки от отбывания наказания в соответствии со ст. 82 УК РФ судом также не установлено в виду нахождения его ребенка на одновременном иждивении у второго родителя и проживающего совместно с ним.

Состояние здоровья ФИО2 в виде установленных в его отношении тяжких хронических заболеваний не препятствует реальному отбыванию им наказания в виде лишения свободы, поскольку в материалах дела отсутствует соответствующее комиссионное медицинское заключение, определяющее невозможность его нахождения в местах изоляции от общества. По сведениям ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России в настоящее время состояние здоровья ФИО2 удовлетворительное и не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Данные, свидетельствующие об обратном, в материалах уголовного дела отсутствуют и в судебное заседание, в том числе стороной защиты, не предоставлялись. Изложенное не лишает права подсудимого в дальнейшем ходатайствовать перед судом по месту отбывания наказания о применении в его отношении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью в порядке, установленном ч.ч. 5 и 6 ст. 175 УИК РФ, в случае значительного ухудшения состояния здоровья.

Суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, в то же время полагает, что данные обстоятельства не препятствуют отбыванию им назначенного наказания.

В связи с наличием в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Иные правовые и фактические основания для освобождения ФИО2 от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Поскольку ФИО2 совершено умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21.09.2023, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ назначенное им условное осуждение подлежит отмене, а окончательное наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к основному наказанию по настоящему приговору не отбытого наказания по прошлому приговору, составляющего 10 месяцев лишения свободы.

Отбывание подсудимым основного наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима в связи с наличием в действиях ФИО2, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, опасного рецидива преступлений.

Ранее избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде заключение под стражу подлежит оставлению без изменения. При этом в срок основного наказания ФИО2 засчитывается время его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей по настоящему приговору до его вступления в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет следующим образом: вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе N-метилэфедрон, массой 1,28 грамма, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению после принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом. В то же время, поскольку доказательств использования подсудимым ФИО2 мобильного телефона марки «Honor 7» для приобретения наркотических средств в материалах дела не имеется, в объем предъявленного подсудимому обвинения изложенные обстоятельства не включены, а оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа суд не усматривает, суд не находит оснований для его конфискации и полагает необходимым отменить арест на указанное имущество, установленный постановлением Центрального районного суда г. Оренбурга от 26.12.2023, а указанный мобильный телефон в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть подсудимому как законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296–299, 302–304, 307–310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к основному наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытого наказания по приговору Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 21 сентября 2023 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

-не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

-не уходить из места постоянного проживания в ночное время с 23:00 часов до 06:00 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу и содержать его под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания основного наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ и содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок ограничения свободы, назначенного ФИО2 в качестве дополнительного наказания, исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Вещественные доказательства по делу:

-вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой, с учетом использованной для проведения исследования и экспертизы, 1,28 грамма, его первоначальную упаковку в виде пакета с застежкой типа «Zip-Lock», упакованные в полимерный пакет с бумажной этикеткой с печатью «ЭКО 61. Отделение специальных видов экспертиз МУ МВД России «Оренбургское», подписью эксперта и надписью «№, ДД.ММ.ГГГГ», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» - в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить после принятия окончательного процессуального решения по выделенным из уголовного дела материалам по факту сбыта наркотических средств неустановленным лицом;

-мобильный телефон марки «<данные изъяты>», IMEI1: №, IMEI2: № в корпусе черного цвета в силиконовом чехле черного цвета, хранящийся при материалах уголовного дела - по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вернуть законному владельцу в лице подсудимого ФИО2, а арест, наложенный на указанное имущество на основании постановления Центрального районного суда г. Оренбурга от 26 декабря 2023 года - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также вручения ему копии представления государственного обвинителя (прокурора), осужденный вправе в течение 15 суток с момента получения копии приговора или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья В.В. Солопьев