Приговор № 1-32/2017 1-473/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 1-32/2017

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Астрахань ДД.ММ.ГГГГ

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Астраханского городского прокурора Иванниковой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Трусовского района г. Астрахани ФИО2, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Ш.А.В.

при секретаре Колесниковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Астраханского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по пп. «в», «д» ч.2 ст.131, ч.2 ст.139 УК Российской Федерации, на основании ст.69 УК Российской Федерации – к лишению свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в ИК общего режима; ДД.ММ.ГГГГ – освобожден по сроку отбытия наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.В., опасного для его жизни, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов до 17 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Ш.А.В., реализуя умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, подошел к Ш.А.В., стоявшему у двери указанного жилища, ведущей на улицу, и нанес один удар кулаком руки по лицу Ш.А.В., отчего Ш.А.В. упал на пол, а ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и туловищу Ш.А.В., причинив последнему закрытую тупую травму живота-разрыв левой доли печени, являющуюся опасным для жизни повреждением и соответствующую тяжкому вреду здоровью; рану «кончика носа», подкожную гематому «лобной области справа», подкожное кровоизлияние «области нижней челюсти», расценивающиеся, как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, то есть, постановлении приговора без судебного разбирательства, виновным себя в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив в полном объеме обстоятельства, изложенные в обвинении, признал исковые требования прокурора города в интересах территориального Фонда обязательного медицинского страхования Астраханской области в полном объеме.

Защитник поддержала данное ходатайство, потерпевший Ш.А.В. не возражал о рассмотрении дела в особом порядке, от государственного обвинителя Иванниковой Н.В. возражений против особого порядка судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в данном случае соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником и, при этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив представленные суду доказательства, суд рассматривает их как допустимые и достаточные для вынесения обвинительного приговора, а предъявленное подсудимому обвинение, как обоснованное.

Вина подсудимого в совершенном преступлении объективно подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами, анализ которых позволил суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.В., умышленно нанес потерпевшему закрытую тупую травму живота-разрыв левой доли печени, что является опасным для жизни повреждением, соответствует тяжкому вреду здоровья.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, суд признает явку с повинной, то, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительные характеристики на ФИО1 по месту жительства и месту содержания из ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Астраханской области.

Кроме того, судом при принятии решения о виде и размере наказания учитывается мнение потерпевшего Ш.А.В., не настаивающего на строгом наказании подсудимого и просившего о назначении минимально возможного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

При назначении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями п. 6 ст.15 УК Российской Федерации (в редакции Федерального Закона №420 от 7.12.2011г.), суд по делу не усматривает.

Оснований для применения ст. 73, ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК Российской Федерации отбывание ФИО1 наказания определить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – три пустых стеклянных флакона из-под спиртосодержащей жидкости, два из которых «<данные изъяты>», один – «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного Ш.А.В., лазерный диск, вложенный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности в ГКБ № 3 им.Кирова.

Заявленный прокурором г. Астрахани в интересах Российской Федерации гражданский иск в размере 19203 рубля – подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

Материалами дела установлено, что в связи с противоправными действиями ФИО1 Астраханским Отделением Фонда обязательного медицинского страхования затрачены средства Российской Федерации в размере 19203 рубля, необходимые для лечения потерпевшего Ш.А.В., что нарушило ее права и интересы, как собственника указанных средств. Эти обстоятельства, в силу ст. 45 ГПК РФ предусмотрены, как основание для предъявления прокурором иска в защиту интересов Российской Федерации.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет Астраханского Отделения Фонда обязательного страхования сумму в размере 19203 рубля.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Астраханского отделения Фонда обязательного медицинского страхования сумму, затраченную на лечение потерпевшего Ш.А.В., в размере 19203 ( девятнадцать тысяч двести три) рубля.

Вещественные доказательства – три пустых стеклянных флакона из-под спиртосодержащей жидкости, два из которых «<данные изъяты>», один – «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить; медицинскую карту № стационарного больного Ш.А.В., лазерный диск, вложенный в бумажный конверт, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП№3 УМВД России по г.Астрахани – возвратить по принадлежности в ГКБ № 3 им.Кирова.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья подпись И.Ю. Тушнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>