Приговор № 1-159/2023 от 24 мая 2023 г. по делу № 1-159/2023Дело №1-159/2023 07RS0004-01-2023-001287-37 Именем Российской Федерации г. Чегем 24 мая 2023 года Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего судьи Пшуковой Г.Х., при секретаре Хуболове И.А. с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М. подсудимого ФИО1, адвоката Аккаева А.Х., действующего по ордеру № от <данные изъяты>., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении: ФИО1, родившегося дата в <адрес><данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 дата постановлением мирового суда судебного участка № Чегемского судебного района КБР признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком <данные изъяты>, постановление вступило в законную силу 21.06.2022г. На основании ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, дата, примерно в 13 часов 10 минут, сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н № и осуществил движение по автодорогам г.<адрес> КБР, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции дата примерно в 13 часов 20 минут, напротив <адрес>, в.г.<адрес>, КБР, где последний вызвал подозрение на состояние алкогольного опьянения, выразившееся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, в связи с чем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «НД» МЗ КБР, расположенном по адресу: КБР, г.о. <данные изъяты>, <адрес>, на что он дал свое согласие и, находясь в вышеуказанном учреждении, отказался от медицинского освидетельствования, что было зафиксировано в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023г. В соответствии с примечанием № к ст.264 УК РФ для целей ст.264 и ст.264.1 УК РФ лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ. Адвокат Аккаев А.Х. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М. Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО1 без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести. За преступление, в совершении которого, обвиняется ФИО1, предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения. Действия ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Исследованием личности подсудимого установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ранее не судим, согласно справке начальника ОМВД России по <адрес> и общественной характеристике ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, согласно справке Отделение фонда пенсионного и социального страхования России по КБР ФИО1 является ухаживающим лицом за престарелым лицом, достигшим 80 лет, нуждающемся в постороннем (постоянном уходе) ФИО2 Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающим наказание ФИО1 судом не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Более мягкий вид наказания - штраф не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который не трудоустроен, иного дохода не имеет. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ. Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Кроме этого, согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В силу требований п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 управлял в состоянии опьянения автомашиной «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащим ему на праве собственности согласно свидетельству о регистрации ТС серии <данные изъяты> № по автодорогам г.<адрес> КБР, до момента остановки и задержания сотрудниками полиции дата примерно в 13 часов 20 минут, напротив <адрес>, в.г.<адрес>, КБР. Постановлением следователя от дата указанный автомобиль признан вещественным доказательством и находится на штраф-стоянке в <адрес> КБР, по <адрес>. Постановлением Чегемского районного суда КБР от дата на автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 наложен арест. Таким образом, принадлежащее обвиняемому ФИО1 транспортное средство, использованное при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора подлежит конфискации. Мера пресечения не избиралась. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд Приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) года. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком <данные изъяты>) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Копию приговора по вступлении в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком <данные изъяты> В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль «<данные изъяты>» г/н №, идентификационный номер №, принадлежащий ФИО1 конфисковать и обратить в собственность государства. Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: - один конверт, с содержимым внутри компакт-диском с видеофайлами; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023г., хранятся при уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Чегемский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий - Суд:Чегемский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Пшукова Г.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |