Приговор № 1-270/2017 1-53/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-270/2017

Дело № 1-53/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Чернышевск 07 мая 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Толстовой И.А.,

при секретаре судебного заседания Двойниковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чернышевского района Быкова А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников:

адвоката Соловьевой Н.В. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Самойлова А.Н. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Т.Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, проживающего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей <данные изъяты>, военнообязанного, тяжелых хронических заболеваний и государственных наград не имеющего, ранее не судимого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов, точное время в ходе следствия не установлено у ФИО2, испытывающего материальные трудности, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, около <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение мотоцикла марки «ИЖ-Планета-3» с боковым прицепом, принадлежащего Т.Н.Ф. После чего ФИО2 предложил совершить кражу мотоцикла находящемуся с ним ФИО1, который согласился с предложением последнего, тем самым они вступили между собой в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часов, точное время в коде следствия не установлено ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, согласно распределённым ролям ФИО1 остался за оградой дома, наблюдая по сторонам в случае появления посторонних лиц и предупреждения об этом ФИО2, после чего ФИО2 незаконно проник в ограду <адрес>, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3», государственно регистрационный знак №, с боковым прицепом, стоимостью 25 000 рублей, принадлежащий на праве собственности Т.Н.Ф., причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

После чего, ФИО1 и ФИО2, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Н.Ф. значительный имущественный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1, ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым они полностью согласны. В содеянном раскаиваются. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации, каждый со своим защитником и в присутствии самого защитника. Заявленное ходатайство подсудимые поддерживают и осознают характер и последствия постановления в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с порядком и пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ознакомлены.

Защитники Соловьева Н.В., Самойлов А.Н. поддержали ходатайства ФИО1, ФИО2 о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Потерпевший Т.Н.Ф. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, последствия применения особого порядка ему понятны.

Государственный обвинитель Быков А.А., также не возражал против заявленного подсудимыми ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Проверив материалы уголовного дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что, обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется. Наказание за совершенные подсудимыми преступления, не превышают десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимыми соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. В этой связи, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного и личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у психиатра-нарколога по месту жительства не состоит.

Как личность ФИО2 в целом характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у психиатра-нарколога по месту жительства не состоит, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает наличие у него заболевания, его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении троих малолетних детей (п. «г»), а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, его молодой возраст, совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В тоже время, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения в отношении ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для освобождения подсудимых от наказания, предоставления им отсрочки отбывания наказания, а также оснований для применения ч.1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновных, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО1 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку подсудимым назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то оснований для применения ч.5 ст.62 УК РФ у суда не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Признанные по делу вещественными доказательствами: мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Т.Н.Ф., в соответствии п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит оставлению у законного владельца.

В соответствии с ч.1 ст. 132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокатам Соловьевой Н.В., Самойлову А.Н. участвовавших в уголовном судопроизводстве в качестве защитников подсудимых ФИО1, ФИО2 по назначению следователя и суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, каждому.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1, ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство - мотоцикл марки «ИЖ-Планета-3», с государственным регистрационным знаком № – оставить у Т.Н.Ф.

Процессуальные издержки, связанные с расходами за оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2 адвокатами Соловьевой Н.В., Самойловым А.Н. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Чернышевский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу судья И.А. Толстова