Приговор № 1-97/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-97/2020

ДЕЛО № 1-97/2020 г.


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чердынь 16 ноября 2020 года

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чердынского района Тойменцева В.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Войку Д.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего по <адрес>, пенсионера ФСИН, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего высшее образование, несудимого; мера пресечения в отношении которого не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 13.50 ФИО2, заведомо зная, что своими действиями создает общественную опасность, также зная, что ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, находясь в своем автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № около здания, расположенного по <адрес>, начал движение на автомобиле задним ходом и, не справившись с управлением, допустил съезд в кювет, в результате чего автомобиль получил механические повреждения. Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОМВД России по Чердынскому району было установлено, что ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения. В связи с этим, он в 16.04 часов был отстранен от управления транспортнымсредством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе данного освидетельствования анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» в 16.16 того же дня у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.33 мг./л., что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации в размере 0.16 мг./л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, ФИО2 нарушил п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК Российской Федерации, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 пояснил, что с обвинением он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником, он также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый и которое подтверждается собранными по делу доказательствами, обоснованным.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося, но склонного к употреблению спиртных напитков, а также смягчающие наказание обстоятельства в отношении него - полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья - наличие хронического заболевания, а также то, что ранее он не судим.

Отягчающих наказание обстоятельств не усматривается.

Принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, признавая их исключительными, в целях исправления и перевоспитания подсудимого суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, применив к нему ст. 64 УК Российской Федерации, что, по мнению суда, благоприятно скажется на условиях его жизни.

Вещественное доказательство - автомобиль <данные изъяты> необходимо вернуть ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК Российской Федерации в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство - автомобиль Лада Гранта 219110 вернуть ФИО2.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>: уголовный штраф, назначенный судом ФИО2, дело №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: