Приговор № 1-76/2026 от 7 апреля 2026 г. по делу № 1-76/2026

Дело №1-76/2026

УИД 05RS0013-01-2026-000467-81


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 8 апреля 2026 года

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Рагимова Р.А., при секретаре судебного заседания Салихове Д.А., с участием государственного обвинителя Умарова Л.Д., подсудимого ФИО1 и его защитника Мирзаалиева Р.М., рассмотрев в порядке главы 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в здании Дербентского районного суда Республики Дагестан уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, невоеннообязанного, имеющего высшее образование, <данные изъяты>, не работающего, не являющегося лицом, в отношении которого применяется особый порядок уголовного судопроизводства, установленный главой 52 УПК РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил самовольное подключение к газопроводу, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах:

так, он постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района от 24.12.2025, вступившим в законную силу 13.01.2026, привлечен к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу по ч. 1 ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей, который им оплачен 26.01.2026. Несмотря на это, ФИО1, заведомо зная о том, что он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, 01.02.2026, примерно в 10 часов, более точное время судом не установлено, находясь по адресу проживания: <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, вызванных нежеланием оплачивать за потребленные энергоресурсы, самовольно, то есть вопреки установленному законом порядку, путем удаления ранее установленной работниками газовой службы заглушки и соединения при помощи металлического газового крана, муфты со сгоном с проведенной линией газопровода, повторно подключился к газопроводу низкого давления, тем самым наладил подачу газа к газоиспользующему оборудованию в домовладении. 03.02.2026 факт самовольного подключения к газопроводу выявлен сотрудниками УУП ОМВД России по Дербентскому району.

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное ему обвинение понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, данную дознавателем, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Помимо признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается также и другими доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными судом в судебном заседании.

В частности: показаниями свидетелей ФИО4 (л.д. 39-41), ФИО5 (л.д. 73-75), протоколом осмотра предметов от 23.02.2026г. (л.д. 77-80), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-18), актом о выявленном факте незаконного потребления газа №8 от 03.02.2026 (л.д. 19), постановлением мирового судьи судебного участка № 52 Дербентского района Республике Дагестан от 24 января 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 7.19 КоАП РФ (л.д. 33-36), актом о выявленном факте незаконного газопотребления и приостановления подачи газа от 24 декабря 2025 года (л.д. 33-36), справкой № от 04.02.2026г. о том, что ФИО1 не обращался в РЭС Дербентского района с заявлением на технологическое присоединение данного жилого дома к газопроводу (л.д. 30), справкой № от 04.02.2026г. о том, что ФИО1 несанкционированно подключился к сети газораспределения низкого давления, не являющейся магистральной (л.д. 29), протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 20.02.2026г., согласно которому подозреваемый ФИО1, показал и подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 69-72).

Подсудимый подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226-9 УПК РФ и пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, защитником ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание, по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ, заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке. В ходе судебного рассмотрения дела, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается указанными в обвинительном постановлении доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к преступлениям против общественной безопасности, по категории относящегося к преступлениям небольшой тяжести, а также данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучение личности подсудимого показало, что он на учете у врача психиатра или нарколога не состоит, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает, что он к уголовной ответственности привлекается впервые, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Основания для применения правил ст. 64 УК РФ судом не установлены.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде штрафа в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения или освобождения подсудимого от наказания, освобождения от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 76, 76.2 или 78 УК РФ, а также для применения положений ст.ст.28, 25.1, 239 УПК РФ, судом не установлено.

Для обеспечения исполнения приговора, суд считает, что меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 и ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Мирзаалиева Р.М., оказывавшего юридические услуги подсудимому по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа: получатель - УФК по РД (МВД по Республике Дагестан, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 057201001, Банк получателя: Отделение НБ, Республика Дагестан // УФК по Республике Дагестан, г.Махачкала, БИК ТОФК 018209001, казначейский счет - 03100643000000010300, единый казначейский счет – 40102810945370000069, ОКПО - 08593040, ОКВЭД – 75.24.1, ОКТМО – 82701000, ОГРН – <***>, КБК – 18811603124019000140, УИН – 18850525010490000337.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: металлический газовый кран, муфту со сгоном диаметром 15 мм и длиною 16 см, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению Мирзаалиева Р.М., отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.А. Рагимов