Приговор № 1-212/2023 от 12 октября 2023 г. по делу № 1-212/2023

Дело №

УИД 54RS0№-11


Приговор

именем Российской Федерации

________ 13 октября 2023 года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

при секретаре Елистратовой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Доценко К.А.,

защитника Грибанова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

законного представителя ФИО2,

педагога ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца ________, гражданина РФ, с общим образованием, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: ________, р.________, не военнообязанного, не судимого,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

(дата) в период с 08:00 до 11:55 часов между находившимися в состоянии алкогольного опьянения в ________ в р.________ несовершеннолетним ФИО1 и Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений произошла ссора, последний высказался оскорбительно в адрес ФИО1 и его родителей, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, путем нанесения множественных ударов предметом, обладающим колюще-режущими свойствами в туловище Потерпевший №1, где располагаются жизненно-важные органы человека, а также по его верхним конечностям.

(дата) в период с 08:00 до 11:55 часов ФИО1, реализуя свой преступный умысел на умышленное причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из личных неприязненных отношений, действуя целенаправленно, осознавая, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья другого человека, предвидя неизбежность причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, и желая этого, находясь в ________ в р.________ приискал в помещении кухни предмет, обладающий колюще-режущими свойствами, которым нанес не менее трех ударов в туловище Потерпевший №1, где располагаются жизненно-важные органы человека, а также по его верхним конечностям.

В результате указанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии, ориентированная «поперечно», продолжающаяся раневым каналом длинной 5 см, идущим сзади наперед и справа налево, проникающая в левую плевральную полость, с явлениями левостороннего пневмо-гемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), компрессионного субсегментарного ателектаза (утрата воздушности (спадение) легочной ткани) 6, 9, 10 сегментов левого легкого, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке) правой и левой половины грудной клетки, которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана непроникающего характера в области правого надплечья, ориентированная «поперечно», продолжающаяся раневым каналом длинной 3 см, идущим сзади наперед с повреждением подкожной жировой клетчатки, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как заживление имевшейся раны без каких-либо последствий происходит в течение указанного временного промежутка;

- колото-резаная рана непроникающего характера в проекции правого плечевого сустава (более точная локализация не указана), ориентированная «поперечно», продолжающаяся раневым каналом длинной 3 см, идущим сверху вниз, которая оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как заживление имевшейся раны без каких-либо последствий происходит в течение указанного временного промежутка.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказался давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены показания ФИО1 в ходе предварительного следствия, допрошенного в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что (дата) около 20:00 часов он пришел в гости к Свидетель №2, который проживает по адресу: ________, р.________. В ходе распития спиртных напитков между ним и Потерпевший №1 произошла словесная ссора, Потерпевший №1 оскорбил его (ФИО4) и его родителей, после чего он (ФИО4) нанес Потерпевший №1 не менее трех ударов кулаками в область лица, Потерпевший №1 ответно нанес ему (ФИО4) не менее трех ударов кулаками и ногами в область головы и туловища. После ссоры он (ФИО4) ушел в комнату и лег спать, утром (дата) около 08:00 часов он (ФИО4) проснулся в квартире был Свидетель №2 и Свидетель №1 Он сходил за пивом в магазин и вернулся домой к Свидетель №2. Около 10:00 часов в тот же день к ним пришел Потерпевший №1, стал вместе с ними выпивать алкоголь. Около 11:00 часов Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли в другую комнату, а в зале остался он (ФИО4) и Потерпевший №1, между ними снова произошла словесная ссора, после которой он (ФИО4) пошел в кухню, взял нож и направился к Потерпевший №1, который в этот момент находился в ванной комнате и мыл руки. Он (ФИО4) подошел к Потерпевший №1 сзади и не прицельно, но с силой нанес ножом в область спины не менее двух ударов и один удар в область плеча, после чего он (ФИО4) из окна кухни выкинул нож на улицу, куда именно упал нож, он не видел. Свидетель №2 и Свидетель №1 стали помогать Потерпевший №1 и вызвали скорую помощь (т.2 л.д.26-30, 73-75), после оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 помимо признательных показаний самого подсудимого подтверждается следующей совокупностью исследованных судом доказательств:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) около 22:00 часов он пришел в гости к своему знакомому Свидетель №2, который проживает по адресу: ________, р.________. Когда он вошел в квартиру, там уже были Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО1, они распивали спиртное, предложили ему тоже и он согласился. В процессе распивания спиртного между ним и ФИО4 произошел словесный конфликт, который перерос в драку. ФИО4 нанес ему не менее трех ударов кулаком в область лица, он (Потерпевший №1) в ответ нанес ФИО4 не менее трех ударов руками и ногами в область головы и туловища. ФИО4 еще раз ударил его в область лица, от чего он потерял сознание и упал. (дата) он проснулся у себя дома, как там оказался, не помнит. При себе он не обнаружил своего мобильного телефона и отправился к Свидетель №2 домой, чтобы там его поискать. В период с 09:00 до 10:00 часов он пришел к Свидетель №2 домой, там находился ФИО4, Свидетель №1 и Свидетель №2. Они предложили ему выпить пиво, на что он согласился. Позже Свидетель №2 и Свидетель №1 ушли в спальню, а он с ФИО4 остались в зале, между ними снова произошел конфликт, после которого ФИО4 пошел в кухню, а он в ванную комнату. Пока он мыл руки, ФИО4 подошел к нему сзади и нанес в область спины два удара кухонным ножом. Он повернулся к ФИО4 и пытался выбить нож у него из рук, но ФИО4 нанес еще один удар ножом в область плеча, после чего прекратил наносить удары. Он пошел к Свидетель №2 и Свидетель №1 попросил вызвать скорую помощь (т.1 л.д. 236-238);

показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что (дата) она в вечернее время пришла в гости к своему другу Свидетель №2 Позже к ним пришел ФИО1 и Потерпевший №1, они стали распивать спиртные напитки. В ходе разговора между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла ссора, они подрались, нанесли друг другу удары кулаками и ногами. В ходе драки Потерпевший №1 потерял сознание и упал. После чего, они все разошлись по разным комнатам спать. Когда Потерпевший №1 очнулся и ушел, она не видела. (дата) она проснулась, в квартире был Свидетель №2 и ФИО4. Один из парней сходил в магазин за пивом, и они продолжили распивать спиртные напитки. В период с 09:00 до 10:00 часов к ним пришел Потерпевший №1, забрал свой телефон и стал с ними распивать пиво. Около 11:00 часов она и Свидетель №2 ушли спать в комнату, а Потерпевший №1 и ФИО4 остались в зале. Проснулась она от крика Потерпевший №1, который просил вызвать скорую помощь. Они с ФИО5 вышли из комнаты и увидели, что футболка Потерпевший №1 изрезана, на теле есть колото-резанные раны. Рядом с ним находился ФИО4, руки которого были в крови. Кровь была на полу в ванной комнате и зале. Кто-то из них вызвал скорую помощь. Позже приехала скорая помощь и полиция, ФИО4 сотрудникам полиции рассказал, что между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой он (ФИО4) взял нож и нанес телесные повреждения Потерпевший №1, нож выкинул в окно (т.2 л.д. 6-9);

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ из которых следует, что (дата) в вечернее время он находился у себя дома с Свидетель №1. Около 20:00 часов к ним пришел ФИО4, а позже около 22:00 часов к ним присоединился Потерпевший №1, они вчетвером употребляли спиртные напитки. В ходе разговора между ФИО4 и Потерпевший №1 произошла ссора, они подрались. Потерпевший №1 потерял сознание и упал. ФИО4 ушел спать. Он поднял Потерпевший №1 и отправил его домой. (дата) он проснулся около 08:00 часов, дома находились Свидетель №1 и ФИО4. Около 09:00 часов ФИО4 сходил за пивом, которое они стали распивать. В это время к ним пришел Потерпевший №1, который пояснил, что потерял телефон, они предложили ему выпить с ними пиво, на что последний согласился. Около 11:00 часов он и Свидетель №1 пошли в спальную комнату, Потерпевший №1 и ФИО4 остались в зале. Проснулись они от криков Потерпевший №1, который кричал из кухонной комнаты и просил вызвать скорую помощь. Он вышел к нему и увидел, что одежда Потерпевший №1 в крови и на ней имеются порезы. Он спросил у Потерпевший №1, что произошло, последний показал в сторону ФИО4 и сказал, что это он сделал. ФИО4 ответил, что он его (Потерпевший №1) порезал. Руки ФИО4 были в крови, а на спине Потерпевший №1 было две или три раны. ФИО4 пояснил ему, что раны нанес кухонным ножом, который потом выкин________ вызвал скорую помощь, позже приехали сотрудники полиции, которым ФИО4 рассказал, что между ним и Потерпевший №1 произошла ссора, в ходе которой ФИО4 нанес Потерпевший №1 удары в спину кухонным ножом (т.2 л.д. 12-15);

показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч.4 ст.281 УПК РФ из которых следует, что (дата) в вечернее время ФИО1 пошел в гости к Свидетель №2, сказал, что останется там ночевать. Она ночью легла спать и не звонила сыну. (дата) около 13 часов ей на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что ФИО1 поссорился с Потерпевший №1, после чего ФИО1 порезал Потерпевший №1 ножом. Свидетель №2 сказал, что к ним приехали сотрудники скорой помощи и полиции, что ей необходимо прийти туда. Она сразу же направилась домой к Свидетель №2, когда зашла в квартиру, там увидела Свидетель №2, ФИО1, Свидетель №1 и двух сотрудников полиции. Ее провели в зал, где она заметила на полу следы крови, потом с ее участием допросили ФИО1 Позже приехал следователь, которому ФИО1 в ее присутствии рассказал, что (дата) он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения кухонным ножом, говорил, что убивать Потерпевший №1 он не хотел (т.2 л.д. 1-3), после оглашения показаний в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила их в полном объеме;

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правую подглазничную область (1); ссадины: в области правого предплечья (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 и 4 дистальных межфаланговых суставов (2), в проекции левого плечевого сустава (2), в области левого предплечья (8); травматический отек мягких тканей в проекции правого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имевшиеся повреждения у ФИО1 образовались в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок около 3-5 суток до момента осмотра (дата) (т.1 л.д. 127-128);

заключениями экспертов № от (дата), № от (дата), согласно которым у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения:

колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки справа по паравертебральной (околопозвоночной) линии, ориентированная «поперечно», продолжающаяся раневым каналом длинной 5 см, идущим сзади наперед и справа налево, проникающая в левую плевральную полость, с явлениями левостороннего пневмо-гемоторакса (скопление воздуха и крови в плевральной полости), компрессионного субсегментарного ателектаза (утрата воздушности (спадение) легочной ткани) 6, 9, 10 сегментов левого легкого, подкожной эмфиземы (скопление воздуха в подкожной жировой клетчатке) правой и левой половины грудной клетки, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Данное телесное повреждение согласно п. 6.1.9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития от (дата) №н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

колото-резаная рана непроникающего характера в области правого надплечья, ориентированная «поперечно», продолжающаяся раневым каналом длинной 3 см, идущим сзади наперед с повреждением подкожной жировой клетчатки, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

колото-резаная рана непроникающего характера в проекции правого плечевого сустава, ориентированная «поперечно, продолжающаяся раневым каналом длинной 3 см, идущим сверху вниз, которая образовалась от однократного воздействия острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Указанное телесное повреждение оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно);

ушибы мягких тканей лица в виде кровоподтеков в правой и левой параорбитальных (окологлазничных) областях, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов). Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т.1 л.д. 133-136, л.д. 208-211);

протоколом осмотра места происшествия от (дата) с фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра ________ в р.________ были обнаружены и изъяты: нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, два деревянных обломка рукоятки ножа, футболка, смыв вещества с ковра в спальной комнате №, смыв с лестничной клетки, смыв с ванны в ванной комнате, смыв со стены в коридоре, смыв со стены ванной, окурок сигареты с лестничной клетки, пять окурков сигарет из пепельницы, следы пальцев рук (т.1 л.д. 35-47);

заключением эксперта № от (дата) и дополнением к нему, согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, МН. Группа крови ФИО1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, Н. Группа крови Свидетель №1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, Н. Группа крови Свидетель №2 – О?? (I), тип Нр 2-2. На смывах вещества (объекты 5,8) обнаружена кровь человека, и не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 На смывах вещества (объекты 6,7,9) обнаружена кровь человека, и не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д. 153-157);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому в образцах слюны указанных лиц выявлены антигены, соответствующие их групповой характеристике крови. На окурке сигареты с лестничной клетки (объект 5), пяти окурках сигарет из пепельницы (объекты 6-10) при определении группоспецифических факторов слюны выявлен антиген Н; следов похожих на кровь не обнаружено. Слюна могла произойти от человека с 0??(I) группой крови. Таким образом, не исключается возможность происхождения слюны от Свидетель №2 Происхождение слюны от Потерпевший №1, ФИО1, Свидетель №1 исключается (т.1 л.д. 164-166);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, МН. Группа крови ФИО1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, Н. Группа крови Свидетель №1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, Н. Группа крови Свидетель №2 – О?? (I), тип Нр 2-2. На футболке обнаружена кровь человека, и не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1; на смыве с руки ФИО1 обнаружена кровь человека, и не исключается возможное происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1 (т.1 л.д.173-176);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому группа крови потерпевшего Потерпевший №1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, МН. Группа крови ФИО1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, Н. Группа крови Свидетель №1 - В? (III) с сопутствующим антигеном Н, тип Нр 2-1, Н. Группа крови Свидетель №2 – О?? (I), тип Нр 2-2. На рукоятке ножа №, двух обломках рукоятки ножа обнаружен пот, крови не найден. Пот мог произойти как от потерпевшего Потерпевший №1, так и от ФИО1 или Свидетель №1, как от каждого в отдельности, так и в сочетании друг с другом (т.1 л.д. 183-186);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому следы пальцев рук на отрезках клейкой прозрачной ленты размером 40х49 мм, 37х42 мм, оставлены средним и указательным пальцами левой руки ФИО1 (т.1 л.д. 192-195);

заключением эксперта № от (дата), согласно которому у ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза с распространением на правую подглазничную область (1); ссадины: в области правого предплечья (1), в проекции правого лучезапястного сустава (1), на тыльной поверхности правой кисти в проекции 3 и 4 дистальных межфаланговых суставов (2), в проекции левого плечевого сустава (2), в области левого предплечья (8); травматический отек мягких тканей в проекции правого голеностопного сустава. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Имевшиеся повреждения у ФИО1 образовались в результате воздействий твердым тупым предметом (предметами) в срок около 3-5 суток до момента осмотра (дата) (т.1 л.д. 201-202);

протоколом осмотра предметов от (дата), согласно которому осмотрены: нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, нож №, два деревянных обломка рукоятки ножа, футболку, смыв вещества с ковра в спальной комнате №, смыв с лестничной клетки, смыв с ванны в ванной комнате, смыв со стены в коридоре, смыв со стены ванной, окурок сигареты с лестничной клетки, пять окурков сигарет из пепельницы, следы пальцев рук, два смыва с рук ФИО1, образец крови Потерпевший №1, образец крови Потерпевший №1 от (дата), образец крови ФИО1, образец крови Свидетель №1, образец крови Свидетель №2, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1, образец слюны ФИО1, образец слюны Свидетель №1, образец слюны Свидетель №2 (т. 1 л.д. 213-230).

Оценивая показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, в части способа причинения телесных повреждений, суд считает необходимым положить их в основу приговора как достоверные и правдивые, поскольку они подробны, последовательны, логичны, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Судом не установлено причин для оговора подсудимого и заинтересованности указанных лиц в исходе дела. Также не установлено основания для самооговора подсудимого, который дал признательные показания, и подтвердил их в судебном заседании.

Таким образом, суд, изучив, проверив и оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения, были получены при иных обстоятельствах, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о целенаправленном и последовательном характере действий подсудимого нанесшего неоднократные удары в область жизненно важных органов потерпевшего в область туловища, а также верхних конечностей, с применением предмета, обладающим колюще-режущими свойствами, что свидетельствует о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни при установленных обстоятельствах.

Мотивом к совершению преступления, как установлено в судебном заседании, явился конфликт, возникший между ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 на бытовой почве, обусловленный поведением самого потерпевшего. В результате конфликта, подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, используя при этом в качестве оружия предмет, обладающий колюще-режущими свойствами.

Протоколы следственных действий получены в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами, заключения экспертов мотивированы, научно обоснованы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд считает необходимым положить их в основу приговора.

При решении вопроса о направленности умысла виновного необходимо исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывая способ, орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а так же предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд считает, что при совершении преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, о чем свидетельствует способ и обстоятельства совершенного преступления, нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия - предмет, обладающий колюще-режущими свойствами. Не менее трех ударов колюще-режущим предметом в область туловища, где расположены жизненно важные органы, а также по верхним конечностям. О характере и степени тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют заключения экспертов № от (дата), № от (дата) определившие механизм образования имевшихся у потерпевшего телесных повреждений, и которым установлено, что причинены телесные повреждения, которые в том числе образуют тяжкий вред здоровью, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего.

Использованный подсудимым колюще-режущий предмет при ударном воздействии с применением силы, обладающий поражающими свойствами, суд расценивает как уголовно - правовую категорию «предметы, используемые в качестве оружия», поскольку он пригоден для причинения телесных повреждений человеку.

Приведенные выше показания свидетелей (ни у кого из них нет оснований оговаривать подсудимого) соотносятся с обстоятельствами преступления, непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются между собой, как и в целом с показаниями самого подсудимого, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

По существу показания указанных свидетелей подтвердил в судебном заседании и сам подсудимый, признав вину в совершении преступления.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст. 74,86 УПК РФ, оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности, суд признает достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого. Согласно заключению комиссии экспертов от (дата) № ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в форме органического расстройства личности и поведения. Однако указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишало его возможности в период совершения преступления, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности - он правильно ориентировался в ситуации, сохранял адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психическими нарушениями. В период совершения преступления ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. После совершения преступления какого-либо психического расстройства у ФИО1 не наступило. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 с учетом несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. Склонности к патологическому повышенному фантазированию, агрессии и псевдологии ФИО1 не выявляет. ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), либо в ином эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на сознание и поведения не находился. По своему психическому состоянию, с учетом индивидуально-психологических особенностей и уровня психического развития, ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и может давать о них показания (т.1 л.д.142-145).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 адекватно отвечал на вопросы, а потому суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии аффекта.

Оценивая выводы экспертной комиссии в совокупности с другими доказательствами по делу, поведением ФИО1 на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд не находит оснований сомневаться в их правильности и признает подсудимого вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60,89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, условия жизни и воспитания, уровень психического развития, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, влияние старших по возрасту лиц.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье и жизнь человека, является умышленным и законом отнесено к категории тяжкого. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

В судебном заседании была исследована характеристика ИГДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________ на подсудимого, согласно которой ФИО1 воспитывается в неполной семье, матерью ФИО2, со взрослыми в общении вежлив, на замечания реагирует адекватно, может быть импульсивным и взрывным. Окончил 9 классов, с (дата) по (дата) состоял на профилактическом учете в ГДН ОУУП и ДН Отдела МВД России по ________, к уголовной и административной ответственности за 2022-2023 год не привлекался (т.2 л.д.37).

В судебном заседании законный представитель подсудимого пояснила, что ФИО1 в настоящее время проживает с ней, в неполной семье, из-под ее контроля не вышел, сожалеет о содеянном, однако не может объяснить причину совершения им данного преступления.

При решении вопросов о виде и размере наказания, суд, в качестве данных о личности учитывает несовершеннолетний возраст и состояние здоровья подсудимого, данные о том, что подсудимый заявил о раскаянии, состоит на регистрационном учете и фактически проживает на территории ________, состоит на консультативном учете у врача-психиатра с диагнозом: «Расстройство личности и поведения в следствии дисфункции головного мозга с легким когнитивным снижением. Синдром эмоциональной неустойчивости», на учете у врача-нарколога не состоит.

В соответствии с ч.1 ст.61 качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: несовершеннолетний возраст подсудимого (п. «б»), активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в полном признании вины и чистосердечном раскаяние в содеянном, сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного им деяния, в том числе путем заявления о содеянном до возбуждения уголовного дела, последующих признательных показаниях, в частности о мотивах, послуживших совершению преступления, локализации ударов нанесенных потерпевшему, подтвердившего факт того, что телесные повреждения потерпевшему причинены его действиями, подробно описавшего оружие преступления (п. «и»), противоправное поведение потерпевшего, который высказывал в адрес подсудимого и его родителей оскорбления с использованием нецензурной речи, что и явилось поводом для совершения преступления (п. «з»).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не находит, так как убедительных доказательств, прямой причинно-следственной связи между совершением преступления и предшествовавшим этому употреблением подсудимой алкоголя, суду не представлено.

С учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, конкретных обстоятельств совершения, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначает ему основное наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.88 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ с применением к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным его исправление без изоляции от общества.

Принимая решение о возможности применения положений ст.73 УК РФ, суд находит необходимым установить продолжительный испытательный срок, возложить на подсудимого, в силу приведенной выше нормы, ряд обязанностей, исполнение которых будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем, а именно: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания, а равно работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, не установлено, а потому оснований для применения положений ст.64 УК РФ (о назначении наказания ниже низшего предела) суд не усматривает.

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств дает основания суду не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Применение к несовершеннолетнему подсудимому принудительных мер воспитательного воздействия, в силу ст. 90 УК РФ, не возможно, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Основания для освобождения подсудимого от наказания, с применением ч. 2 ст. 92 УК РФ, по мнению суда, отсутствуют, поскольку цели наказания в данном конкретном случае, не могут быть достигнуты путем помещения подростка в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного производства разрешен в форме отдельного постановления.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.ч.1 и 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и установить испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: периодически, не реже двух раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства либо пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания и поведением условно осужденных.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора суда в законную силу, избранную ФИО1 меру пресечения, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

По вступлении приговора в законную силу: вещественные доказательства: нож №, нож№, нож№, нож №, нож №, нож №, два деревянных обломка рукоятки ножа, футболку, смыв вещества с ковра в спальной комнате №, смыв с лестничной клетки, смыв с ванны в ванной комнате, смыв со стены в коридоре, смыв со стены в ванной, окурок сигареты с лестничной клетки, пять окурков сигарет из пепельницы, следы пальцев рук, два смыва с рук ФИО1, образец крови Потерпевший №1, образец крови Потерпевший №1 от (дата), образец крови ФИО1, образец крови Свидетель №1, образец крови Свидетель №2, образец слюны потерпевшего Потерпевший №1, образец слюны ФИО1, образец слюны Свидетель №1, образец слюны Свидетель №2, - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано ФИО1 в течение 15 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья: Береговая М.А.