Приговор № 1-12/2019 1-334/2018 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-12/2019

Дело №1-12/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 5 февраля 2019 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Литвинов А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новороссийска Нечаевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ильченко И.В., представившей удостоверение <№> ордер <№>,

при секретаре Трошиной А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> осужденого Лефортовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 166 УК РФ сроком на 3 года лишения свободы; <ДД.ММ.ГГГГ> осужденного Ленинским районным судом г. Новороссийска Краснодарского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 313 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края наказание снижено до 5 лет 11 месяцев лишения свободы (освободился по отбытию наказания <ДД.ММ.ГГГГ>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 января 2017 года примерно в 03 часа 00 минут находился в помещении автомойки, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, <...>. В этот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, находившегося в указанном помещении автомойки и принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО1 08 января 2017 года в период времени примерно с 03 часа 00 минут по 03 часа 10 минут, находясь в помещении автомойки, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, зашел в помещение бокса №1, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: моноблок «MSI», модель MS,-АА53, стоимостью 14 750 рублей, две колонки акустические «SVEN», стоимостью 530 рублей, клавиатуру черного цвета неизвестной марки, стоимостью 350 рублей, мобильный телефон «SENSEIT L100», стоимостью 490 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16 120 рублей.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно в момент ознакомления с материалами уголовного дела после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, уведомив суд о своем согласии с рассмотрением дела в особом порядке в его отсутствие.

Государственный обвинитель, полагая, что обвинение, предъявленное подсудимому, подтверждается собранными по делу доказательствами, против постановления приговора без их исследования и оценки не возражала.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ за данное преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Имея в виду, что все установленные главой 40 УПК РФ условия соблюдены, суд постановил применить особый порядок принятия решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как в момент завладения чужим имуществом виновный осознавал, что его действия неизбежно повлекут причинение значительного ущерба собственнику.

На учете у нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведение в судебном заседании не свидетельствует о наличии у него психического заболевания, поэтому его следует считать вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 <данные изъяты>, по месту отбывания наказания характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание виновного, суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ признает явку с повинной.

Применительно к части 2 статьи 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание: состояние здоровья подсудимого; признание им вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, возможность изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 15 УК РФ, судом исключается.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, его личность, имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Возможность назначения предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ наказания в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ или принудительных работ судом исключается, так как исправительное воздействие на подсудимого в этом случае будет недостаточным.

При определении размера наказания, в данном случае срока лишения свободы, суд руководствуется правилами части 5 статьи 62 УК РФ, ограничивающих срок наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также частью 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказание при рецидиве преступлений.

При наличии отягчающих обстоятельств, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ ограничения при определении размера наказания применению не подлежат.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, позволяющие в силу статьи 64 УК РФ назначить наказание ниже низшего предела, судом не установлены.

Оценивая влияние наказания на исправление ФИО1, суд принимает во внимание его возраст, отношение к содеянному, имеющиеся в деле данные, характеризующие его личность, и считает, что цели наказания могут быть обеспечены только в условиях реального отбывания им наказания в виде лишения свободы. Поэтому возможность применения статьи 73 УК РФ судом исключается.

Так как наказание в виде лишения своды на срок три года, назначенное приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1 не отбыто, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы должно быть назначено путем частичного сложения наказаний.

По правилам п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит решению в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

По правилам ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание в виде трех лет лишения свободы, назначенное по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок четыре года с отбывание в исправительной колонии строго режима.

Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Лефортовского районного суда г. Москвы от <ДД.ММ.ГГГГ>, с 29 января 2017 года по 5 февраля 2019 года.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: моноблок марки «MSI» - АА53, зарядное устройство, возвращенные потерпевшему под сохранную расписку, оставить у Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо отдельного указать в апелляционной жалобе.

Судья А.Н. Литвинов