Решение № 12-427/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 12-427/2017

Дело № 12-427/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 18 августа 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Аргаткина Н.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 26.06.2017 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г.Пензы от 26.06.2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.25 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в размере 10 000 рублей.

В постановлении указано, что ФИО1 не выполнил в установленный срок законное предписание № от 05.10.2016 года Управления Росреестра по Пензенской области, а именно в установленный в предписании срок- до 02.04.2017 года не оформил правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ориентировочной площадью 10, 50 кв.м., и не освободил его, тем самым нарушены ст. 25, 26, 71 ЗК РФ, п.п. «в» п.9 Положения о государственном земельном контроле, утвержденного Постановлением правительства РФ от 15.11.2006 года № 689.

В жалобе ФИО1 выражая несогласие с данным постановлением, просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение, либо прекратить административное преследование, указав, что с данным решением он не согласен, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Суд не учел, что он не смог исполнить требование, указанное в предписании от 05.10.2016, и оформить правоустанавливающие документы на участок площадью 10.5 кв. м. примыкающего к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по независящим от него обстоятельствам. Им были приняты все зависящие от него меры по оформлению правоустанавливающих документов на вышеуказанный земельный участок. 09.10.2014 года им направлено заявление в администрацию Октябрьского района г. Пензы о согласовании благоустройства внутриквартального проезда между домами <адрес>. После чего получено разъяснение, что вопросы о благоустройстве дорог и пешеходных тропинок в частном секторе рассматриваются и принимаются решением общего собрания собственников домовладений (исх. № от 10.11.2014). В соответствии с указанными разъяснениями 26.11.2014 года проведено общее собрание собственников домовладений расположенных рядом с домовладением <адрес>. На собрании принято решение о благоустройстве дороги, расположенной вдоль домовладения № с обустройством пешеходной дорожки с твердым покрытием за его счет. Таким образом, получено согласие на благоустройство пешеходной дорожки проходящей вдоль его домовладения и являющейся местом общего пользования. Самовольно земельный участок площадью 10. 5 кв.м. не занимал. Этим участком пользуются все желающие, в том числе возможен проезд и транспортных средств, т.к. пешеходная дорожка не огорожена бордюрным камнем и не сужает междомовой проезд. После получения предписания, в ноябре 2016 года он провел внеочередное собрание жителей <адрес>. На собрании принято решение в исполнении предписания принять все меры по оформлению правоустанавливающих документов, так как в случае исполнения предписания в части удаления покрытия на дорожке, жители близлежащих домов понесут неудобства при проходе по междомовому проезду в дождливое время года (межсезонье) из-за грязи, снега и т.д. После чего, собрав все необходимые документы он записался на личный прием к заместителю главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам ФИО328.12.2016 г. на приеме заместитель главы администрации г.Пензы ФИО3 приняла решение по созданию комиссии и проверки возможности оформления правоустанавливающих документов. В период с 28.12.2016 по 18.01.2017 специалистами администрации г. Пензы была осуществлена выездная комиссионная проверка оспариваемого земельного участка на местности. 18.01.2017 года вновь был на приеме у заместителя главы администрации г.Пензы по земельным и градостроительным вопросам ФИО3, где было принято решение о возможности оформления правоустанавливающих документов. 20.01.2017 года, заключен договор со МУП «Объединенная городская служба архитектуры, градостроительства и технической инвентаризации» на подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане по адресу: <адрес> и съемки текущих изменений. После получения указанных документов в конце февраля 2017 года, обратился 06.03.2017 года в администрацию г. Пензы с заявлением о рассмотрении возможности по предоставлению земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в аренду под благоустройство. Копия данного документа заблаговременно предоставлена государственному инспектору ФИО4, который потребовал подать новое заявление, указав в нем и ФИО2 Указанные требования выполнены и 30.03.2017 года в администрацию г. Пензы подано новое заявление. В ходе рассмотрения которого принято решение о формировании земельного участка и предоставление его в аренду через процедуру аукциона. Таким образом, он выполнил все зависящие от него действия по исполнению предписания, однако в виду длительности времени по организации и проведению процедуры аукциона, на сокращение которого он не мог повлиять и изменить, соответственно у него не имелось умысла на неисполнение предписания и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. Он произвел все зависящие от него действия по исполнению предписания, исполнить его не смог по независящим от него обстоятельствам, в виду длительности процедуру проведения аукциона по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил жалобу удовлетворить, дополнительно указал, что в случае отказа в удовлетворении требования о прекращении административного преследования по малозначительности, просит назначить наказание ниже низшего предела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к следующему.

Решение по делу об административном правонарушении является законным в том случае, если оно вынесено при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Порядок рассмотрения административных дел подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Согласно статье 71 Земельного кодекса РФ подгосударственным земельным надзором понимается деятельностьуполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленнаяна предупреждение, выявление и пресечение нарушений органамигосударственной власти, органами местного самоуправления, а такжеюридическими лицами, их руководителями и иными должностнымииндивидуальными предпринимателями, гражданами требовании законодательства Российской Федерации, за нарушение законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти. органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций. Условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно.

Предписание по своей правовой природе является ненормативным правовым актом, подлежащим обязательному исполнению.

Невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области согласно подпункту «а» пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации N 1 от 02.01.2015. осуществляет государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, использования земельных участков без документов, разрешающих в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществление хозяйственной деятельности, самовольной уступки права пользования землей, а также самовольной мены земельными участками.

На основании ч.1 ст.25 и ч.1 ст.26 ЗК РФ права и земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», и подтверждается соответствующими документами о государственной регистрации прав.

Как видно из материалов дела, согласно предписанию № от 05.10.2016 года, выданного Управлением Росреестра по Пензенской области, ФИО1 в соответствии с Земельным Кодексом РФ должен был принять меры по устранению нарушений земельного законодательства, в именно в соответствии со ст.25 и 26 ЗК РФ оформить правоустанавливающие документы на самовольно занятый им земельный участок, ориентировочной площадью 10,50 кв.м., по адресу: <адрес>, или освободить этот земельный участок в срок до 02.04.2017 года.

В судебном заседании установлено, что данное предписание было получено ФИО1 05.10.2016 года.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель Пензенской области ФИО4 от 04.04.2017 года в удовлетворении ходатайства ФИО1 о продлении срока исполнения предписания было отказано.

При рассмотрении дела мировым судьей, нашло свое подтверждение, что 11 апреля 2017 года на основании распоряжения о проведении проверки соблюдения земельного законодательства №117 от 10.04.2017 года проведена внеплановая документальная проверка по выполнению ранее выданного предписания в отношении ФИО1, в ходе которой установлено, что предписание ФИО1 не выполнено, правоустанавливающие документы на земельный участок не представлены, земельный участок не освобожден. Указанные обстоятельства подтверждаются предписанием от 05.10.2016 года, определением об отказе в удовлетворении ходатайства о продлении срока исполнения предписания актом проверки соблюдения земельного законодательства, протоколом об административном правонарушении от 11.04.2017 года.

Вывод мирового судьи о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, сделан обоснованно и законно, подтверждается имеющимися в материалах административного дела и приведенными в постановлении доказательствами.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.25 ст. 19.5 КоАП РФ.

Нарушений процессуального характера при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Рассматривая ходатайство заявителя о снижении назначенного штрафа ниже установленного санкцией статьи, судья приходит к следующему.

Санкция ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. (ч.2.3).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая, что целями и задачами назначенного наказания не должно являться существенное обременение, принимая во внимание, что заявителем были предприняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на земельный участок, судья считает возможным и справедливым снизить назначенное административное наказание в виде административного штрафа, уменьшив его до 5 000 рублей. Данный размер штрафа, по мнению суда, отвечает критериям соразмерности и справедливости совершенного административного правонарушения, степени вины физического лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского района г. Пензы от 26.06.2017 г. изменить: снизить назначенное ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей до 5000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья