Решение № 2-705/2017 2-705/2017(2-8119/2016;)~М-7405/2016 2-8119/2016 М-7405/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-705/2017

№ 2- 705/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2017 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи - Тучиной О.В.

при секретаре - Кузнецовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Строитель РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 38176 рублей 08 копеек. В обосновании заявленных требований истец указал, что с 14.11.2014г. по 08.06.2016г. работал электрогазосварщиком в ООО «Строитель РЖД», при этом за указанный период заработная плата начислялась, но выплачивалась частично. Согласно ответу государственной инспекции труда в Хабаровском крае, суммы задолженности по заработной плате составляет 38176 рублей 08 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные исковые требования по изложенным выше обстоятельствам, также суду пояснил, что сумму задолженности он сам не рассчитывал, а взял за основу размер задолженности установленный государственным инспектором труда по его обращению. Не оспаривал факт получения от ООО «Строитель РЖД» в декабре 2016 года путем зачисления на банковскую карту - 19694 рубля 26 копеек.

Представитель ответчика ООО «Строитель РЖД» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.01.2017г., в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что заработная плата выплачена истцу в полном объеме, задолженность отсутствует. Поскольку ответ государственной инспекции труда в Хабаровском крае не поступал в адрес ответчика, общество было лишено возможности его обжалования. Действительно, в рамках проводимой государственной инспекцией труда в Хабаровском крае проверки обществом направлялась справка о задолженности перед истцом по заработной плате на 03.08.2016г. в размере 20588 рублей 04 копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 19694 рубля 26 копеек, компенсация за несвоевременную выплату в размере 893 рубля 78 копеек. Однако, государственным инспектором по труду указанные суммы возможно были суммированы, в связи с чем ошибочно сделан вывод о размере задолженности 38176 рублей 08 копеек. Существующая задолженность в виде невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19694 рубля 26 копеек, выплачена истцу 27.12.2016г. путем перечисления на банковскую карту.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями статей 21, 22 Трудового кодекса РФ одним из основных прав работника является право на своевременную и в полном объеме оплату труда в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором.

На основании ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.127 ТК РФ, при увольнении, работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

Согласно ст.321 ТК РФ, ст.14 Закона №?4520-1 (ред. от 31.12.2014) "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", кроме предусмотренных законодательством дополнительных отпусков, предоставляемых на общих основаниях (например, за ненормированный рабочий день), лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается в качестве компенсации ежегодный дополнительный отпуск продолжительностью: в районах Крайнего Севера – 24 календарных дня; в приравненных к ним местностях – 16 календарных дней; в остальных районах Севера, где установлены районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, – 8 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что с 14.11.2014г. на основании договора (№) ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Строитель РЖД».

Из положений трудового договора (№) от 14.11.2014г. следует, что ФИО1 принят бессрочно на должность электрогазосварщика с 14.11.2014г. с окладом 14000 рублей. Установлена пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов. Работнику ежегодно предоставляется очередной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск в количестве 8-ми календарных дней. На работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством РФ.

14 ноября 2014 года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора № 373 от 14.11.2014г., которым установлено, что заработная плата составляет 14000 рублей, в том числе надбавки, районный коэффициент – 50%, дальневосточные надбавки – 50%.

15 марта 2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору № 373 от 14.11.2014г. в соответствии с которым, ФИО1 установлен оклад в размере 8235 рублей 30 копеек в месяц, районный коэффициент – 20% к окладу, северная надбавка – 50% к окладу. Местом работы является г.Комсомольск-на-Амуре – Комсомольское подразделение ООО «Строитель РЖД». Заработная пата выплачивается два раза в месяц, 30-го и 15-го числа. Работнику устанавливается основной отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней. С дополнительным соглашением ФИО1 ознакомлен, но подписать его отказался в связи с чем, 16.05.2016г. составлен акт.

08 июня 2016 года трудовой договор № 373 от 14.11.2014г. с ФИО1 расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, с приказом об увольнении ФИО1 ознакомлен 08.06.2016г.

Из предоставленных ответчиком расчетных листов и платежных поручений следует, что ФИО1 за период работы выплачена начисленная заработная плата в полном объеме, что также не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Из расчетного листка за июнь 2016 года следует, что к выплате ФИО1 причитается в счет компенсации за неиспользованный отпуск - 19694 рубля 60 копеек, при этом согласно выпискам из табелей учета рабочего времени за май и июнь 2016 года ФИО1 не отработано ни одного дня, истец находился в отпуске без сохранения среднего заработка либо не являлся на работу по невыясненным обстоятельствам, что также не оспаривалось им в судебном заседании.

Судом установлено, что в день увольнения работодателем не была произведена выплата всех сумм, причитающихся работнику ФИО1, в том числе указанная в приказе от 08.06.2016г. компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 66 дней., в связи с чем, ФИО1 обратился с жалобой в Государственную инспекцию по труду Хабаровского края.

В рамках проводимой проверки Государственной инспекцией по труду Хабаровского края, ООО «Строитель РЖД» предоставило ряд документов относительно начисленной и выплаченной заработной платы истцу за период его работы у ответчика, в том числе справку и пояснения по начислению и выплате заработной платы по ФИО1 из которых следует, что за период с 01.2016г. по 06.2016г. ФИО1 начислена заработная плата и расчет при увольнении в сумме 52767 рублей 03 копейки, при этом выплачено с учетом удержания НДФЛ в сумме 46176 рублей 27 копеек. Кроме этого, начислена компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 893 рубля 78 копеек. Задолженность по заработной плате по состоянию на 03.08.2016г. составила 20588 рублей 04 копейки, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск 19694 рубля 26 копеек, компенсация за несвоевременную выплату – 893 рубля 78 копеек.

Платежным поручением (№) от 27.12.2016г. подтверждается перечисление ООО «Строитель РЖД» окончательного расчета по заработной плате ФИО1 в размере 19694 рубля 60 копеек, получение указанной суммы истцом не оспаривалось.

Таким образом, из представленных документов и установленных обстоятельств следует, что ООО «Строитель РЖД» произвело окончательный расчет, выплатило причитающуюся при увольнении ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19694 рубля 60 копеек, при этом доказательств, обосновывающих заявленный истцом размер задолженности истцом не представлено, а сообщение Государственной инспекции по труду в Хабаровском крае, таковым доказательством не является, поскольку ответчиком представлены аналогичные сведения, в связи с чем, по выводу суда оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате не имеется. Суд учитывает также, что истцом не представлено возражений и доказательств против произведенных ответчиком данных расчетов зарплаты и/или иных условий трудового договора в части размера оплаты труда, а также отработанного рабочего времени.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Конкретный размер выплачиваемой работнику денежной компенсации определяется коллективным договором или трудовым договором.

Из смысла данной нормы следует, что выплата процентов за задержку выплаты заработной платы при увольнении, является обязанностью работодателя.

В судебном заседании ответчиком не оспаривалось, что начисленная ООО «Строитель РЖД» компенсация за несвоевременную выплату ФИО1 заработной платы в сумме 893 рубля 78 копеек не выплачена, вследствие чего, компенсация в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку расчет произведен ответчиком в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ, в нем правильно определены сроки начала расчета компенсации, правильно применена ставка рефинансирования, кроме того, расчет не оспаривался истцом.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

Учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению частично, а последний в силу требований ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в местный бюджет госпошлину на основании ст.333.19 Налогового кодекса РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194 –199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 893 рубля 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строитель РЖД» о взыскании задолженности по заработной плате – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Тучина