Решение № 2-2109/2024 2-2109/2024~М-2086/2024 М-2086/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2-2109/2024

Дело № 2-2109/2024 УИД 13RS0025-01-2024-002983-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 27 декабря 2024 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием в деле:

представителя истца – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО3, действующей на основании удостоверения от 28 июня 2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующий в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование иска указав, что ФИО1 работал у ответчика в должности электросварщика ручной сварки. Приказом директора ООО «Торговый дом «Железобетонные конструкции» от 28 августа 2024 года № 27 л/с ФИО1 уволен с работы по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ). При увольнении с ФИО1 не произведен окончательный расчет на общую сумму 72 220 руб. 23 коп. (заработная плата за июль, август, компенсация за неиспользованный отпуск). В связи с невыплатой работодателем заработной платы ФИО1 испытал стресс, чувство страха, поскольку длительное время не получал денежных средств, у него возникли трудности в приобретении продуктов питания и оплаты коммунальных и иных платежей. Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в размере 20 000 рублей. Основывая свои требования на положениях статей 140, 237 ТК РФ, истец просит суд:

- взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 72 220 руб. 23 коп., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, государственную пошлину в доход бюджета го. Саранск (л.д.1-3).

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО "ТД «Железобетонные конструкции» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили, и отложить разбирательство по делу не просили.

Участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении (часть 2 статьи 392 ТК РФ).

Бремя доказывая отсутствия задолженности по заработной плате перед работником лежит на работодателе.

Как следует из материалов дела, ФИО1 приказом от 22 августа 2023 года № 5 Л/С принят на должность электросварщика ручной сварки в арматурный цех № 5 ООО "ТД "Железобетонные конструкции" на основании трудового договора от 22 августа 2023 года № 29-тд (л.д.9).

Приказом от 28 августа 2024 года № 27 л/с заключенный с ним трудовой договор был расторгнут по инициативе работника в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что также подтверждается записью в трудовой книжке (л.д.10).

Согласно справке директора ООО "ТД "Железобетонные конструкции", выданной ФИО1, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 72 220 руб. 23 коп., из которой заработная плата за июль 2024 года в сумме 21 308 руб. 84 коп., за август 2024 года - 32 558 руб. 21 коп., компенсация отпуска при увольнении в сумме 18 353 руб. 18 коп (л.д.4).

Существо принципа свободы труда, провозглашенное в статье 37 Конституции Российской Федерации, статье 2 ТК РФ, основывается на добросовестном поведении стороны в трудовом обязательстве и не должно приводить к возможности злоупотребления правом. Злоупотребление работника правом, исходя из смысла пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», имеет место в том случае, когда работник умышленно скрывает какие-либо обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса.

В рассматриваемом же деле требования истца сводятся к гарантированной ТК РФ обязанности работодателя произвести оплату за период его работы.

При этом, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих выплату ФИО1 заработной платы, не представлено.

Как следует из справки от 29 октября 2024 года ООО «Торговый дом «Железобетонные конструкции» общая сумма задолженности по заработной плате перед ФИО1 составляет 72 220 рублей 23 копейки, других доказательств и расчетов суду не представлено.

При определении задолженности по заработной плате, суд исходит из данных, указанных истцом, а также из представленной суду справки, а именно, что за период работы в ООО "ТД "Железобетонные конструкции" с 22 августа 2023 года по 28 августа 2024 года имеется задолженность в размере 53 867 руб. 05 коп., и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 18 353 руб.18 коп.

Согласно справке директора ООО "ТД "Железобетонные конструкции" от 26 декабря 2024 года задолженность по заработной плате перед работником предприятия ФИО1 отсутствует (л.д.192).

В судебном заседании помощник прокурора Пролетарского района г. Саранска ФИО3 пояснила, что по состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность по заработной плате перед ФИО1 погашена ответчиком в полном объеме, вместе с тем, от исковых требований истец не отказался.

Учитывая, что судом достоверно установлено, что ФИО1 выполнял трудовые обязанности электросварщика ручной сварки в ООО "ТД "Железобетонные конструкции" с 22 августа 2023 года по 28 августа 2024 года, при этом заработная плата до обращения в суд с настоящим иском, в сумме 72 220 руб. 23 коп., ему выплачена не была, суд приходит к выводу о необходимость взыскать с ответчика указанную сумму задолженность, при этом учитывая, что задолженность в указанном размере ответчиком не оспорена.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 26 декабря 2024 года задолженность по заработной плате перед работником предприятия ФИО1 погашена в полном объеме.

Таким образом, фактически решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средствах в размере 72 220 руб. 23 коп. ответчиком исполнено.

Истец, при этом не отказался от заявленных требований в указанной части, в связи с чем, данное обстоятельство является основанием для указания судом в резолютивной части решения суда на то, что решение суда в указанной части не подлежит исполнению.

Истец просит компенсировать ФИО1 моральный вред в размере 20 000 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в образовании задолженности по заработной плате суд, руководствуясь статьей 237 ТК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 4 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», приходит к выводу об удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает характер нарушенных трудовых прав, длительность нарушения прав истца, степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, а также, что на момент рассмотрения дела по существу задолженность по заработной плате отсутствует, иные заслуживающие внимание обстоятельства дела, а также принципы разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7000 рублей (4000 рублей + 3000 рублей (за компенсацию морального вреда).

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт: серии <..><..><адрес><адрес><дата>, к.п. <..>) задолженность по заработной плате в размере 72 220 рублей 23 копейки, в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, а всего 82 220 (восемьдесят две тысяча двести двадцать) рублей 23 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия, действующего в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» отказать.

Решение в части взыскания задолженности по выплате заработной платы в размере 72 220 (семьдесят две тысяча двести двадцать) рублей 23 копейки исполнению не подлежит.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Железобетонные конструкции» (ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова

Мотивированное решение суда изготовлено 27 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда

г.Саранска Республики Мордовия Ю.Р. Аитова