Приговор № 1-157/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 1-157/2017

Дело № 1-157/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2017 года г.Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Загарова И.Н.,

с участием государственного обвинителя Жигулина Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Федотова В.И., предоставившего ордер №167838 от 27.06.2017 года,

при секретаре Солодковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

- 13.12.2012 года Ленинским районным судом г.Костромы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобождён 28.03.2014 года по отбытии срока.

- 08.12.2014 года Ленинским районным судом г.Костромы по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Постановлением Свердловского районного суда г.Костромы от 26.10.2016 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 6 дней 22.11.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с dd/mm/yy по dd/mm/yy, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 находясь в квартирах № и № ... по ... ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, тайно незаконно похитил имущество, принадлежащее М телевизор «Телефункен» стоимостью 6000, перфоратор «Бош» стоимостью 3500 рублей, электровафельницу стоимостью 1000 рублей, электромиксер стоимостью 1000 рублей, набор из вилок из мельхиора в количестве 12 штук стоимостью 1000 рублей, набор из чайных ложек из мельхиора в количестве 12 штук стоимостью 1000 рублей, набор столовых приборов для мороженного из мельхиора в количестве 12 штук стоимостью 1000 рублей, набор посуды на 12 персон из 12 тарелок и 12 салатников и супницы стоимостью 1000 рублей, кофейный набор на 6 персон стоимостью 1000 рублей, радиостанцию «Минолта» стоимостью 1500 рублей, планшетный компьютер «Самсунг» стоимостью 3000 рублей. С похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив М значительный материа поадлежащие Итоимостью 4000 рублейстстоимостью 50000 рублей, деньги в сумме 4000 р имея умысел на тайное хищениельный ущерб в сумме 22000 рублей.

В ходе предварительного следствия совместно с защитником ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.ст.314–317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину полностью признал, с квалификацией преступления согласился, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Пояснил, что понимает в чем состоит существо и характер особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО1, с согласия его адвоката, потерпевшего и государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке. Оснований препятствующих этому не найдено.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать как преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд соглашается с наличием квалифицирующего признака преступления, а именно что потерпевшему причинён значительный ущерб. К данному выводу суд приходит с учётом имущественного и социального положения потерпевшего, стоимости похищенного, значимости похищенных вещей для потерпевшего.

С учётом заключения судебно-психиатрической экспертизы (л.д.49-50) и данных о личности ФИО1, суд признаёт его вменяемым.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и другие обстоятельства, влияющие на назначение наказания, мнение потерпевшего о наказании, принцип справедливости.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в виде лишения свободы в целом характеризовался положительно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учёте у нарколога по факту алкогольной зависимости, неоднократно привлекался к административной ответственности в том числе на нарушения общественного порядка.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному возмещению ущерба.

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Вид рецидива для исполнения приговора суд определяет как простой.

В связи с рецидивом наказание должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

ФИО1 совершил 1 преступление средней тяжести, ранее судим за совершение хищений, совершил новое преступление через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы в период условно-досрочного освобождения, а потому с учётом данных о его личности, наличия рецидива, суд полагает, что целям наказания и исправлению осужденного будет отвечать наказание только в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не достигнет своих целей. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступления и данные о личности подсудимого суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 08.12.2014 года и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ применив принцип частичного присоединения.

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления, данных о его характере и степени общественной опасности, в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целью преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, суд не применяет ст.64 УК РФ. По тем же мотивам, а также с учётом данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для замены лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку имеются смягчающие обстоятельства суд не применяет дополнительное наказание.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в ходе предварительного следствия и в суде, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307–309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 08.12.2014 года.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ окончательно по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Костромы от 08.12.2014 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (ТРЁХ) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 31 июля 2017 года. Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания под стражей с 25.07.2017 года по 30.07.2017 года включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде содержания под стражей.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить и отнести их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий И.Н.Загаров