Решение № 2-998/2020 2-998/2020~М-976/2020 М-976/2020 от 21 октября 2020 г. по делу № 2-998/2020

К делу № 2-998/2020 23RS 0027-01-2020-001945-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...>. 22 октября 2020 года

Лабинский городской суд <...>. в составе:

председательствующего судьи Усенко А.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

представителя истца - ФИО1- ФИО4,

представителя ответчика ООО «Стилинк» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в Лабинский городской суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя.

В обоснование своих требований, истец указал, что <...> в ООО «Ситилинк» по адресу <...>. им была приобретена рабочая станция DELL Precision T7820 по цене 376 690 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком. Гарантия на товар составляет 36 месяцев. В процессе использования был выявлен недостаток, рабочая станция перестала включается, <...> он передал товар в авторизированный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта. В процессе выполнения гарантийных ремонтных работ в условиях авторизированного сервисного центра была заменена материнская плата. Ремонтные работы окончены <...>, срок ремонта составил 41 день.

<...> рабочая станция повторно вышла из строя, и была передана в авторизированный сервисный цент для проведения гарантийных ремонтных работ. Через 13 дней после начала второго ремонта - <...>, он направил письменную претензию к продавцу, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара и просил вернуть стоимость товара. Повторный ремонт окончен <...>, срок ремонта составил 19 дней, повторно произведена замена материнской платы. Общий срок нахождения товара в ремонте за один гарантийный год составил 60 дней. Претензия получена ответчиком <...>, однако оставлена без удовлетворения, что и послужило причиной для дальнейшего обращения в суд.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика принять отказ истца от исполнения договора купли-продажи, взыскать с ответчика в пользу истца стоимость рабочей станции DELL Precision T7820 в размере 376690 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 об обстоятельствах дела пояснил аналогично вышеизложенному, а также уточнил исковые требования и просил суд дополнительно взыскать неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 282450 рублей, неустойку 3766 рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с <...> по день фактического исполнения обязательств, возмещение морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика - ООО «Ситилинк» по доверенности ФИО6 в судебном заседании просила отказать истцу в удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме, ссылаясь на доводы указанные в возражении на исковое заявление. В случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер заявленных к взысканию сумм.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <...> в ООО «Ситилинк», расположенный по адресу <...>. истец ФИО1 приобрел рабочую станцию DELL Precision T7820 по цене 376690 рублей, что подтверждается товарным и кассовым чеком (л.д.10, 71). Гарантия на товар составляет 36 месяцев.

В процессе использования был выявлен недостаток, а именно рабочая станция перестала включается. <...> истец передал товар в авторизированный сервисный центр для проведения гарантийного ремонта.

В ходе выполнения гарантийных ремонтных работ в условиях авторизированного сервисного центра была заменена материнская плата. Ремонтные работы окончены <...>, срок ремонта составил 41 день.

<...> рабочая станция повторно вышла из строя, и была передана в авторизированный сервисный цент для проведения гарантийных ремонтных работ. <...>, то есть через 13 дней после начала второго ремонта, потребитель направил письменную претензию к продавцу, в которой отказался от дальнейшего исполнения договора купли-продажи товара и просил вернуть стоимость товара.

<...> окончен повторный ремонт, срок ремонта составил 19 дней, повторно произведена замена материнской платы. Общий срок нахождения товара в ремонте за один гарантийный год составил 60 дней.

<...> ответчиком получена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются Федеральным законом от <...> 25 «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Федерального Закона от <...>25 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу; оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п.1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить требования, указанные в законе, продавцу, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от <...> 25 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, следует понимать: д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

Суд приходит к выводу о том, что в товаре имеется существенный недостаток так как, во время проведения гарантийных ремонтов в рабочей станции неоднократно проводилась замена материнской платы, кроме того суд учитывает, что товар находился в ремонте 60 дней за один гарантийный год.

Доводы ответчика, о том, что истец воспользовался своим правом по проведению гарантийного ремонта, вследствие чего не мог поменять требования о гарантийном ремонте на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, являются необоснованными, поскольку в судебном процессе судом установлено, что истец правомерно заявил свои требования об отказе от исполнения договора купли - продажи и возврате денежных средств во время проведения очередного ремонта, поскольку именно во время ремонта у него появилось данное право предусмотренное ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как при обращении в авторизированный сервисный центр для проведения очередного гарантийного ремонта истец не мог знать, о том, что в товаре в очередной раз сломалась материнская плата. Право на отказ от исполнения договора купли продажи возникло с момента, когда истец узнал о данном недостатке, кроме того данный ремонт был повторным обращением и сроки ремонта превысили 30 дней.

При этом суд учитывает, тот факт, что истец заявил данное требование за несколько дней до того, как ремонт рабочей станции был закончен авторизированным сервисным центром, а принятие товара с гарантийного ремонта не означает, что истец отказался от своих требований заявленных ранее ответчику.

Также, суд соглашается с доводами истца, о том, что в соответствие с действующим законодательством он был обязан забрать отремонтированную рабочую станцию в авторизированном сервисном центре, после проведения гарантийного ремонта, для дальнейшей передачи ответчику, в случае добровольного удовлетворения последним его требований по возврату денежных средств.

Данная обязанность закреплена в пункте 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии, с которым, потребитель имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

С учетом данных обстоятельств, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы 376690 рублей, и обязывает истца возвратить ответчику рабочую станцию, а ответчика принять в разумный срок товар за свой счет.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> 25 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации 25 от <...>, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 25 от <...>, размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата уплаченной за товар денежной суммы следует осуществлять, начиная с <...>, на следующий день после истечения установленного законом срока на добровольное удовлетворение по <...>, что составило 75 дней. 376690 рублей х 1 % = 3766 рублей - неустойка в день. Размер неустойки на дату принятия судом решения - составляет 282450 рублей (3766 рублей х 75 дней).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из вышеуказанного и представленного истцом расчета, а также учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снизить размер заявленной неустойки с 282450 рублей до 250000 рублей.

Требование истца о взыскании в его пользу с ответчика неустойки в размере 3766 рублей за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после вынесения решения <...> по день фактического исполнения обязательства, суд полагает обоснованным и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <...> 25 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень и характер понесенных истцом нравственных переживаний, степень вины ответчика, обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от <...>25 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд также учитывает разъяснения Пленума ВС РФ в п. 46 постановления 25 от <...> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Оснований для отказа в удовлетворения штрафа не имеется, поскольку истец не отказывался от иска (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> 25 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с учетом установления в судебном заседании нарушение прав истца, и отказа ответчика своевременно возвратить уплаченные за товар денежные средства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 313345 рублей (376690 рублей стоимость товара + 250000 рублей неустойки (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя). Однако, учитывая ходатайство ответчика о применении ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда 25 от <...> в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный порядок или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, связанные с соблюдением такого порядка, в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек в соответствии с 94, 98 ГПК.

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные издержки, понесенные истцом.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец заявил о возмещении ему ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой представителю - юридических услуг, а именно за составление искового заявления и представления интересов в суде в размере 25000 рублей, в подтверждение чего представил договор на оказание юридических услуг.

Учитывая сложность дела, объем оказанной юридической помощи, количество судебных заседаний с участием представителя истца, а также наличия ходатайства ответчика, суд полагает возможным снизить размер расходов истца на оплату услуг представителя, взыскав с ответчика в его пользу судебные расходы в сумме 15000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 6 966,90 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с Ограниченной ответственности «Ситилинк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 771801001, дата регистрации <...>) г. <...>. Щелковское <...>. строение 1 этаж 1 помещение 1 комната 51 в пользу ФИО1, <...> года рождения, место рождения <...>., проживающего по адресу: <...>.А, стоимость рабочей станции DELL Precision T7820 в размере 376690 (триста семьдесят шесть тысяч шестьсот девяносто) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку 3766 (три тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей за каждый день просрочки исполнения требования потребителя с <...> по день фактического исполнения обязательств.

Взыскать с ответчика в пользу истца возмещение морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Обязать истца после вступления решения суда в законную силу, по требованию и за счет ответчика возвратить рабочую станцию DELL Precision T7820.

В остальной части исковых требований- отказать.

Взыскать с ООО «Ситилинк» в доход государства государственную пошлину в размере 6 966 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <...>.вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Лабинский городской суд.

Председательствующий

Резолютивная часть решения оглашена <...> года

Председательствующий