Решение № 2-998/2020 2-998/2020~М-846/2020 М-846/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-998/2020

Дело №2-998/2020

УИД23RS0001-01-2020-001241-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Абинск 13 мая 2020 года

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Михина С.Б.,

при секретаре Головатовой А.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

старшего помощника прокурора Абинского района Титовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к к ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2», в котором просит:

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 15.01.2020 № 35 «О применении дисциплинарного взыскания к ФИО1», согласно которому я привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 10.04.2020 № 88-лс «О расторжении трудового договора с работником», согласно которому я уволен с занимаемой должности 10.04.2020.

Взыскать с ответчика в мою пользу денежную компенсацию за время вынужденного прогула исходя из суммы среднего дневного заработка в размере 1836,29 рублей. По состоянию на 16.04.2020 размер компенсации составляет 9181,44 руб.

Взыскать с ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда за нарушение моих трудовых прав в связи с незаконным отстранением от работы и увольнением в размере 100 000 рублей.

Требования мотивировал тем, что в период с 09.08.2012 по 13.04.2020 он состоял в трудовых отношениях с ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» и работал в должности врача-психиатра приемного покоя.

17.01.2020 истец был ознакомлен с приказом от 15.01.2020 № 35, согласно которому был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ему вменялось то, что он:

не взял согласие пациента на госпитализацию (отсутствует подпись пациента в бланке согласие на госпитализацию);

в катамнезе не указаны сведения о неправильном и нестабильном поведении пациента в АЦРБ, о его суицидальных высказываниях;

описание психического состояния неполное: не указан эмоциональный фон, не отражены суицидальные тенденции;

не указан синдромальный диагноз;

лечение не соответствует описанному статусу пациента и необоснованное.

В указанном приказе истцу вменяются нарушения, письменные пояснения по которым не запрашивали. В служебной записке от 18.12.2019 заместитель главного врача по медицинской части ФИО4 сообщает лишь о том, что ФИО1 оформлял прием пациента более 3 часов, что в бланке согласие на госпитализацию отсутствует подпись пациента, что допускаются ошибки и неточности в оформлении и обосновании диагноза и лечения. Никакой конкретизации, в чем именно выразились ошибки и неточности, ни в докладной записке, ни в требовании о предоставлении объяснений, не содержалось.

В преамбуле приказа от 15.01.2020 № 35 имеется ссылка на приказ от 16.07.2019 № 271 «Об утверждении бланков медицинской документации», с которым он ознакомлен не был. В медицинской карте стационарного больного предусмотрена графа о согласии пациента на госпитализацию. В этой графе пациент поставил свою подпись, и истец ее заверил. Нарушения трудовых обязанностей ФИО1 не допускал.

О суицидальных наклонностях пациента истцу никто не сообщал. Впервые о них узнал из преамбулы приказа. Во время оформления госпитализации пациент сообщал лишь о том, что у него есть претензии к качеству бытового обслуживания в больнице и угрожал битьем посуды, что указано в данных медицинского осмотра. Нарушений трудовых обязанностей истец не допускал.

Эмоциональный фон в медкарте пациента был отражен в соответствии с тем, который он демонстрировал при госпитализации.

В отношении синдромального диагноза: ФИО1 был указан основной диагноз, синдромальный его уточняет. Однако в данном случае такой необходимости не было, потому что состояние пациента было обусловлено соматической патологией. Нарушений трудовых обязанностей я не допускал.

Диагноз, поставленный в приемном покое, является предварительным и нуждается в уточнении после более подробного обследования и диагностики. Во время первичного приема у врача в принципе отсутствуют необходимые условия для полноценной диагностики: нет ни достаточного времени, ни данных обследования. Для постановки более точного диагноза необходимо клиническое наблюдение, при необходимости достаточно длительное, по возможности обследование психолога, повторные доверительные беседы в спокойной обстановке. Именно с этой целью в стационарных отделениях штатным расписанием предусмотрены должности клинических психологов. Лечение было назначено мною в соответствии с теми данными медицинского осмотра, которые были определены во время госпитализации пациента. В этом случае основным и безусловно необходимым лечением являлось лечение, рекомендованное пациенту в этот же день при выписке из ЦРБ, что истец и указал в медицинской документации, лекарство, назначенное им в данном случае, носило вспомогательный характер. Более полное лечение по причинам, указанным выше, назначается лечащим врачом в стационаре.

Истец считает приказ от 15.01.2020 № 35 о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и необоснованным.

Что касается приказа от 10.04.2020 № 88-лс о расторжении с ФИО1 трудового договора по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание), то считает его незаконным и необоснованным.

В качестве претензии работодателем предъявляется то, что истец произвел госпитализацию пациента на принудительное лечение на основании не вступившего в законную силу постановления суда.

Между тем, госпитализация была произведена по правилам добровольной госпитализации, с пациента было взято согласие на госпитализацию в добровольном порядке.

В докладной записке, в которой истец объяснял руководителю, что госпитализация пациента произведена на основе добровольного согласия, указал, что имела место техническая ошибка, вызванная стрессом из-за ознакомления с новым приказом о применении к нему дисциплинарного взыскания и конфликтной ситуацией, спровоцированной заведующей 6 отделением ФИО5 Однако, позже истец внес в медицинскую документацию сведения, касающиеся постановления суда, с целью информирования сотрудников отделения, куда госпитализировал пациента, о характере его психического состояния, особенностях его поведения, чтобы они принимали должные меры безопасности при работе и общении с данным пациентом.

Отражение в медицинской документации постановления суда не является указанием на то, что госпитализация проводилась на его основании. Вменяемое истцу нарушение прав пациента необоснованно, поскольку пациенту было разъяснено его состояние и возможные негативные последствия, после разговора с истцом пациент согласился с тем, что госпитализация ему необходима, в связи с чем дал свое письменное согласие на лечение в стационарных условиях.

Истец считает приказ от 10.04.2020 № 88-лс о расторжении с ним трудового договора незаконным и необоснованным.

При принятии решения о расторжении трудового договора работодатель проигнорировал процедуру, предусмотренную ст. 373 ТК РФ, согласно которой он обязан запросить мотивированное мнение по вопросу увольнения работника по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у первичной профсоюзной организации.

В учреждении создана и действует первичная профсоюзная организация МПРЗ «Действие» работников ГБУЗ СПБ № 2, о чем работодатель уведомлен 18.11.2019 и повторно 12.12.2019г.

Однако, несмотря на то, что работодателю было известно о том, что ФИО1 является председателем первичной профсоюзной организации и ему предоставляются дополнительные гарантии, запрос мотивированного мнения по вопросу расторжения трудового договора с ФИО1 в первичную профсоюзную организацию направлен не был.

Поскольку имеет место нарушение процедуры расторжения трудового договора с работником, являющимся не освобожденным руководителем профсоюзной организации, то приказ об увольнении должен быть признан незаконным и подлежащим отмене.

Поскольку трудовые права и законные интересы ФИО1 нарушены, то он вынужден обратиться в суд с исковыми требованиями.

На основании ст. 234 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. В соответствии со ст. 394 ТК РФ указанная компенсация рассчитывается исходя из среднего заработка работника. Пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно расчетным листкам за период с апреля 2019 г. по март 2020 г. ФИО1 начислена и выплачена заработная плата 645 638,68 руб. / 12 месяцев = 53 803,22 руб., что составляет размер средней заработной платы за месяц.

53803,22 руб. / 29,3 (среднемесячное число календарных дней) = 1836,29 руб., что составляет средний дневной заработок.

На период с 11.04.2020 по день обращения в суд (16.04.2020) пришлось 05 рабочих дней.

1836,29 руб. х 05 рабочих дней = 9181,44 руб. компенсации заработной платы за время вынужденного прогула.

Таким образом, общая сумма компенсации за незаконное лишение возможности трудиться по состоянию на день подачи искового заявления составляет 9181,44 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ работодатель обязан компенсировать моральные страдания за нарушение трудовых прав работника (незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности и незаконное лишение возможности трудиться). Истец испытал потрясение из-за невозможности выполнять привычную работу, из-за утраты заработка и из-за того, что окружающим его людям (коллегам), работодателем, ответчиком было внушено то, что он - недобросовестный работник, всвязи с чем он просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Представитель ответчика исковые требования просил отклонить, т.к. истец обоснованно привлечён к дисциплинарной ответственности за допущенные нарушения при госпитализации пациента. В последующем он продолжил ненадлежащим образом исполнять трудовые обязанности в связи с чем был уволен. Процедура увольнения проведена в соответствии с трудовым законодательством, с учётом мнения профсоюзной организации.

Прокурор в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании трудового договора №54 от 09.08.2012 и дополнительного соглашения к нему от 13.09.2018 ФИО1 работал в ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» в должности врача-психиатра приемного покоя.

В его обязанности входило:

п.2.2. проверять при плановом поступлении пациента наличие необходимой медицинской и иной документации, при внеплановом поступлении изучать сопроводительную документацию (при её наличии), производить осмотр пациента, оценивать его состояние и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, устанавливать предварительный диагноз заболевания и делать необходимые назначения, при необходимости оказывать неотложную медицинскую помощь;

п.2.3. выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами и моделями оказания медицинский помощи;

п.2.4. определять показания к неотложной госпитализации, а в необходимых случаях её организовывать в соответствии с законодательством РФ; осуществлять освидетельствование и госпитализацию больного в недобровольном порядке с соблюдением при этом всех предусмотренных законодательством процедур;

п.2.8. организовывать диагностику, наблюдение, лечение и реабилитацию пациентов, страдающих психическими расстройствами, в соответствии с клиническими показаниями и уровнем социальной адаптации/дезадаптации на всех этапах оказания психиатрической помощи;

п.2.14. обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами.

Согласно должностной инструкции от 25.03.2019 врач-психиатр приёмного отделения ГБУЗ «СПБ №2» обязан:

п.2.2. проверять при плановом поступлении пациента наличие необходимой медицинской и иной документации, при внеплановом поступлении изучать сопроводительную документацию (при её наличии), производить осмотр пациента, оценивать его состояние и наличие у него медицинских показаний для госпитализации, устанавливать предварительный диагноз заболевания и делать необходимые назначения, при необходимости оказывать неотложную медицинскую помощь;

п.2.3. выполнять перечень работ и услуг для диагностики заболевания, оценки состояния больного и клинической ситуации в соответствии со стандартами и моделями оказания медицинский помощи;

п.2.4. определять показания к неотложной госпитализации, а в необходимых случаях её организовывать в соответствии с законодательством РФ; осуществлять освидетельствование и госпитализацию больного в недобровольном порядке с соблюдением при этом всех предусмотренных законодательством процедур;

п.2.8. организовывать диагностику, наблюдение, лечение и реабилитацию пациентов, страдающих психическими расстройствами, в соответствии с клиническими показаниями и уровнем социальной адаптации/дезадаптации на всех этапах оказания психиатрической помощи;

п.2.14. обеспечивать своевременное и качественное оформление медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами;

п.2.26. действовать в соответствии с краевым и федеральным законодательством, правилами и утверждёнными локально-нормативными правовыми актами больницы.

Приказом №35 от 15.01.2020 ФИО6 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в допущении множественных ошибок при оформлении медицинской карты стационарного больного, а также нарушение локального нормативного акта ГБУЗ «СПБ №2, утверждённого приказом №271 от 16.07.2019 «Об утверждении бланков медицинской документации».

В приказе указаны ошибки при оформлении медицинской карты: нет подписи пациента в бланке «согласие на госпитализацию», в катамнезе не указаны важные сведения о неправильном и нестабильном поведении пациента в хирургическом отделении АЦРБ, о его суицидальных высказываниях, описание психического состояния неполное: не указывается эмоциональный фон, не отражены суицидальные тенденции, не выявлен синдромальный диагноз, лечение не соответствует описанному статусу пациента и необоснованное.

Согласно служебной записке от 18.12.2019 при проверки медицинской карты стационарного больного ФИО7, поступившего 16.12.2019, выявлены нарушения, совершённые ФИО1: приём вёлся более 3 часов, отсутствует подпись пациента в бланке «согласие на госпитализацию».

23.12.2019 ФИО1 уведомлен о необходимости предоставить письменное объяснение по служебному расследованию по указанной записке.

Согласно акту служебного расследования от 13.01.2020 пациент ФИО7 10 раз госпитализировался в ГБУЗ «СПБ №2» с диагнозом: выраженное органическое расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием с ипохондрическими, депрессивными, параноидными переживаниями. 28.11.2019 ФИО7 переведён в хирургическое отделение АЦРБ, где психическое состояние оставалось нестабильным (не спал ночами, бродил, мешал другим больным, садился на их кровати, на свиданиях с женой угрожал ей покончить с собой). После выписки доставлен женой в СПБ №2 с просьбой о госпитализации в психиатрический стационар, т.к. по её мнению он «неадекватен».

Однако при изложении катамнеза врачом ФИО1 не указаны данные о нестабильном психическом состоянии, в том числе о суицидальных тенденциях. При описании соматического статуса не указывается тяжесть состояния. ФИО1 упоминает о консультации терапевта ФИО8 и его заключении «желудочно-кишечное кровотечение, анемия тяжёлой степени». Однако врач-терапевт ФИО8 в своём осмотре указывает, что «общее состояние больного средней тяжести» и выставляет диагноз: анемия тяжёлой степени, что не соответствует международной классификации анемии (по данные анализов указывают на анемию средней тяжести).

В психстатусе ФИО7 описывает идеи ущерба, отношения, но врач совершенно не касается темы суицидальной настроенности пациента, не описывает эмоциональный фон, не расспрашивает пациента об угрозах покончить с жизнью, причины такого поведения. В диагнозе не выносится какой-либо синдром.

Приём соматически ослабленного пациента ФИО7 осуществлялся в течение 3 часов. Лечение, рекомендованное врачом ФИО1 необоснованно Бланк «согласие на госпитализацию» не заполнен врачом, в нём отсутствует подпись пациента.

Выводы служебного расследования:

нет подписи пациента в бланке согласие на госпитализацию;

в катамнезе не указаны важные сведения о неправильном и нестабильном поведении пациента ФИО7 в хирургическом отделении АЦРБ, о его суицидальных высказываниях;

описание психического состояния неполное: не указан эмоциональный фон, не отражены суицидальные тенденции;

не указан синдромальный диагноз;

лечение не соответствует описанному статусу пациента и необоснованное.

Указанные обстоятельства подтверждаются медицинской картой стационарного больного №970/2019 на имя ФИО7

Приказом о прекращении трудового договора с работником №883 от 10.04.2020 ФИО1 уволен из ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2».за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Согласно докладной записке от 17.01.2020 ФИО1 17.01.2020 госпитализировал в 5 отделение на принудительное лечение специализированного типа пациента ФИО9 на основании постановления, которое не вступило в законную силу.

22.01.2020 ФИО1 уведомлен о необходимости предоставить письменное объяснение по служебному расследованию по указанной записке.

Согласно акту служебного расследования от 02.03.2020 врач ФИО1 17.01.2020 госпитализировал на принудительное лечение в стационарных условиях специализированного типа ФИО9 на основании постановления Выселковского районного суда от 16.01.2020, которое не вступило в законную силу. ФИО1 пояснил, что фактически госпитализация происходила по правилам, предусмотренным для добровольной госпитализации и добровольного лечения. В данном случае госпитализация по общим правилам была невозможной, т.к. с 10.09.2009 к ФИО9 после освобождения от уголовной ответственности по ч.2 ст.318 УК РФ применялись принудительные меры медицинского характера различного вида, в том числе по постановлению Выселковского районного суда от 16.01.2020.

Постановлением Выселковского районного суда от 16.01.2020 ФИО9 изменена принудительная мера медицинского характера с принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Согласно медицинской карте стационарного больного №40/2020 на имя ФИО9 он поступил 17.01.2020. Место жительства – Кавказский район Краснодарского края. Кем направлен больной – постановление Выселковского районного суда Краснодарского края от 16.01.2020. Пациент госпитализирован в отделение специализированного типа.

18.11.2019 Шелковый уведомил и.о. главного врача ГБУЗ «СПБ №2№ об учреждении первичной организации межрегионального профсоюза работников здравоохранения (МПРЗ) «Действие».

05.03.2020 ГБУЗ «СПБ №2» направило в МПРЗ «Действие» обращение о дате мотивированного мнения по проекту приказа о прекращении трудового договора с ФИО1

18.03.2020 МПРЗ «Действие» направил в ГБУЗ «СПБ №2» отрицательное мнение о возможности увольнение ФИО1 и предложил провести дополнительные консультации.

Согласно протоколу от 31.03.2020 проведены дополнительные консультации между ГБУЗ «СПБ №2» и МПРЗ «Действие» по вопросу увольнения ФИО1 Мнение сторон не изменилось.

Согласно листкам нетрудоспособности ФИО1 был освобождён от работы с 23.01.2020, 24 с 27.01.2020 по 07.02.2020, с 25.03. по 08.04.2020.

ФИО1. находился в отпуске без сохранения заработной платы 20.01.2020, 21.01.2020, с 10 по 14.02.2020, 19.02.2020, 21.02.2020, 27.02.2020.

Согласно акту от 10.04.2020 ФИО1 отсутствовал на рабочем месте по неизвестной причине.

Согласно ч.2 ст.21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно ч.1 ст.22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор.

Согласно ст.193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Согласно п.5 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно п.3.2. приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 08.04.2019 №2108 «О маршрутизации пациентов при оказании специализированной медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения на территории Краснодарского края» принудительные меры медицинского характера по решению суда - принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа в ГБУЗ "Специализированная психиатрическая больница N 2" министерства здравоохранения Краснодарского края.

Согласно п.3.3. приказа Министерства здравоохранения Краснодарского края от 08.04.2019 №2108 «О маршрутизации пациентов при оказании специализированной медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения на территории Краснодарского края» принудительные меры медицинского характера лицам старше 18 лет по решению суда – принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа в психиатрических больницах с учётом маршрутизации согласно приложению.

Согласно приложению к приказу Министерства здравоохранения Краснодарского края от 08.04.2019 №2108 «О маршрутизации пациентов при оказании специализированной медицинской помощи при психических расстройствах и расстройствах поведения на территории Краснодарского края» в ГБУЗ «СПБ №2» п.Новый Абинского района принудительные меры медицинского характера в стационаре общего типа применяются к лицам из Абинского, Крымского и Северского районов; принудительные меры медицинского характера в стационаре специализированного типа применяются лицам из всех муниципальных образований Краснодарского края.

Согласно ч.1 ст.13 Закона РФ от 02.07.1992 №3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» принудительные меры медицинского характера применяются по решению суда.

Согласно п.2.2 приказа Минздрава России от 10.05.2017 №203н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» критерии качества в стационарных условиях:

ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного: заполнение всех разделов, предусмотренных стационарной картой, наличие информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство;

установление предварительного диагноза врачом приемного отделения или врачом профильного отделения (дневного стационара) или врачом отделения (центра) анестезиологии-реанимации медицинской организации не позднее 2 часов с момента поступления пациента в медицинскую организацию;

формирование плана лечения при первичном осмотре с учетом предварительного диагноза, клинических проявлений заболевания, тяжести заболевания или состояния пациента, лабораторных и инструментальных методов исследования (при наличии);

назначение лекарственных препаратов с учетом инструкций по применению лекарственных препаратов, возраста пациента, пола пациента, тяжести заболевания, наличия осложнений основного заболевания (состояния) и сопутствующих заболеваний;

принятие при затруднении установления клинического диагноза и (или) выбора метода лечения решения консилиумом врачей с оформлением протокола и внесением в стационарную карту.

Согласно ст.48 Федерального закона от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.374 ТК увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работников, указанных в части первой настоящей статьи, допускается помимо общего порядка увольнения только с учетом мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при разрешении споров лиц, уволенных по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Применение к работнику нового дисциплинарного взыскания, в том числе и увольнение по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, допустимо также, если неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей продолжалось, несмотря на наложение дисциплинарного взыскания.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из исследованных судом доказательств следует, что дисциплинарное взыскание в виде замечания и прекращение договора по инициативе работодателя применены к ФИО1 законно и обоснованно. Представленными ответчиком документами подтверждены нарушения истцом трудового договора, должностной инструкции и действующего законодательства при госпитализации пациентов ФИО7 и ФИО9 Также ответчиком соблюдены процедуры привлечения дисциплинарной ответственности и увольнения (истребование объяснений, получение мотивированного мнения профсоюзного органа).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 2» о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: