Приговор № 1-736/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 1-736/2019

№1-736/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 декабря 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Чистеевой Л.И.,

при секретаре Шацкой Т.А.,

с участием государственного обвинителя Платоновой И.С.,

защитника - адвоката Ивановой Ю.Ю., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 173.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В 2017 году, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ на территории г.Барнаула неустановленное лицо для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) сведений о подставном лице предложило совершить это совместное преступление ФИО1., который дал свое добровольное согласие на участие в данной преступной деятельности, вступив таким образом в сговор с этим неустановленным лицом, затем, реализуя преступный умысел группы, действуя в соответствии с отведенной ему ролью, по указанию названного неустановленного лица ДД.ММ.ГГГГ в период между 8 часами и 17 часами представил в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, расположенную по пр-ту Социалистическому, 47 в г.Барнауле, пакет документов для регистрации юридического лица, в том числе паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя <данные изъяты>, выданный ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в Центральном районе г.Барнаула, заявление о государственной регистрации юридического лица Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>, где в присутствии сотрудника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, поставил свою подпись.

Сотрудники Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №15 по Алтайскому краю, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 на основании представленных им документов ДД.ММ.ГГГГ внесли запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации юридического лица ООО <данные изъяты> и о подставном лице – ФИО1 как о директоре и учредителе, который не намеревался фактически ими являться и управлять юридическим лицом, исполняя возложенные в связи с этим обязанности.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснив, что не занимался никакой деятельностью в фирме, не согласен с квалификацией его действий группой лиц по предварительному сговору; показал, что в 2017 году часто употреблял спиртные напитки из-за семейных обстоятельств, в связи с чем нуждался в денежных средствах. В конце 2017 года к нему обратился незнакомый парень по имени Алексей и предложил за 10 000 рублей оформить на него ООО <данные изъяты> которое будет заниматься строительными работами, на что он согласился. Затем он отдал тому свой паспорт, Алексей занимался оформлением всех документов по открытию фирмы, после чего возил его в ИФНС и банк, где он расписывался в документах, открывал счет в банке; полученную печать передал Алексею, после оформления всех бумаг последний передал ему еще 1 000 рублей. Он не собирался заниматься предпринимательской деятельностью и фактическим руководством ООО <данные изъяты> В декабре 2018 года от сотрудников налоговой инспекции узнал, что имеется задолженность по налогам у ООО <данные изъяты> оформленным на его имя. Были оглашены его показания, данные в ходе проверки показаний на месте, согласно которым ФИО1 находясь у здания, расположенного ...., пояснил, что предоставил туда пакет документов, в т.ч. свой паспорт, для внесения сведений сотрудником налоговой инспекции в ЕГРЮЛ о подставном лице, т.е. о нем, для регистрации его в качестве учредителя и директора ООО <данные изъяты> (т.1 л.д.192-197), эти показания ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Несмотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями свидетеля М. Б., сотрудников МИФНС России №15 по Алтайскому краю, о необходимом для регистрации юридического лица (на время рассматриваемых событий) и прилагаемом к заявлению пакете документов, в который в том числе входит устав юридического лица, решение учредителя о создании юридического лица, заявление о государственной регистрации юридического лица, квитанция об оплате государственной пошлины, а также паспорт, удостоверяющий личность; о том, что заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью заявителя, в том числе при его личной явке в иснпекцию; о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС России №15 по Алтайскому краю ФИО1 документов для государственной регистрации ООО <данные изъяты> подпись которого заверена должностным лицом инспекции, об оплате государственной пошлины, решения о создании ООО <данные изъяты> от той же даты, устава, копии паспорта, которая была проверена на основании предъявленного заявителем паспорта; гарантийного письма, листа опроса. Ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для отказа в государственной регистрации юридического лица ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России №15 по Алтайскому краю была внесена запись в ЕГРЮЛ о государственной регистрации при создании ООО <данные изъяты>, где единственным участником и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, является ФИО1 Также ДД.ММ.ГГГГ сотрудником инспекции был составлен протокол допроса свидетеля ФИО1 на предмет осуществления финансово-хозяйственной деятельности ООО <данные изъяты> согласно которому тот оформил юридическое лицо на свое имя по просьбе третьих лиц; подписывал только учредительные документы и запросы в банке об открытии счетов. Иные документы в отношении ООО <данные изъяты> не подписывал, доверенности не выдавал, фактически руководителем и учредителем в данной организации не является (т.1 л.д.70-74, 75-77);

- показаниями свидетеля К.., сотрудника налоговой инспекции, о том, что ДД.ММ.ГГГГ им был допрошен ФИО1 который пояснил, что в организации ООО <данные изъяты> руководителем и учредителем не является, финансово-хозяйственную деятельность не осуществлял, учредительные документы передал третьим лицам; является номинальным руководителем Общества (т.1 л.д.78-80);

- оглашенными показаниями свидетеля К2.. о том, что является директором ООО <данные изъяты> которое занимается предоставлением офисных и производственных площадей в аренду в здании ..... ДД.ММ.ГГГГ им было выдано гарантийное письмо, разрешающее ООО <данные изъяты> использовать для первичной регистрации помещение по указанному адресу в офисе № в качестве адреса местонахождения, а также гарантирующее предоставление указанного помещения в аренду и заключение договора аренды после государственной регистрации ООО <данные изъяты> После этого к нему никто не обращался, вело ли какую-либо финансово-хозяйственную деятельность ООО <данные изъяты> неизвестно, ФИО1. не знаком (т.1 л.д.81-84);

- показаниями свидетеля Л. о том, что ФИО1 является его братом, последний никогда не занимался предпринимательской деятельностью, какие-либо должности, позволяющие выполнять организационно-распорядительные, либо хозяйственные функции не занимал. ООО <данные изъяты> ему не знакомо, узнал, что брат оформил на свое имя указанную организацию от сотрудников полиции (т.1 л.д. 96-99).

- протоколом осмотра помещения здания, расположенного ...., в ходе которого установлено, что организации ООО <данные изъяты> в здании, в том числе в офисе №, указанном при подаче документов в МИФНС России №15 по Алтайскому краю, как юридического адреса, обнаружено не было (т.1 л.д.86-95);

- протоколом осмотра изъятых в: МИФНС №15 по Алтайскому краю – регистрационного дела ООО <данные изъяты> документа, подтверждающего оплату государственной пошлины; решения единственного учредителя о создании Общества; Устава, утвержденного решением единственного учредителя; гарантийного письма и свидетельства о праве собственности, на основании которых ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ о создании юридического лица ООО <данные изъяты> у ФИО1. – паспорта гражданина Российской Федерации на его имя; впоследствии признанных и приобщенных в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.103-104, 111-113, 114-146, 147-148);

- заключением почерковедческой экспертизы, согласно которому: 1. Рукописные записи в документах, находящихся в регистрационном деле ООО <данные изъяты> ОГРН <данные изъяты>, расположенные на стр.2 в строке «Учредитель»; стр.24 - «фамилия имя отчество заявителя»; стр.35 - «расписку получил»; стр.40 рукописный текст под таблицей в виде записи «Получено лично. ФИО1», значащиеся от имени ФИО1., выполнены ФИО1. 2. Подписи в документах, находящихся в регистрационном деле ООО <данные изъяты> расположенные на стр.2 в строке «подпись»; стр.4 -«Единственный учредитель ООО <данные изъяты> ФИО1 стр. 24 - «подпись заявителя»; стр. 35 - «расписку получил»; стр. 40 в таблице в графе «ФИО и подпись лица, получившего документ», а так же под таблицей справа от даты «16.11.17», значащиеся от имени ФИО1., выполнены ФИО1 (т.1 л.д. 168-175).

Оценивая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что они собраны и проверены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

В основу приговора судом положены показания самого ФИО1. по обстоятельствам дела, а также показания свидетелей, в т.ч. сотрудников налоговой инспекции, брата подсудимого Л. они в целом последовательны, логичны, объективно подтверждаются иными собранными по делу доказательствами; в них не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда и принимаемое им по существу дела решение. Оснований для оговора или самооговора подсудимым не установлено, как и. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено.

Суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО1. преступления при указанных выше в приговоре фактических обстоятельствах и о том, что совершая указанные действия, он осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения государственных интересов в сфере государственной регистрации юридических лиц и желал их наступления; подсудимый в целом был осведомлен о законодательно установленном порядке государственной регистрации юридических лиц, передал свой паспорт за денежное вознаграждение неустановленному лицу, в связи с чем был подготовлен необходимый пакет документов, который впоследствии был подан лично ФИО1 в налоговую инспекцию, что повлекло внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

Поскольку ФИО1. заранее до достижения соответствующей договоренности, с инициативой о которой к нему обратилось неустановленное лицо, знал, что действия эти будут совершены для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице – о нем самом, а также, что действия сводятся не только к предоставлению документа, удостоверяющего его личность, то он не может быть привлечен к уголовной ответственности только по ч.1 ст.173.2 УК РФ. Так и действия неустановленного лица не могли бы быть вменены ему в силу ч.2 ст.33 УК РФ как признаки совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.173.1 УК РФ, путем непосредственного исполнения его состава.

Для внесения в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице и неустановленное лицо, инициатор совместного преступления, и ФИО1, не только предоставивший свой паспорт, но и подписавший ряд заявлений для этого, удостоверивший своей подписью, а также лично представивший в налоговую инспекцию заранее подготовленный неустановленным лицом пакет документов, для осуществления преступного плана группы, оба активно выполняли элементы объективной стороны вмененного подсудимому преступления. Кроме того, в судебном заседании установлено, что за передачу паспорта и подготовку документов по поводу оформления ООО <данные изъяты> от неустановленного лица им получено денежное вознаграждение.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ – образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставных лицах, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно, <данные изъяты> (т.1 л.д.242), а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает – раскаяние в содеянном, частичное признание вины, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче в целом признательных показаний, в том числе при проверке показаний на месте, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказание помощи бабушке.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принцип справедливости и гуманизма, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества и назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ условно.

При этом, суд приходит к выводу о том, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст.53.1, 64 УК РФ, не имеется, как и не находит суд оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.

На основании ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по назначению, осуществлявшего его защиту в судебном разбирательстве, и в ходе предварительного следствия. Оснований для освобождения трудоспособного подсудимого от уплаты судебных издержек не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.173.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Обязать ФИО1. 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка №6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в доход государства сумму уплаченного адвокату вознаграждения в размере 12 017 рублей 50 копеек.

Вещественные доказательства: паспорт на имя ФИО1., возвращенный владельцу – оставить ФИО1.; регистрационное дело ООО <данные изъяты> возвращенное в МИФНС № 15 по Алтайскому краю – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в апелляционной жалобе либо в письменных возражениях на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающими его интересы, в тот же срок со дня вручения им копии жалобы или представления.

Судья Л.И.Чистеева