Решение № 12-139/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-139/2018

12-139/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Вологда

Судья Вологодского районного суда Вологодской области Тарасюк С.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его защитника по доверенности Мартынова Д.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.04.2018,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.04.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе защитник ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить, указав, что с постановлением не согласен. Считает, что лишь нарушил требования дорожной разметки, так как начал обгон на прерывистой, а закончил на сплошной, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Мартынов Д.А. поддержали доводы и требования жалобы в полном объеме. Просили о переквалификации административного правонарушения, совершенного ФИО1 на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, и об изменении административного наказания, ссылаясь на то, что он выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил без нарушения Правил дорожного движения, нарушений требований, предписанных дорожной разметкой 1.1 не допускал. Выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, произведен ФИО1 с пересечением дорожной разметки 1.5, видимость дорожного знака 3.20 была ограничена габаритами впереди идущего транспортного средства и интенсивным туманом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему.

В силу п.1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Часть 5 ст.12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Горизонтальная разметка 1.5 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих две или три полосы; обозначает границы полос движения при наличии двух и более полос, предназначенных для движения в одном направлении.

Из постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.04.2018 следует, что 15.02.2018 в 08.07 на 133 км автодороги Вологда-Новая Ладога ФИО1 повторно в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, управляя автомашиной «Тойота камри»,г.р.з №, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.1.

В постановлении указано, что вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, приложением к рапорту в виде схемы места совершении административного правонарушения, копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и всеми материалами дела.

Вместе с тем, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, достоверно не подтвержден совокупностью имеющихся в деле доказательств.

В материалах дела не содержится объяснений водителя обгоняемого транспортного средства, идентификационных признаков которого не указано, сведения о видеофиксации административного правонарушения отсутствуют. Из схемы административного правонарушения от 15.02.2018 (л.д.3), последовательных пояснений ФИО1, данных в суде и при составлении протокола об административных правонарушениях, следует, что автомобиль «Тойота камри»,г.р.з №, под управлением ФИО1 при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.5 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1.

В соответствии с правовой позицией, отраженной в постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2012 N 212-АД12-1 ФИО1, совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч.ч.4, 5 ст.12.15 КоАП РФ, а именно - выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 при завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги.

С учетом изложенного, суд считает, что постановление мировым судьей Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.04.2018 вынесено без надлежащего установления всех обстоятельств по делу, без достаточных доказательств наличия состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем подлежит отмене.

В действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, истек.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, согласно которым по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности, обсуждаться не может, а начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление судья районного суда при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, принимает решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.04.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5,30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 29 от 05.04.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья С.А.Тарасюк