Приговор № 1-135/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-135/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе председательствующего судьи Муравьева Д.В.,

при секретаре Сверликовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иваново Фомичевой Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника-адвоката <данные изъяты> № ФИО1, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты>;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

осужденного: - ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом по ч.1 ст.119, п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к <данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с приказом врио начальника <данные изъяты> по <адрес> полковника внутренней службы Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. капитан внутренней службы Потерпевший №1 назначен на должность <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> полковника внутренней службы М.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. старшему лейтенанту внутренней службы старшему инспектору отдела режима и надзора <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1 присвоено специальное звание капитан внутренней службы с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» следственные изоляторы (СИЗО) предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В соответствии со ст. 26 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (далее - Закон «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы», Закон РФ) сотрудники уголовно-исполнительной системы исполняют свои обязанности и пользуются в пределах их компетенции правами, предоставленными учреждениями, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, которые предусмотрены настоящим Законом и другими законодательными актами Российской Федерации.

На основании ст. 13 Закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны, в том числе обеспечивать исполнение уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации (п. 1 ст. 13 Закона РФ); создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территории (п. 2 ст. 13 Закона РФ); обеспечивать режим содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, а также соблюдение их прав и исполнение ими своих обязанностей в соответствии с Федеральным законом «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (п. 7 ст. 13 Закона РФ).

На основании ст. 14 Закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» учреждениям, исполняющим наказания, предоставляются следующие права, в том числе: осуществлять контроль за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним (п.1 ст. 14 Закона РФ); требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания (п.3 ст. 14 Закона РФ); применять по отношению к правонарушителям предусмотренные законом меры воздействия и принуждения (п.4 ст. 14 Закона РФ); производить досмотр и обыск осужденных, иных лиц, их вещей, транспортных средств, находящихся на территориях учреждений, исполняющих наказания, федеральных государственных унитарных предприятий уголовно-исполнительной системы и на прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, а также изымать запрещенные вещи и документы (п.6 ст. 14 Закона РФ); применять и использовать физическую силу, специальные средства и оружие в случаях и порядке, установленных настоящим Законом (п. 12 ст. 14 Закона РФ).

В соответствий со ст. 29 Закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если не силовые способы не смогли обеспечить выполнение возложенных на него обязанностей для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 30 Закона «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» сотрудник уголовно-исполнительной системы имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства, в том числе для отражения нападения на работников уголовно-исполнительной системы, осужденных, лиц, заключённых под стражу, и иных лиц (п. 1 ст. 30 Закона РФ); для пресечения преступлений (п. 2 ст. 30 Закона РФ); для пресечения физического сопротивления, оказываемого осужденным или лицом, заключенным под стражу, сотруднику уголовно-исполнительной системы (п.3 ст. 30 Закона РФ); для пресечения неповиновения или противодействия законным требованиям сотрудника уголовно-исполнительной системы, связанных с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья (п. 4 ст. 30 Закона РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, начальник отдела режима и надзора <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей. Потерпевший №1 обязан осуществлять надзор за поведением подозреваемых, обвиняемых и осужденных, контроль выполнения ими установленного порядка содержания под стражей и правил внутреннего распорядка.

В соответствии с табелем учета использования рабочего времени <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным начальником <данные изъяты> по <адрес> Б.В.Н., Потерпевший №1 заступил на смену с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты><адрес> в отношении обвиняемого ФИО2 избрана мера пресечения в виде <данные изъяты>, которая неоднократно продлевалась, в том числе ДД.ММ.ГГГГ на срок <данные изъяты>, а всего до <данные изъяты>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, точное время не установлено, сотрудники <данные изъяты>, в числе которых был начальник отдела режима и надзора капитан внутренней службы <данные изъяты> Потерпевший №1, получив оперативную информацию о наличии запрещенных предметов в камере № поста № режимного корпуса № <данные изъяты> по <адрес>, по адресу: <адрес> руководствуясь п. 40.18 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», направились с целью проведения внепланового обыска в вышеуказанную камеру. Далее сотрудниками <данные изъяты> Потерпевший №1 и Свидетель №1 стал производиться обыск камеры №. При проведении данного режимного мероприятия, ФИО2, будучи недовольным действиями сотрудника <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>, а именно Потерпевший №1, с целью воспрепятствования законным действиям сотрудников <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>, имея умысел на дезорганизацию деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, достоверно зная о том, что Потерпевший №1 является сотрудником уголовно-исполнительной системы и находится при исполнении своих должностных обязанностей, в связи осуществлением им служебной деятельности в присвоенной форме одежды сотрудника <данные изъяты> по <адрес>, с целью воспрепятствования его служебной деятельности высказал в адрес Потерпевший №1 грубую нецензурную брань. Потерпевший №1, при этом находился спиной к заключенному ФИО2 После чего в указанный момент Потерпевший №1 обернулся.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанные выше дату, время и место, ФИО2, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде дезорганизации деятельности учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, и желая их наступления, находясь в непосредственной близости с потерпевшим Потерпевший №1 произвел движение из-за своей спины рукой вперед, в которой держал предмет, а именно <данные изъяты>, держа ее острием в сторону потерпевшего капитана внутренней службы начальника отдела режима и надзора <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1, тем самым демонстрируя Потерпевший №1 намерение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, свидетельствующей о недовольстве ФИО2 законной деятельности Потерпевший №1, создав тем самым для потерпевшего реальную опасность. Потерпевший №1 при этом резко поднялся на ноги, испугался, данную угрозу в виде вышеуказанных действий воспринял как реальную, поскольку ФИО2 продемонстрировал ему предмет, а именно, <данные изъяты>, а также с учетом личности ФИО2, являющегося нарушителем установленного порядка отбывания наказания и содержания под стражей.

В целях пресечения совершения Л.М.А. противоправных действий начальником отдела режима и надзора <данные изъяты> по <адрес> капитаном внутренней службы Потерпевший №1 к нему была применена физическая сила путем загиба руки за спину.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 посягнул на нормальную деятельность учреждения федеральной службы исполнения наказания <данные изъяты> по <адрес>.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показания давать отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

На основании п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на стадии следствия, согласно которым <данные изъяты>

Согласно оглашенному протоколу очной ставки ФИО2 с потерпевшим ФИО3, подсудимый дал <данные изъяты>

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что <данные изъяты>

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается:

- показаниями в суде потерпевшего Потерпевший №1 – <данные изъяты>

- показаниями свидетеля Ш.И.А. – <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 – <данные изъяты>

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 – <данные изъяты>

- представленными во <данные изъяты> по <адрес> начальником <данные изъяты> по <адрес> материалами:

- рапортом начальника отдела режима и надзора <данные изъяты>

- в соответствии с приказом начальника <данные изъяты> по <адрес> полковника внутренней службы М.В.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. <данные изъяты>

- в соответствии с приказом врио начальника <данные изъяты> по <адрес> полковника внутренней службы Ш.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ №-лс. <данные изъяты>

- утвержденным уставом <данные изъяты>

- приказами начальника <данные изъяты>

- перечнем вещей и предметов, запрещенных осужденным, содержащимся в <данные изъяты>

- постановлениями <данные изъяты><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

- должностной инструкцией начальника отдела режима и надзора <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- характеристикой на ФИО2, утвержденной начальником <данные изъяты>

- актом от ДД.ММ.ГГГГ о проведении обыска, согласно которому <данные изъяты>

- характеристикой на начальника отдела режима и надзора <данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия – <данные изъяты>

- изъятой у потерпевшего Потерпевший №1 видеозаписи, согласно осмотру которой <данные изъяты>

- просмотренной в суде вышеуказанной видеозаписи <данные изъяты>

- изъятым у Потерпевший №1 и осмотренным согласно протоколу предметом- <данные изъяты>

- табелем учета рабочего времени <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Государственным обвинителем в судебном заседании в соответствии с положениями ч.8 ст.246 УПК РФ изменено предъявленное ФИО2 обвинение в части уточнения характера угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в соответствии с фабулой обвинения, а также исключения ссылки на возможность применения проволоки в качестве оружия с учетом особенности изложения обвинения в данной части и конкретизации его формулировки. Позиция государственного обвинителя является мотивированной, направленной на уточнение обвинения и фактическом уменьшении его объема, не противоречит положениям ст.252 УПК РФ, в связи с чем принята судом.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Ш.И.А., Свидетель №1, Свидетель №3 - о действиях подсудимого по движению в сторону потерпевшего с вытянутой вперед <данные изъяты> с одновременным высказыванием нецензурной брани в адрес Потерпевший №1, а также видеозаписью, на которой запечатлены указанные события, вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами, в том числе осмотренной <данные изъяты>, служебными документами, регламентирующими полномочия Потерпевший №1 как сотрудника места содержания под стражей, а также подтверждающими основания для содержания подсудимого в СИЗО. Обстоятельства проведения внепланового обыска и нахождение ФИО4 с <данные изъяты> в руке рядом с Потерпевший №1 подсудимым не оспаривается.

Вышеуказанные логичные и обстоятельные показания потерпевшего и свидетелей Ш.И.А., Свидетель №1, Свидетель №3 полностью согласуются друг с другом и с объективным доказательством - видеозаписью, взаимно дополняя друг друга, а также с вышеприведенными письменными и вещественными доказательствами. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего и вышеприведенных свидетелей, как и полагать о возможности их оговора подсудимого, не имеется, при объективной фиксации произошедших событий на видеозаписи. Кроме того, доводы ФИО4 о его оговоре потерпевшим ввиду обращения подсудимого с жалобой на его постановку на учет как лицо склонное к нападению на сотрудников администрации изолятора опровергаются фактом постановки на такой учет подсудимого ДД.ММ.ГГГГ, то есть лишь после совершенных им вышеуказанных действий в отношении Потерпевший №1 по угрозе применения насилия – ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ показаний Потерпевший №1, вышеприведенных свидетелей и рапортов приводит суд к выводу о том, что начальник отдела режима и надзора <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1, получив оперативную информацию о наличии в камере № поста № режимного корпуса № запрещенных к хранению предметов, принял решение о проверки данной информации и проведении внепланового обыска в соответствии с п.6 ст.14 Закона "Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы", п.40.18 приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об утверждении инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы», а также п. 24, 34, 49, 55 должностной инструкции, то есть действовал законно. При этом в силу указанных нормативных актов, а также приказа о назначении на должность, должностной инструкции начальник отдела режима и надзора <данные изъяты> Потерпевший №1 является сотрудником места содержания под стражей, должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, поскольку в установленном законом порядке наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и имеет право принимать решения, имеющие юридическое значение. Поступившая вышеуказанная оперативная информация о наличии в камере № запрещенных к хранению предметов фактически была подтверждена в ходе проведенного внепланового обыска, а именно у подсудимого изъята <данные изъяты>, запрещенная к хранению согласно перечню вещей и предметов, запрещенных осужденным, содержащимся в <данные изъяты>

О реальности угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, со стороны подсудимого для потерпевшего Потерпевший №1 свидетельствуют агрессивное поведение подсудимого, нецензурная брань в адрес потерпевшего (с указанием его отчества), сводящаяся к недовольству его законными действиями и намерением ФИО2 их пресечь, а также последовательные и стремительные действия подсудимого по направлению <данные изъяты> в сторону потерпевшего и движение с ней в вытянутой вперед руке на потерпевшего в непосредственной близости с ним, отчего последний отшатнулся.

Именно указанное поведение ФИО2, факт направления им <данные изъяты> в сторону потерпевшего в непосредственной близости с ним с последующим движением к нему, а не на направления <данные изъяты> на себя, а также вышеприведенные выводы и опровергают позицию подсудимого о намерении совершения им действий по причинению вреда себе, а не начальнику отдела режима и надзора следственного изолятора Потерпевший №1 Ссылки подсудимого на медицинские сведения, в которых, как он указывает на определенную склонность к причинению вреда себе, в данном конкретном случае указанные выводы не опровергают. Доводы подсудимого, что он нецензурной бранью во время совершения преступления не выражался, либо использовал ее для связи слов, а не в адрес потерпевшего опровергаются вышеприведенными стабильными показаниями Потерпевший №1, свидетелей Ш.И.А., Свидетель №1, Свидетель №3, а также видеозаписью.

В связи с изложенным суд критически относится к позиции подсудимого о его невиновности, расценивая ее в качестве защитительной от обвинения, направленной на избежание ответственности за содеянное.

При этом действия подсудимого по угрозе применения насилия в отношении Потерпевший №1 были связаны непосредственно в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей по проведению внепланового обыска для изъятия запрещенных к обороту предметов, то есть направлены на дезорганизацию деятельности следственного изолятора.

Учитывая обстоятельства и способ совершения ФИО2 преступления, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст.321 УК РФ, как угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей, в связи осуществлением им служебной деятельности.

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого во время совершения преступления с учетом вышеприведённого заключения судебно-психиатрической экспертизы, при отсутствии оснований ее ставить под сомнение, а также адекватного, соответствующего обстановке поведению ФИО2 в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Принимая во внимание изложенное, требования ст.43 УК РФ, сведения о личности ФИО2, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде <данные изъяты> в пределах санкции статьи, не усматривая оснований для применения положений ст.73, 53.1 УК РФ. Иная более мягкая мера наказания не будет отвечать принципу справедливости, способствовать исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении размера наказания судом учитываются требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Правовых оснований для применения положений ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления исключительными в рамках положений ст.64 УК РФ по делу не установлено.

<данные изъяты>

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты>.

В соответствии с ч.3, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок и порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления и приговора, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья Д.В. Муравьев