Приговор № 1-96/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-96/2018

№1-96/2018


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19сентября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В.

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П.

подсудимого ФИО1

защитника Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>; ранее судимого:

- 11 ноября 2009 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 4 июня 2010 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162; 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 29.09.2017 года;

зарегистрированного <адрес> в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325; ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.158 УК РФ.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в зале квартиры № корпуса № в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, увидев стоявшую на комоде дамскую сумку, внутри которой находился паспорт гражданки Российской Федерации Потерпевший №1 серии № №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, в обложке красного цвета с изображением герба Российской Федерации, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлеклась и за его действиями никто не наблюдет, ФИО1, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение паспорта, достал из сумки паспорт на имя Потерпевший №1, положил его в карман своей одежды, тем самым похитил, после чего с места происшествия скрылся.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17.07.2017 в отношении ФИО1, зарегистрированного в <адрес>, как лица, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на три года до 5.10.2020 г. включительно, и установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или помещения, являющимся местом жительства, с 22 часов до 06 часов, за исключениями, связанными с осуществлением трудовой деятельности по определенному в соответствии с трудовым соглашением или иными документами графику, сменной работы, вахтовым методом и т.д., либо с занятием предпринимательской деятельностью.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как поднадзорное лицо, поставлен на учёт в ОМВД России <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с графиком явки на регистрацию в ОМВД, с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ « Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а так же письменно предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, написав ДД.ММ.ГГГГ заявление о том, что будет проживать по адресу: <адрес>

В период с 17.10.2017 по 06.05.2018 ФИО1 умышленно совершил неоднократное несоблюдение указанных административных ограничений.

Так, 17.10.2017 г. ФИО1 в 23 часа 10 минут не находился в помещении, являющимся местом жительства в <адрес>, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

19 февраля 2018 ФИО1, являясь подвергнутым наказанию по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, не явился в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, то есть совершил административное правонарушение против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

06.05.2018 ФИО1 в 01 часов 05 минут, осознавая степень общественной опасности своих действий, являясь надлежащим образом уведомленным об установлении за ним административного надзора и связанных с ним ограничений, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонения административного надзора, реализуя умысел на нарушение административного надзора и связанных с ним ограничений, и действуя во исполнение своего преступного умысла, самовольно, без уведомления сотрудников ОМВД, не имея исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12 Федерального Закона РФ от 06.04.2011 № 64 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», отсутствовал по месту жительства по адресу <адрес> при этом 06.05.2018 в 01 часов 05 минут в <адрес> вблизи дома № по ул. <адрес> у здания ПАО «Сбербанк», находился в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, 11.06.2018 г., около 23:00 часов, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> у Потерпевший №2, увидел, что Потерпевший №2 хранит свои денежные средства во внутреннем кармане куртки, висевшей на вешалке у входной двери, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из внутреннего кармана указанной куртки совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, в сумме 3 500 рублей, после чего с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 своими действиями материальный ущерб в сумме 3 500 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как заявлено законно и обосновано, условия соблюдены, требования ст.316 УПК РФ выполнены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в зал судебного заседания не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, представили ходатайства, в которых просили рассмотреть уголовное дело без их участия, в особом порядке, Потерпевший №2 указала, что ущерб не возмещен, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органами дознания по ч.2 ст.325 УК РФ (в редакции от 7.12.2011 г.) по признакам похищения у гражданина паспорта; по ч.2 ст.314.1 УК РФ (в редакции от 18.07.2017 г.) по признакам неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции от 3.07.2016 г.) по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Назначая наказание в отношении подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим - 11 ноября 2009 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 4 июня 2010 года Карталинским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162; 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии 29.09.2017 года, судимости не погашены, - умышленные преступления небольшой тяжести по настоящему приговору совершил, имея непогашенные судимости за умышленные тяжкое и средней тяжести преступления, в связи с чем, действия ФИО1, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, необходимо признать рецидивом преступлений.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого; полное согласие с предъявленным обвинением подсудимого, раскаяние в содеянном; активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений (признательные показания; действия, направленных на заглаживание вреда (принесение извинений), причиненного потерпевшим, которые суд, согласно п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, а также ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого; потерпевшая Потерпевший №1 на строгом наказании не настаивала.

По месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств в действиях ФИО1 суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие рецидива преступления, а также, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.325; ч.1 ст.158 УК РФ, так как, по мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения существенно повлияло на формирование умысла подсудимого на совершение указанных преступлений, что подтверждается как показаниями ФИО1, свидетелей, так и материалами дела.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не считает возможным применить при назначении наказания в отношении подсудимого положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение срока или размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, однако, считает возможным, принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке, применить при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия в действиях подсудимого рецидива преступления, влекущего более строгое наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также защиты прав и законных интересов потерпевших, с учетом соразмерности наказания содеянному, личности подсудимого, учитывая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания, суд считает, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому не находит оснований для применения в отношении подсудимого при назначении наказания положений ст.64, 73 УК РФ, полагая назначить наказание в виде реального лишения свободы, применив при назначении наказания положения ст.68 ч.2 УК РФ, определив вид исправительного учреждения, согласно ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в части изменения категории преступления на более мягкую.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №2 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 3500 рублей. Подсудимый ФИО1 с исковыми требованиями согласился в полном объеме, в связи с чем, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии с ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.325; ч.2 ст.314.1; ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.325 УК РФ в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход бюджета Российской Федерации;

- по ч.2 ст.314.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год;

На основании ч.2 ст.69; 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу, срок наказания исчислять с 19 сентября 2018 г., зачесть в срок наказания время содержания под стражей ФИО1 с 3.09.2018 г. по 18.09.2018 г.

Срок содержания под стражей в отношении ФИО1 с 3.09.2018 г. по дату вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы в порядке ст.72 УК РФ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в пользу Потерпевший №2 3500 (три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

При исполнении настоящего приговора в части гражданского иска Потерпевший №2 к ФИО1, обратить взыскание на имущество ФИО1, арестованное по настоящему уголовному делу: сотовый телефон Lenovo A1000, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуральский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: А.Л. Гольдаде

Апелляционным определением Челябинского областного суда от 09 ноября 2018 года приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 19 сентября 2018 года в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о признании рецидива преступлений при осуждении по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, по которой снизить срок наказания, назначенного ФИО1 судом первой инстанции, до четырёх месяцев лишения свободы;

на основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2ст. 325, ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.