Решение № 2-610/2020 2-610/2020~М-634/2020 М-634/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 2-610/2020




Дело №


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

(заочное)

11 сентября 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: судьи Мержуевой П.С-М., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных и земельных отношений Мэрии к ФИО1 и ФИО2 о признании недействительной выписки из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданной <адрес> Советом народных депутатов, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 05.03.2014г. и применении к нему последствий недействительности сделки, признании отсутствующим права собственности на земельный участок с кадастровым №, аннулировании записи регистрации права собственности в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №,

УСТАНОВИЛ:


Комитет имущественных и земельных отношений (КИЗО) Мэрии <адрес> через своего представителя обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2, просит:

-признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и применить к нему последствия недействительности сделки;

-признать недействительной выписку из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения»;

-признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан»;

-аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан».

В судебном заседании представитель КИЗО Мэрии <адрес> по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что ответчик неправомерно зарегистрировал свое право собственности на спорный объект недвижимости в ЕГРН, так как основанием регистрации права собственности на спорный земельный участок явились: договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и выписка из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения». Согласно п.2 договора купли-продажи от 05.03.2014г. земельный участок принадлежал продавцу (ФИО2) на основании оспариваемой выписки, с последующим признанием права собственности на земельный участок отсутствующим и аннулированием записи в ЕГРН по следующим основаниям.

Согласно законодательству о садоводческих и дачных участках, с момента вступления в силу так называемой «дачной амнистии», а также в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (№ 137-ФЗ) в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка осуществляется на основании заявления этого гражданина или его представителя. Решение о предоставлении земельных участков в собственность членам садоводческого, огороднического, дачного некоммерческого объединения принимается уполномоченным органом РФ или Субъекта РФ или органом местного самоуправления. Однако данный садовый участок не приватизирован Мэрией <адрес>, а иной порядок приватизации садовых участков законодательством не предусмотрен. То есть <адрес> не могла выделить садовый участок на территории сформированного садоводческого товарищества гражданину, не являющегося его членом, как указано в ЗК РСФСР, следовательно, обжалуемое решение № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему в тот период земельному законодательству.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 1990 году ФИО2 земельный участок для строительства дома не предоставлялся и последний путем использования поддельного Решения РИК незаконно зарегистрировал право собственности на спорный земельный участок, а затем продал его ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не явился, о месте и времени рассмотрения дела, извещен надлежащим образом.

Представитель – Управления Федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по ЧР в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом был уведомлен, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя КИЗО Мэрии <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в УФРС РФ по ЧР зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», основанием регистрации явились: договор купли-продажи домовладения, заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и выписка из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения».

Из п. 2, оспариваемого договора купли-продажи усматривается, что отчуждаемый земельный участок принадлежит Продавцу (ФИО2) на основании Согласно п.2 диговора купли-продажи от 05.03.2014г. земельный участок принадлежал продавцу (ФИО2) на основании оспариваемой выписки из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную Исполнительным комитетом <адрес> Совета и Совета добровольного общества садоводов, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2014г., серия 0<адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЧР повторно, взамен Свидетельства, запись регистрации в ЕГРН от за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем порядок оформления садового или дачного земельного участка в собственность Порядок процедуры в 2014 году был определен следующим образом:

1.Сбор определенного пакета документов.

2.Обращение в органы местного самоуправления, а именно – в подразделение, которое контролирует и регулирует вопросы, касающиеся имущества и земельных участков. Данное учреждение имеет право на рассмотрение представленных заявителем документов в течение двух недель. После этого выносится решение. Решение является основанием для обращения в Росреестр. Здесь проводится оформление еще одного документа – кадастрового паспорта. В перечень документов, входит специальная форма, информирующая о размере надела, подписанная председателем дачного или садового кооператива.

3.Регистрация права собственности и получение соответствующего свидетельства в Росреестре.

Однако данных о предоставлении в собственность спорного земельного участка как члену садоводческого товарищества и прохождении указанной процедуры приватизации спорного земельного участка ФИО2 суду не представлено, в КИЗО Мэрии <адрес> таковые отсутствуют, в связи с чем регистрация ФИО2 права собственности на спорный земельный участок противоречит действующему земельному законодательству и подлежит признанию недействительной, запись регистрации права на спорный земельный участок в Росреестре подлежит аннулированию.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч. 2).

Из вышеизложенного усматривается, что сделка купли-продажи спорного земельного участка, заключенная между ответчиками от ДД.ММ.ГГГГ, является ничтожной и подлежит признанию недействительной, поскольку основанием совершения данной сделки явились правоустанавливающие документы на имя ФИО2, не отвечающие требованиям действующего земельного кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" «в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения /право собственности на один и тог же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились/, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим».

Так, в соответствии со ст. 3.3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГг. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, а также земельными участками собственность на которые не разграничена. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На территории <адрес> органом уполномоченным распоряжаться данными земельными участками согласно Положению, утвержденному Решением Совета депутатов <адрес> от 11.08.2015г. № является КИЗО Мэрии <адрес>.

Следовательно, Мэрия <адрес> через уполномоченный орган – КИЗО Мэрии <адрес> осуществляет права собственника в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Поскольку регистрация права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», проведена Управлением Федеральной регистрационной службой по Чеченской Республике на основании недействительной сделки купли-продажи, названный земельный участок выбыл из владения собственника –Мэрии <адрес> помимо его воли.

С учетом изложенного нарушенное право Мэрии <адрес> подлежит восстановлению путем признания отсутствующим права собственности ФИО1 на спорный земельный участок, аннулирования (погашения) записи в ЕГРН (ЕГРП) о регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах, требования КИЗО Мэрии <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, КИЗО Мэрии <адрес> освобождается от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан», заключенный между ФИО1 и ФИО2 05.03.2014г. и применить к нему последствия недействительности сделки.

Признать недействительной выписку из решения №-р от ДД.ММ.ГГГГ, выданную <адрес> Советом народных депутатов «О предоставлении в бессрочное пользование земельного участка для ведения садоводства и возведения жилого строения».

Признать отсутствующим права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан».

Аннулировать запись регистрации права собственности ФИО1 в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за №, на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, трасса Грозный-Шатой, 8 км., 1-я Линия, СТ «ВОСТОК», массив «Красный партизан».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чеченской Республики через Октябрьский районный суд <адрес> в течение тридцати дней со дня его вынесения.

Судья П.С-М. Мержуева

Копия верна:

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №

Судья П.СМ-М. Мержуева



Суд:

Октябрьский районный суд г. Грозного (Чеченская Республика) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание сделки недействительной
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ

Признание договора купли продажи недействительным
Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Признание договора недействительным
Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ