Приговор № 1-246/2023 1-56/2024 от 28 января 2024 г. по делу № 1-246/2023

Дело № 1-56/2024

УИД 25RS0026-01-2023-000979-24


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Лучегорск 29 января 2024 года

Пожарский районный суд Приморского края, в составе председательствующего судьи Калашник Н.Н., при секретаре Кручина А.В., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Пожарского района Авраменко А.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ващенко Е.А., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> без оформления трудовых отношений, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного акта получившего 18 декабря 2023 года, под стражей по данному делу не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 08 декабря 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района «Город Бикин и Бикинский район Хабаровского края» от 18 июля 2022 года № 5-555/2022, вступившего в законную силу 30 августа 2022 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и ему назначено по данной статье административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, который им был оплачен, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 01 ноября 2023 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 45 минут, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», находясь в состоянии опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, реализуя преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Toyota Саmгу», государственный регистрационный знак №, совершив на нем поездку от участка местности, расположенного по адресу: <...>, до участка местности, расположенного на 296 километре автомобильной дороги А-370 Хабаровск Владивосток в районе с. Никитовка Пожарского муниципального округа Приморского края. В связи с тем, что у ФИО1 обнаружены явные признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, в 11 часов 45 минут 01 ноября 2023 года на участке местности, расположенном на 296 километре автомобильной дороги А-370 Хабаровск - Владивосток в районе с. Никитовка Пожарского муниципального округа Приморского края, сотрудниками ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пожарский» он был отстранен от управления автомобилем марки «Toyota Camry», государственный регистрационный знак №, после чего в 12 часов 10 минут того же дня, ФИО1 умышленно, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, которое заявил добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, вину признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник, выразили согласие на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение в отношении подсудимого ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление, которое совершил ФИО1, отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда нет.

При определении меры наказания суд учитывает отсутствие отягчающих вину обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие 2 малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Вместе с тем, время, место и другие обстоятельства преступления, совершенного в условиях очевидности, были установлены органом дознания.

Учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей и родственников не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и полагает, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами.

Наказание в виде штрафа, по мнению суда, не может быть назначено ФИО1, поскольку это может негативно отразиться на имущественном положении подсудимого и его семьи, а также затруднит исполнение назначенного наказания.

Основания для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, назначенного наказания, в соответствии с гл. 11, гл. 12 УК РФ, не установлены.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, согласно которым транспортное средство автомобиль марки «TOYOTA СAMRY», государственный регистрационный знак № на которое постановлением Пожарского районного суда от 21.11.2023 г. наложен арест, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.

Довод стороны защиты о невозможности конфискации автомобиля ввиду его приобретения в период брака суд находит несостоятельным исходя из положений ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи в порядке гражданского судопроизводства, а также с учетом того, что супруга ФИО1 вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства для определения доли в общем имуществе супругов и взыскании компенсации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «TOYOTA СAMRY», государственный регистрационный знак №, принадлежащий подсудимому, хранящийся на территории ОМВД России «Пожарский», расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский муниципальный округ, <...> - конфисковать; СD-R диск серо-зеленого цвета 700mb 80 min 52х c видеозаписью от 01.11.2023 г., хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда, через Пожарский районный суд, в течение 15 суток со дня провозглашения. Дополнительная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения дела апелляционной инстанцией. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, о чем он указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления. Осуждённый имеет право на защиту в апелляционной инстанции. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Председательствующий судья Калашник Н.Н.