Приговор № 1-176/2024 от 7 ноября 2024 г. по делу № 1-176/2024

Дело № 1-176 /2024

УИД07RS0005-01-2024-000902-88


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

гор. Майский 08 ноября 2024 г.

Майский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

председательствующего судьи Маденовой И.П.,

при помощнике судьи (по поручению судьи) Минеевой С.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Майского района КБР Коляды А.В.,

потерпевшей Г.Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Шульгина Д.В. (регистрационный № в реестре адвокатов КБР, ордер от ДД.ММ.ГГГГ №),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, не трудоустроенного, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, со средним техническим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, подвергнутого задержанию в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 путем обмана тайно похитил чужое имущество, причинив гражданину значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ г., более точные дата и время следствием не установлены, он, находясь по месту своего жительства: <адрес>, в ходе осуществления телефонного разговора с Г.Л.В., находившейся по месту своего жительства в <адрес>, узнав о том, что ее сын является инвалидом первой группы, под предлогом оказания им помощи в получении жилья, якобы предназначенной по государственной программе лицам, имеющим инвалидность первой группы, задался преступным умыслом, направленным на хищение ее имущества путем обмана. С целью его реализации ДД.ММ.ГГГГ точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь по указанному выше месту своего жительства, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая этого, с целью незаконного материального обогащения не имея возможности и намерения исполнять взятые на себя обязательства, в ходе осуществления телефонного разговора с Г.Л.В., находившейся по указанному выше месту своего жительства, представившись сотрудником правоохранительных органов Российской Федерации и тем самым войдя в доверие Г.Л.В., сообщил ей ложные сведения о наличии у него возможности, за денежное вознаграждение, оказать помощь в решении вопроса с получением жилья в <адрес> по первой группе инвалидности ее сына С,Н,А,, положенной по государственной программе, через социальный фонд и под данным предлогом убедил последнюю перевести денежные средства на различные банковские счета разными суммами, а для того, чтоб Г.Л.В. не заподозрила о его преступных намерениях, получил от последней копии личных документов ее и С,Н,А, Будучи введенной в заблуждение Г.Л.В., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, направленных на хищение ее имущества путем обмана, находясь по месту своего жительства, указанного выше, путем безналичного перевода с ее банковского счета № банковской карты ПАО Сбербанк №, открытый на ее имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России», расположенном в <адрес>, КБР, по <адрес>, через приложение «Сбербанк Онлайн», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществила переводы денежных средств в различных суммах, всего на общую сумму 182100 руб., на представленные ФИО1 реквизиты банковских карт, открытых на неизвестных ей лиц, также не осведомленных о его преступных действиях, которыми ФИО1 завладел путем обмана и распорядился по своему усмотрению, причинив Г.Л.В. значительный ущерб на указанную сумму.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, включая обвинительный акт, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения.

Суд разъяснил подсудимому последствия и процедуру постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные статьями 314, 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, после чего подсудимый поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного производства, а государственный обвинитель, и защитник выразили согласие на продолжение судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Потерпевшая в судебном заседании не возразила против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд счел возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, поскольку государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение дела в особом порядке, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; размер максимального наказания за совершенное преступление подпадает под условия ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

Опросив подсудимого, понятно ли ему обвинение, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и могущие оказать влияние на назначение вида и меры наказания, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем суд считает квалификацию его действий верной.

Суд, при назначении вида и размера наказания, учитывает данные о личности подсудимого: не состоит на диспансерном наблюдении в психоневрологическом и наркологическом диспансерах (т. 2 л.д. 28), не судим (т. 2 л.д. 29, 30), семьи не имеет, не трудоустроен, согласно характеристике участкового уполномоченного полиции по месту жительства жалоб на него в отдел полиции не поступало, в характеристике отмечено на отсутствие компрометирующих его сведений (т. 2 л.д. 26).

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством признание подсудимым своей вины в полном объеме как на досудебной стадии, так и в судебном заседании. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

По делу не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания, а также исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом того, что подсудимый совершил преступление средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, не усматривая необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, оснований для назначения более мягкого наказания суд не находит.

Учитывая поведение ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом его личности, суд полагает возможным дать ему шанс для исправления и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет являться гуманным и справедливым в данном случае.

Потерпевшей Г.Л.В. заявлен и в судебном заседании поддержан иск о взыскании с ответчика (ФИО1) в возмещение причиненного преступлением материального ущерба 182 100 руб. (т. 1 л.д. 231).

Государственный обвинитель в прениях сторон просил исковые требования удовлетворить.

Подсудимый с исковыми требованиями согласился, защитник позицию подсудимого поддержал.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Признание подсудимым исковых требований судом принимается как не противоречащее закону и не нарушающее права третьих лиц, в связи с чем, а также в соответствии со ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ суд считает необходимым удовлетворить иск о возмещении имущественного ущерба, взыскав с ответчика (ФИО1) в пользу истца (Г.Л.В.) сумму ущерба в размере 182 100 руб.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Также суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – копии банковских чеков «Сбер Банка» в количестве 30 штук, выписка о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего (т. 1 л.д. 207-209, 228 ).

Арест на имущество не наложен.

Защитником подано заявление о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, подлежащие выплате адвокату по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Учитывая ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой при рассмотрении уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, расходы по выплате вознаграждения адвокату Шульгину Д.В. относятся на счет средств федерального бюджета. Порядок выплаты и размер вознаграждения определяются постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 296, 297, 303, 304, 307 – 310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы – 1 (один) год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специального государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных (уголовно-исполнительная инспекция); один раз в месяц являться в названный государственный орган для регистрации.

Контроль за поведением осужденного в период испытательного срока возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства (пребывания).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – копии банковских чеков «Сбер Банка» в количестве 30 штук, выписку о движении денежных средств по банковской карте № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей Г.Л.В. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в ее пользу 182 100 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки в виде суммы, причитающейся к выплате адвокату Шульгину Д.В. за оказание осужденному юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КБР через Майский районный суд КБР в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный и потерпевшая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционное представление (жалобу), либо в заявлении, поданном в срок, предоставленный для подачи возражения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.П. Маденова