Решение № 12-307/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 12-307/2020

Дело Номер обезличена

УИД Номер обезличенаRS0Номер обезличена-09


Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена судья Елабужского городского суда Республики Татарстан Подносков С.Ю., при секретаре Н, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... А от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... А от Дата обезличена по делу об административном правонарушении ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что водитель М обязан был уступить ему дорогу.

ФИО1 и представитель ОГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судья, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления…

Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы – без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статья 12.14 ч. 3 КоАП РФ гласит, что невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Дата обезличена в 07 часов 58 минут на автодороге Москва-Уфа ....... ( координаты ......) в ...... РТ водитель ФИО1, управляя автомобилем Субару гос.номер Номер обезличена рег., осуществляя перестроение, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер Номер обезличена рег под управлением водителя М, т.е. совершил нарушение пункта 8.4 ПДД РФ ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 12.14 части 3 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Елабужскому А от Дата обезличена; схемой дорожно-транспортного происшествия от Дата обезличена, согласно которой обозначены места удара двух автомобилей со слов двух участников первое место удара (со слов ФИО1) расположено на расстоянии 5,5 м. от правого края дороги в 50 м от километрового столба, место удара (со слов М) на расстоянии 6 м от правого края дороги на расстоянии 175 м от километрового столба, автомобили расположены передней частью в 180 м ( автомобиль Субару) и 220 м (автомобиль Фольксваген) от километрового столба на левой стороне дороги, объяснением ФИО1 от Дата обезличена, в котором поясняет, что двигался по правому ряду по трассе М7 в направлении ......, направление не менял, не перестраивался, движущийся параллельно автомобиль Фольксваген по крайне левой полосе начал перестроение на его полосу без включенных указателей поворота, пришлось применить экстренное торможение, однако столкновения избежать не удалось; объяснением М от Дата обезличена, в котором поясняет, что ехал в ...... по правой полосе, при повороте налево в середине правой части автомобиля было столкновение с автомобилем, т.к. он совершал поворот; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП от Дата обезличена, где у автомобиля Субару гос.номер Номер обезличена рег. повреждены левое переднее крыло, левое переднее колесо, передний бампер слева, декоративные накладки переднего левого подкрылка у автомобиля Фольксваген гос.номер Номер обезличена рег. описаны повреждения правых передней и задней двери, правого порога, правого крыла.

Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, так как они согласуются между собой, повреждения автомобилей свидетельствуют о том, что при одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель ФИО1, который должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа, не сделал этого.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо административного органа правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в том, что водитель ФИО1, не уступил дорогу транспортному средству, находящемуся справа, в связи с чем его действия были обоснованно квалифицированы по ч 3 ст.12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Утверждения в жалобе об отсутствии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения и доводы ФИО1 несостоятельны и полностью опровергаются перечисленными выше доказательствами.

Административное наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Каких либо оснований, влекущих отмену постановления инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... А в отношении ФИО1, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по ...... А от Дата обезличена по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня получения.

Судья: