Приговор № 1-154/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 1-154/2020

УИД 54 RS 0025-01-2020-000498-68

Дело №1-154/2020

Поступило в суд 13.04.2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Куйбышев 28.09.2020

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Князевой А.В.

адвоката Мацкевича В.И.

подсудимого ФИО3

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

при секретаре Бурдыко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты><адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

2/ ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> с учётом изменений, внесённых кассационным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.33,ч.1 ст.30, п. «а» ч.2 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ с частичным присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - 5 лет 1 месяц лишения свободы,

ДД.ММ.ГГГГ освобождён по отбытии наказания,

проживающего в <адрес> регистрация <адрес>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут в <адрес> у ФИО3, находящегося в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного на <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осуществляя который, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажей бутылку водки марки «Тейси запах снега», 0,7л, стоимостью 281 руб.56 коп. и банку кофе «ФИО5 сиеста», 95 гр., стоимостью 78 руб.72 коп., принадлежащие ООО «<данные изъяты>», после чего направился к выходу из магазина.

В период времени с 14 часов 33 мин. до 14 час.50 мин. ДД.ММ.ГГГГ зам.управляющего магазином «<данные изъяты>» Потерпевший №2, обнаружив по находящимся в магазине камерам видеонаблюдения факт хищения ФИО3 товаров, подошёл к направившемуся к выходу из торгового зала магазина ФИО3 и потребовал от него вернуть похищенное, на что ФИО3 ответил отказом.

К ним подошла управляющая магазином Потерпевший №1

Потерпевший №2 попросил ФИО3 пройти с ними в подсобное помещение магазина для разбирательства, на что тот согласился и прошёл в подсобное помещение магазина.

Находясь в подсобном помещении магазина, в период с 14 часов 33 мин. до 14 час.50 мин. Потерпевший №2 вновь потребовал от ФИО3 вернуть похищенное имущество.

ФИО3 достал из кармана куртки похищенную им банку кофе «ФИО5 сиеста», массой 95 гр., стоимостью 78 руб.72 коп., которую передал Потерпевший №2

После этого Потерпевший №2 потребовал от ФИО3 вернуть похищенную им бутылку водки, на что ФИО3 ответил отказом, после чего, реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путём разбойного нападения, в целях удержания похищенного - бутылки водки марки «Тейси запах снега», 0,7л, стоимостью 281 руб.56коп., принадлежащей ООО «<данные изъяты>», которая находилась у него в левом рукаве одетой на нём куртки, напал на Потерпевший №2 и Потерпевший №1- достал из левого нагрудного кармана куртки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления воли Потерпевший №2 и Потерпевший №1 к сопротивлению, угрожая им применением насилия, опасного для жизни и здоровья, направил нож в их сторону, находясь на расстоянии около 1 метра от них.

При этом Потерпевший №2 и Потерпевший №1 реально опасались применения со стороны ФИО3 насилия, опасного для жизни и здоровья.

Потерпевший №2, воспользовавшись моментом, когда ФИО3 за ним не наблюдал, схватил его за запястье правой руки, в которой тот держал нож, скрутил ему руку, отчего нож выпал, после этого Потерпевший №2 повалил ФИО3 на пол, отчего при падении выпала находившаяся в левом рукаве одетой на ФИО4 куртке похищенная им бутылка водки марки «Тейси запах снега», 0,7л, которая разбилась.

При падении вместе с ФИО3 на пол Потерпевший №2 получил телесное повреждение в виде ссадины лучезапястного сустава справа, которое не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Прибывшими сотрудниками полиции ФИО3 был задержан.

Подсудимый ФИО3 виновным себя признал частично, пояснил, что действительно взял джин-тоник, кофе и бутылку водки. Бутылку водки и кофе решил похитить, водку спрятал в рукав куртки, кофе - в карман. Рассчитался за джин-тоник, пошёл к выходу, его остановил Потерпевший №2, попросил пройти в подсобное помещение, выяснить, что он похитил. Туда пришла Потерпевший №1. Потерпевший №2 предложил ему вытащить из карманов похищенное. Вытащил банку кофе, поставил на тележку. Потерпевший №2 потребовал отдать водку. Сказал ему, что водка его, что не похищал её, что отпил уже из бутылки, не отдавал её. Потерпевший №2 требовал вытащить всё из карманов. Тогда вытащил из кармана нож, держал его перед собой, т.к. Потерпевший №2 продолжал требовать водку. Потерпевший №2 схватил его за руку, где лежал на ладони нож, заломил кисть с ножом, нанёс правой рукой удар в область головы, отчего упал, нож выпал в момент падения на пол. Потерпевший №2 сел на него, придавил, резало руку от того, что разбилась бутылка. Видел, что Потерпевший №1 нажимает кнопку вызова полиции. Не было умысла совершать разбойное нападение, хотел тайно похить водку. Не угрожал потерпевшим, не произносил никаких слов, может они и испугались ножа. Потерпевший №1 и Потерпевший №2 стояли от него метрах в 3,5-4.

Исследовав материалы дела, суд находит вину подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления установленной следующими доказательствами:

-показаниями потерпевших:

- Потерпевший №2, что он работал зам.директора в магазине «<данные изъяты>». расположенном на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале, когда подошла кассир ФИО1 и сказала, что мужчина взял водку и банку кофе, рассчитался только за часть товара, чтобы посмотрел по камере в видеонаблюдения. Этот мужчина уже прошёл кассу и направлялся к выходу из магазина ( находился примерно в 2-х метрах ). Предложил ему отдать похищенное, он отказался. Подошла управляющая Потерпевший №1, мужчина согласился вернуться в торговый зал. Пошли втроём в подсобное помещение, где снова попросил его вытащить из карманов похищенное. Он вытащил банку кофе и поставил её. Бутылка водки у него находилась в рукаве куртки, он сказал, что водка его, отказывался её отдавать, был пьян, шатался, пытался выйти из подсобного помещения. Убеждали его минут 10, а потом он достал из кармана нож и направил его в их с Потерпевший №1 сторону (находились примерно в метре от него), говорил, что водка его, не отдаст, нож держал на уровне живота. Был реальный страх, воспринимал реально угрозу применения ножа. Когда Дзятко немного отвлёкся, повернулся в сторону, схватил его за руку с ножом, повалил на пол, бутылка водки у него выпала и разбилась. Похитил Дзятко 0,7 водки «Тейси запах снега». Словесно Дзятко не угрожал, но нож держал перед ним и Потерпевший №1 ( они стояли рядом). Пробка в похищенной бутылке была закручена. Не применял физической силы к Дзятко, кроме загиба его руки, не бил его. Руку Дзятко порезал о разбитую бутылку;

-Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ в 14-м с чем-то часов она вышла в торговый зал и увидела стоявших возле кассира ФИО1 Потерпевший №2 и Дзятко. Дзятко находился примерно метрах в 2-х от кассы в сторону выхода из магазина. Спросила у Потерпевший №2, что случи лось, они пошли с Дзятко в подсобное помещение, пошла за ними. Там Потерпевший №2 сказал Дзятко, чтобы доставал, что взял. Дзятко достал банку кофе «ФИО5 сиеста» за 78 руб.72 коп. и «энергетик», поставил в тележку. Потерпевший №2 сказал, чтобы доставал ещё. Дзятко говорил, что у него ничего нет, хотя в левом рукаве куртки у него что-то было. Потерпевший №2 сказал, чтобы доставал из рукава водку. Дзятко сказал, что не отдаст водку, она его, что уже отпита. Потерпевший №2 снова потребовал достать водку. Дзятко сказал, что сейчас и вытащил из нагрудного кармана нож. Нажала на кнопку вызова полиции, испугалась за свою жизнь и Потерпевший №2, потому что Дзятко был в алкогольном опьянении. Дзятко немного отвлёкся, в это время Потерпевший №2 схватил его за запястье, завернул руку с ножом, нож выпал, повалил Дзятко, бутылка водки выпала и разбилась. Потерпевший №2 сел на Дзятко, тот сказал, что ему режет руку. Потерпевший №2 Дзятко не бил. Держал Дзятко нож в вытянутой руке. Похищенная водка была «Тейси запах снега», 0,7л за 281 руб.56коп. За «энергетик» типа джин-тоника Дзятко рассчитался. У Потерпевший №2 потом видела синяк на руке;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, пояснившего, что в ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов из дежурной части на <адрес> в магазин «<данные изъяты>», где уже была охрана. Выяснилось, что была потасовка из-за бутылки водки. Дзятко был в состоянии алкогольного опьянения, никаких повреждений у него не было, на улице его ждало такси, водитель возмущался, что он не заплатил за проезд.

В порядке п.3 ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии ( л.д.130-131,т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. из дежурной части полиции поступило сообщение. что в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> находится мужчина. который ведёт себя неадекватно. Поехали с ФИО2 по указанному адресу, прошли в подсобное помещение, где находилась управляющая Потерпевший №1, ее заместитель Потерпевший №2, ранее известный ему ФИО3 Потерпевший №1 пояснила, что Дзятко похитил из торгового зала бутылку водки, отказывался ее возвращать, при этом достал нож и направился его в область живота Потерпевший №2. Когда зашёл в подсобное помещение. ФИО3 уже стоял, на полу лежал нож, рукоять которого была перемотана изолентой синего цвета. По внешним признакам Дзятко находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, была нарушена координация движений. После этого провёл Дзятко в служебный автомобиль, доставили его в наркодиспансер, где он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянения, после этого его доставили в полицию для дальнейших разбирательств..

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии;

- ФИО1( л.д.134-135), согласно показаний которой, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 15 минут она находилась на кассе в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес><адрес>, когда в торговый зал зашел ранее незнакомый мужчина лет 35, одетый в штаны синего цвета, тёмную куртку, на голове тканевая шапка чёрного цвета, он подошел к стеллажу, на котором выставлены крепкий алкоголь. Стала наблюдать за ним. т.к. поняла, что он пьяный. Увидела, что данный мужчина взял со стеллажа бутылку водки и положил в левый карман своей куртки, пошёл дальше по торговому залу. Этим наблюдением поделилась с Потерпевший №2 Потерпевший №2, который следил за камерой видеонаблюдения. Примерно в 14 часов 30 минут тот мужчина подошёл к кассе, поставил на ленту только банку джин-тоника, рассчитался за неё, подав 150руб., дала ему сдачу 42 руб. После этого мужчина направился на выход из магазина, ни за что больше он не рассчитывался. На выходе из магазина его попросил остановиться зам.управляющего магазином Потерпевший №2 Потерпевший №2, он сказал мужчине, что видел по камере, как тот похитил кофе и бутылку водки, попросил его пройти в подсобное помещение для разбирательства. Мужчина отказывался. В это время подошла директор Потерпевший №1 и мужчина согласился пройти в подсобное помещение магазина. Что там происходило, она не видела;

-Свидетель №2( л.д.132-133), что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час. 35 мин. в тамбуре считала товар, туда зашел Потерпевший №2 Потерпевший №2 с неизвестным мужчиной лет 35-40, был одет в темную куртку, следом зашла директор магазина Потерпевший №1. Они втроем сразу прошли через тамбур в подсобное помещение. Видно их не было, но слышно было хорошо. Потерпевший №2 говори л мужчине, чтобы доставал неоплаченный товар-кофе и бутылку водки, мужчина отказывался это делать, разговор между ними продолжался минут 10-15. После этого услышала, что Потерпевший №1 крикнула: «Потерпевший №2, у него нож». Заглянула в подсобное помещение, увидела, что на полу лежит нож с ручкой, обмотанной синей изолентой, стоит Потерпевший №1, рядом с ней на полу лежит неизвестный мужчина, а Потерпевший №2 сидит на нем, удерживая его. Никаких ударов Потерпевший №2 мужчине не наносил. Потерпевший №1 сказала, чтобы вызывала полицию;

-сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 47 мин. оператора ООО «<данные изъяты>» о том. что в магазине «<данные изъяты>» на у.<адрес> находится неадекватный мужчина ( л.д.5,т.1)

-протоколом заявления Потерпевший №1, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов неустановленное лицо, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, пыталось похитить 1 бутылку водки «Тейси запах снега», 0,7л за 281 руб.56коп, банку кофе «ФИО5 сиеста», 95гр. за 78 руб.72 коп., однако был задержан Потерпевший №2 Неустановленное лицо отказывался отдавать бутылку водки, достал из кармана нож, направил лезвие ножа в область живота Потерпевший №2, сказал, что водку не отдаст ( л.д.6,т.1);

-заявлением ООО <данные изъяты>» о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 час.30мин. неустановленный мужчина из помещения торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> похитило водку «Тейси запах снега»,07,л за 281 руб.56 коп., кофе «ФИО5 сиеста», 95гр. за 78 руб.72 коп. ( л.д.7,т.1);

-справкой ООО «<данные изъяты>» о стоимости похищенного ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>» на <адрес> 1 в <адрес>: водка «Тейси запах снега», 07,л - 281 руб.56 коп., кофе «ФИО5 сиеста», 95гр. - 78 руб.72 коп.( л.д.8,т.1);

-протоколом осмотра магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес> ( л.д.19-23,т.1) - в служебном помещении размером 7х4,5м, находятся коробки с продукцией, посередине полу лежит нож разбитая стеклянная бутылка из –под водки с надписью «Запах снега». Как пояснил участвующий в осмотре Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов со стеллажа с ликёро -водочной продукцией неизвестный мужчина( Дзятко) похитил бутылку водки «Запах снега»,0,7л и банку кофе. В служебном помещении Дзятко выдал банку кофе, а после того, как сказал ему отдать бутылку водки, он достал нож и направил в их сторону, в связи с чем сбил его с ног. При входе в магазин направо находится компьютер, с которого изъято на диск видеонаблюдение, как Дзятко похищает бутылку водки и банку кофе;

-актом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ в 15 час.45мин. ФИО3- установлено состояние опьянения ( л.д.25-27,т.1);.

-протоколом выемки кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 108 руб. и осмотра его ( л.д.50-52,136-140, т.1);

-заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.94.1), по выводам которой, у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение-ссадина лучезапястного сустава слева, которая могла образоваться от однократного воздействия твердым тупым предметом, а также при ударе о такой, судя по характеру ссадины в период времени около 3-5 суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанное телесное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

-заключением экспертизы ( л.д.118), где указано, что нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, изготовлен промышленным способом, к холодному оружию не относится;

-протоколом осмотра:

-ножа: общая дина 180мм, дина клинка 85мм, наибольшая ширина 16мм.Рукоять деревянная, обмотанная изолентой синего цвета, длина рукояти 95мм; 20 фрагментов (осколков) стекла разбитой бутылки, в т.ч. фрагмент стекла с частью горлышка от бутылки -горлышко закупорено пробкой, изготовленной из металла серого цвета; банки кофе «ФИО5 сиеста», 95гр.; кассового чек № от ДД.ММ.ГГГГ: напиток слабоалкогольный ФИО6 108 руб., получено 150 руб., сдача 42 руб.; оптического диска, где при осмотре запечатлен торговый зал магазина, к одному из стеллажей подходит мужчина, одетый в штаны синего цвета, куртку коричневого цвета, на голове вязаная шапка чёрного цвета, берёт бутылку с прозрачной жидкостью, после этого проходит дальше, со стеллажа берет банку кофе. Через некоторое время мужчина подходит к кассе, рассчитывается за товар, направляется к выходу Затем появляется женщина и мужчина, который держит другого мужчину за куртку ( л.д.136-145,т.1);

-актом передачи Потерпевший №1 банки кофе «ФИО5 сиеста, 95гр. (л.д.152).

По заключению судебно-медицинской экспертизы ( л.д.88-89), у ФИО3 имелись телесные повреждения в виде ссадины на волосистой части головы лобной области, которая суду по характеру образовалась в период времени около 1-х суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтёк на лбу, судя по цвету, образовался в период времени около 10-15 суток до осмотра, т.е. задолго до обстоятельств, указанных в постановлении.

Все имеющиеся повреждения образовались от воздействий твёрдых тупых предметов, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана.

Доводы защитника, что подсудимый ФИО3 не производил действий угрожающего характера, держал нож, чтобы потерпевшие его испугались и отпустили, демонстрировал нож не с целью удержания чужого имущества, суд проверил.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», в тех случаях, когда завладение имуществом соединено с угрозой применения насилия, носившего неопределенный характер, вопрос о признании в действиях лица грабежа или разбоя необходимо решать с учётом всех обстоятельств дела: места и времени совершения преступления, числа нападавших, характера предметов, которыми они угрожали потерпевшему, субъективного восприятия угрозы, совершения каких-либо конкретных демонстративных действий, свидетельствовавших о намерении нападавших применить физическое насилие и т.п.

В данном случае подсудимый ФИО3 реально угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья с целью удержания похищенного имущества, используя в качестве оружия нож- он направлял его в сторону живота потерпевшего Потерпевший №2, находясь примерно в 1 метре от него - совершал демонстративные действия, удерживая похищенное, потерпевшие реально воспринимали, что подсудимый применит к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, поскольку находился в алкогольном опьянении, на уговоры в течение 10-15 минут передать похищенное, не отдавал похищенную им бутылку водки, удерживая её.

Версия подсудимого ФИО3, что он достал нож не с целью удержания похищенного имущества, также не нашла своего подтверждения, поскольку, по показаниям потерпевшего Потерпевший №2, подсудимый держал нож перед собой, не отдавал похищенную им бутылку водки, утверждая, что это его водка, т.е. удерживал похищенное имущество, применяя для этого нож.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предметов, используемых в качестве оружия» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми могли быть причинены смерть или вред здоровью потерпевшего ( перочинный или кухонный нож, топор и т.п.), а также иные предметы, применение которых создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшего.

Под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, при разбое следует понимать их умышленное использование лицом как для физического воздействия на потерпевшего, так и для психического воздействия на него в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Подсудимый ФИО3 при совершении разбоя использовал в качестве оружия нож.

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учёте у нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиатов» ( л.д.198,т.1), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.199,т.1), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд считает частичное признание вины, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путём изъятия похищенного, наличие заболевания и малолетнего ребёнка у виновного.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, - рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Нахождение подсудимого ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, снизило его контроль за своим поведением.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ ( менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого правил ст.64 УК РФ ( более мягкого, чем предусмотрено за преступление); дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая смягчающие обстоятельства, назначать подсудимому не следует.

В силу п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ действиях ФИО3 имеется опасный рецидив преступлений.

В силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве преступлений.

Наказание ФИО3 в соответствии с п. « в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ нож, фрагменты стекла разбитой бутылки подлежат уничтожению, ДВД-диск с видеозаписью с камер наблюдения, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах дела, банку кофе «ФИО5 сиеста» - оставить у Потерпевший №1

В силу ст.132 ч.2 УПК РФ, с подсудимого ФИО3 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия (3000 руб.) и суда ( 7500 руб.) всего 10500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК, и назначить ему наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- нож, фрагменты стекла разбитой бутылки -уничтожить,

-ДВД-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, копию чека от ДД.ММ.ГГГГ-хранить в материалах дела;

-банку кофе «ФИО5 сиеста, 95гр.- оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья