Решение № 12-26/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Омутинское «16» июля 2020 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Корлюк Н.И.,

при секретаре судебного заседания Шариповой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-26/2020 по жалобе ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от 18 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района <адрес>, ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО3 в Омутинский районный суд <адрес> подана апелляционная жалоба постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит суд отменить постановление мирового судьи, дело прекратить, мотивируя тем, что решение не законно и не обосновано. Пиво несовершеннолетняя покупала не для личных целей, а по просьбе сотрудников полиции. Протокол об административном правонарушении составлен только ДД.ММ.ГГГГ, а должен был составлен немедленно после выявления факта административного правонарушения. Проведенная проверочная закупка, один из видов оперативно-розыскных мероприятий, проведена без составления постановления утвержденного руководителем органа. Использование несовершеннолетних при осуществлении оперативно розыскных мероприятий, запрещено Законом.

В судебном заседании лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО3 свою вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 КоАП РФ не признала, поддержала доводы, изложенные в жалобе, дополнив, что она на момент произошедшего события работала в магазине «Светлячек» продавцом, не оспаривает факт продажи пива ФИО1, в судебном заседании мирового судьи признавала вину в совершенном правонарушении. Считает, что не доказан факт продажи пива, так как нет кассового чека.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, суд считает, что вина ФИО3 совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.16 ч.2.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в постановлении.

Согласно ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

На основании пп. 11 п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 3 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки). При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи (пункт 2 статьи 494 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час.25 мин. в магазине «Светлячек», расположенном по адресу: <адрес> принадлежащем ООО «Нико», продавец ФИО3 осуществила продажу алкогольной продукции, а именно пива "Жигулевское" объемом 1,5 литра крепостью 4,6% в количестве одной бутылки по цене 111 руб. за бутылку, несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым нарушила требования пп.11, п. 2 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Суд считает, что несмотря не непризнание своей вины, вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, подтверждается:

- данными протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ (л.д.6);

- данными рапорта сотрудника полиции ФИО4 (регистрация в КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №) о выявленном факте продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (л.д.7);

- данными протокола осмотра помещения магазина, территории и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);

-данными листа записи Единого государственного реестра ООО «Нико» (л.д.24);

-данными лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: <адрес> (л.д.25);

-данными приказа о приеме на работу ФИО3 продавцом в магазин по адресу: <адрес> (л.д.57);

- данными объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данными ей при проведении административного расследования (об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 25 мин. в магазине «Светлячек», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО2 не спрашивая ее возраст, продала ей бутылку пива "Жигулевское" объемом 1,5 литра (л.д.8);

- данными объяснения ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ данными ей при проведении административного расследования (об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена), в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 25 мин. в магазине «Светлячек», расположенном по адресу: <адрес>, продавец ФИО2 не спрашивая возраст ФИО1, продала ей бутылку пива "Жигулевское" объемом 1,5 литра (л.д.11);

- данными объяснения ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ данными ей при проведении административного расследования (об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждена), в соответствии с которыми она работает в магазине «Светлячек», ДД.ММ.ГГГГ около в 16 час. 25 мин. в магазин зашли две девушки, она продала им бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра, когда продавала пиво, возраст девушки и документы не спрашивала (л.д.16);

-данными паспорта несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.9-10).

Оценивая выше указанные доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает, что они заслуживают внимания, так как не опровергают, а в совокупности подтверждают факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетней.

Действия ФИО3, выразившиеся в нарушении Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в частности, осуществление продажи несовершеннолетнему лицу алкогольной продукции образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Следовательно, действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ - розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В жалобе заявитель, ссылаясь на неверное определение мировым судьей обстоятельств дела, приводит доводы указывая, что действия сотрудников полиции с привлечением ФИО1, подлежат квалификации как оперативно-розыскные мероприятия, которые с учетом использования при осуществлении проверки несовершеннолетнего лица проведены с нарушением действующего законодательства и являются незаконными, что свидетельствует о недопустимости процессуальных документов, оформленных в ходе такой контрольной закупки. Указанные обстоятельства свидетельствуют о недоказанности ее вины и отсутствии состава вменяемого административного правонарушения.

Суд считает, что приведенные доводы не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания. Исходя из содержания данной нормы, при рассмотрении дела об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности вопрос о наличии события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действие (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям закона, нарушений при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены верно.

При этом ссылка в жалобе на составление протокола с нарушением установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока не влияет на законность привлечения ФИО3 к административной ответственности. Само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушением не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Для привлечения к административной ответственности, установленной данной нормой, правовое значение имеет факт продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, который в рассматриваемом случае установлен и объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Имеющиеся по настоящему делу доказательства суд признает достаточными для подтверждения события административного правонарушения и разрешения дела по существу.

Доводы о том, что в отношении ФИО1 фактически были проведены оперативно-розыскные мероприятия с привлечением лица, не достигшего совершеннолетия, доказательства получены в результате недозволенных методов проверки и не могли быть признаны допустимыми, подлежат отклонению.

Каких-либо действий в рамках Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", как усматривается из материалов дела, не проводилось.

Сам по себе факт привлечения несовершеннолетнего гражданина для оказания содействия в осуществлении общественного (гражданского) контроля действующему законодательству не противоречит.

Таким образом, ФИО1, выражая свою активную гражданскую позицию, в силу действующего законодательства могла принять участие в осуществлении общественного (гражданского) контроля в выявлении и фиксации проступка, посягающего на охраняемые законом общественные отношения в области оборота алкогольной продукции.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Омутинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3. оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Н.И. Корлюк