Приговор № 1-56/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-56/2017

Дело № 1-56/17


П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи --9

при секретаре --10

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора -- --5,

подсудимого --11

защитника – адвоката --6, представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело отношении

--3, родившегося -- в с. --2 --, --, проживающего в --, --, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

--12 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- около 20 часов 15 минут --13, находясь на перекрестке ул. -- и ул. --, вспомнил, что днем -- видел на бельевой веревке на балконе второго этажа -- две норковые шапки. В этот момент у --14 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение двух норковых шапок общей стоимостью 3216 рублей 38 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: норковой шапки, стоимостью 1866 рублей 38 копеек и норковой шапки, стоимостью 1350 рублей.

После этого, -- в 20 часов 20 минут --15, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение двух норковых шапок общей стоимостью 3216 рублей 38 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, а именно: норковой шапки, стоимостью 1866 рублей 38 копеек и норковой шапки, стоимостью 1350 рублей и безвозмездное их обращение в свою собственность, подошел к дому -- по --, где в 20 часов 30 минут при помощи торчащих из стены металлических прутьев влез на балкон --, тем самым незаконно проник в жилище. Находясь на балконе -- --16 в 20 часов 32 минуты умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает тайно с бельевой веревки снял две норковые шапки стоимостью 3216 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: норковую шапку, стоимостью 1866 рублей 38 копеек и норковой шапку, стоимостью 1350 рублей, после чего с данными норковыми шапками --17 с балкона спрыгнул на землю, тем самым похитил две норковые шапки общей стоимостью 3216 рублей 38 копеек, принадлежащие Потерпевший №1 В результате преступных действий --18 Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на сумму 3216 рублей 38 копеек.

После совершения хищения --19. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый --20 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено --21 добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат --6 поддержал ходатайство своего подзащитного --22 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевшая согласились с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 6 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --23 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился --24 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

--25 -- (л.д. --), -- суд признает, что --26 является вменяемым лицом в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное --27 преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --2 Ю.А. суд признает:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показал место, где и каким образом им была совершена кража (л.д. -----).

Также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК Российской Федерации, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого --28 суд признает полное признание подсудимой своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Материалами дела подсудимый --29 характеризуется следующим образом: -- (л.д. -----), --

Из характеристики, выданной главой администрации -- сельсовета следует, что --32 -- (л.д. --).

Согласно характеристике, выданной УУП ОУПП и ПДН МО МВД России «--» следует, что --31 -- (л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого --30, суд считает, что в целом она характеризуется --.

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания --33 применяет ч.1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства, суд при назначении наказания применяет ч.5 ст. 62 УК РФ.

При решении вопроса о назначении --34 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 3 ст. 158 УК Российской Федерации, с учетом того, что --35 -- ( --), обязан к возмещению иска по настоящему делу, суд считает возможным не назначать данный вид дополнительного наказания.

При решении вопроса о назначении --36 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд учитывает, что --37, --, поэтому не назначает ему данный вид наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК Российской Федерации, а также обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации изменить категорию совершенного --38 преступления, на менее тяжкую, не имеется.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого --39, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление --40 возможно без реального отбывания наказания и постановления назначенного наказания условным с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого стоимости похищенных норковых шапок в сумме 3216 рублей 38 копеек.

В судебном заседании подсудимый признал исковые требования.

В суде установлено, что похищенные у потерпевшей норковые шапки не возвращены ей. Стоимость норковых шапок оценена экспертом в сумме 3216 рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

С учетом того, что в суде нашло свое подтверждение причинение потерпевшей Потерпевший №1 ущерба от похищения норковых шапок, а подсудимый в суде признал исковые требования истца в полном объеме, суд удовлетворяет исковые требования Потерпевший №1 и взыскивает с подсудимого ущерб в сумме 3216 рублей 38 копеек.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать --3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 4 (четыре) месяца.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное --3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев.

Обязать --3 не менять постоянного место жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц.

Контроль за исполнением настоящего приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства --41

Гражданский иск Потерпевший №1 к --42 удовлетворить.

Взыскать с --43 в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме 3216 рублей 38 копеек.

Меру пресечения --3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Знатнова Н.В.