Приговор № 1-257/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-257/2021

№ 1-257/2021

16RS0037-01-2021-000404-98


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А., при секретаре Черновой В.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Бугульминского городского прокурора Фролова В.Ю.,

подсудимого ФИО1 ФИО12,

защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., представившего удостоверение №№,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в <адрес><адрес>, без цели сбыта, для личного употребления незаконно изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы массой не менее 7,2 грамма, которое незаконно хранил без цели сбыта в квартире по вышеуказанному адресу.

В этот же день, примерно в <данные изъяты>, возле первого подъезда <адрес><данные изъяты> сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> был задержан ФИО1, у которого в период с <данные изъяты> в служебном кабинете Отдела МВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра, в полимерном пакете, находящемся при ФИО1, обнаружена и впоследствии<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, изъята полимерная бутылка с наркотическим средством – экстрактом маковой соломы массой 7,2 грамма, которое ФИО1 незаконно изготовил при вышеописанных обстоятельствах и незаконно хранил при себе в полимерном пакете для личного употребления, без цели сбыта, до момента изъятия.

Допрошенный в ходе судебного заседания в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, на рынке приобрел все необходимое и, <данные изъяты>, дома по адресу: <адрес>, изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, прочитав в интернете как это делается. Он вышел из дома, шёл на мусорку и его задержали сотрудники полиции. У него были пакеты, в одном из них бытовой мусор, в другом – бутылка 1,5 л с остатками от изготовления наркотического средства. Его привезли в полицию, в присутствии понятых изъяли полимерную <данные изъяты>-под <данные изъяты>. Он добровольно дал согласие на осмотр жилища, показал, что изготовил экстракт маковой соломы на газовой плите на кухне. В содеянном раскаивается. Он прошел лечение от наркомании второй раз <данные изъяты>, устроился на работу, просит не лишать свободы.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 – оперуполномоченный ОНК отдела МВД России по <адрес>, показал, что поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается изготовлением, употреблением и хранением наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты><адрес> был замечен ФИО1, с двумя полимерными пакетами. Было принято решение о задержании ФИО1 с целью проверки информации. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии опьянения, доставили его ОНК по адресу: <адрес>, где в присутствии 2 понятых в ходе личного досмотра ФИО1 в полимерном пакете были обнаружены <данные изъяты> и полимерная из-под <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данные предметы и полимерная бутылка с жидкостью принадлежат ему, в ней находятся остатки от изготовления наркотических средств, которые он изготовил сам, для личного потребления, без цели сбыта, у себя дома. На место прибыла следственно-оперативная группа, в ходе осмотра места происшествия полимерная бутылка с жидкостьюи, <данные изъяты> были изъяты. У ФИО1 были изъяты смывы с кожных покровов обеих кистей рук (л.д. 86-88).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №2 – дознаватель Отдела МВД России по <адрес>, показал, что ДД.ММ.ГГГГ был на суточном дежурстве. Примерно ДД.ММ.ГГГГ поступил звонок из дежурной части о том, что сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, в кабинете №, в ходе личного досмотра у ФИО1 была обнаружена полимерная бутылка с жидкостью. По прибытию на место, в кабинете № находились сотрудники ОНК, двое незаинтересованных лиц и ФИО1 В ходе осмотра установлено, что на полу кабинета № возле ФИО1 был полимерный пакет, в котором находились полимерная бутылка с жидкостью, а <данные изъяты> ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это принадлежат ему, в полимерной бутылке находятся остатки от изготовления наркотических средств, которые он изготовил у себя дома сам для личного потребления. Обнаруженные предметы были изъяты и упакованы (л.д.84-85).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, с Свидетель №4 был приглашен в качестве понятых при личном досмотре задержанного мужчины. В здании ОМВД России по <адрес>, по адресу: <адрес>, в кабинете № увидели мужчину, который представился, как ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1, в первом полимерном пакете, находящемся при нем, были обнаружены бытовые отходы, во втором пакете - полимерная бутылка с мутной жидкостью, <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что в бутылке находятся остатки от изготовления наркотического средства, которое хранил для личного употребления без цели сбыта. Был составлен протокол личного досмотра, все ознакомились с ним путем личного прочтения и расписались. Далее прибыла следственно-оперативная группа. В ходе производства осмотра были изъяты вышеперечисленные предметы и смывы с рук ФИО1 (л.д.66-68).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.70-72).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №5 показала, что по адресу: <адрес> проживает с <данные изъяты> ФИО1, который официально не трудоустроен, ухаживает за ней в связи с ее преклонным возрастом. О том, что ФИО1 употребляет запрещенные вещества, он ей не рассказывал. При ней ничего запрещенного дома никогда не изготавливал, посторонних лиц домой не приводил. ДД.ММ.ГГГГ она утром уехала в гости к родственникам, <данные изъяты> остался дома. Вернулась вечером, ФИО1 дома не было. Ничего подозрительного не замечала (л.д. 94-95).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 120 мл является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы); масса сухого упаренного экстракта маковой соломы в пересчете на весь объем жидкости составляет – 7,2 грамма (л.д.30-32)

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в Российской Федерации запрещен оборот всех смесей, в состав которых входит наркотическое средство – экстракт маковой соломы, независимо от их количества и наличия нейтральных компонентов.

По Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» изъятый экстракт маковой соломы общей массой 7,2 грамма включен в список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и составляет крупный размер.

Доказательствами по данному уголовному делу также являются:

- протокол личного досмотра с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ при досмотре в присутствии понятых у ФИО1 в кабинете № по адресу: <адрес>, в руках находились 2 полимерных пакета, в одном из них были полимерная бутылка с жидкостью, <данные изъяты>, ФИО1 пояснил, что в полимерной бутылке находятся остатки от изготовления наркотиков (л.д.10, 11);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес> по тому же адресу, в ходе которого изъяты полимерная бутылка с жидкостью, <данные изъяты> (л.д.12-14); изъятые предметы осмотрены (л.д.74-76, 77-78); после чего признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.79);

- протокол осмотра места происшествия с фото таблицей - ДД.ММ.ГГГГ осмотрена <адрес><адрес> ФИО1 указал на газовую плиту в кухонной комнате, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на ней изготовил наркотическое средство для личного употребления (л.д.90-93).

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаруживается синдром зависимости, вызванный употреблением опиоидов, вторая (средняя) стадия, активная зависимость, ФИО1 страдает наркоманией, алкоголизмом не страдает, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства; противопоказаний к лечению и реабилитации нет; в лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.62-64).

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности, ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, поэтому суд признает его в содеянном вменяемым, он подлежит уголовной ответственности и назначению наказания.

Доказательства добыты с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и оснований для признания их недопустимыми в ходе судебного разбирательства установлено не было. Совокупность достоверных доказательств достаточна для вынесения решения по делу.

Анализ исследованных судом доказательств подтверждает виновность подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Совершая преступные действия, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, незаконность изготовления и хранения наркотических средств в крупном размере, желал совершения преступления, относящегося к категории против здоровья населения и общественной нравственности, то есть действовал с прямым умыслом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено, поэтому суд руководствуется требованиями части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обращаясь к вопросу о наказании, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признает и учитывает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путём добровольного согласия на осмотр жилища и указанием на место изготовления наркотического средства, на основании части 2 статьи 62 того же кодекса - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и здоровья его близких родственников, наличие матери пенсионного возраста и престарелой бабушки (инвалида второй группы), за которой он осуществляет уход.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1 (характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно, по месту работы и соседями - положительно, привлекался к административной ответственности, состоит на учёте у нарколога), его отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни, а также для предотвращения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения иного вида наказания, применения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, так как совершение им тяжкого преступления в период испытательного срока свидетельствует о стойкой антиобщественной склонности к совершению преступлений и о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде условного осуждения оказалось явно не достаточным. Об этом же свидетельствует и его поведение в период испытательного срока в связи с чем испытательный срок был дважды (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) продлен.

Условное осуждение в отношении ФИО1 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене на основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как ФИО1 в период испытательного срока совершено тяжкое преступление; наказание следует назначить по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации. Неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 06 месяцев 24 дня. При таких обстоятельствах при назначении окончательного наказания подлежат применению также положения части 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации при присоединении дополнительного наказания.

Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимому не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации к лицам, осужденным к лишению свободы, больным алкоголизмом и наркоманией, учреждениями, исполняющими указанный вид наказания, по решению медицинской комиссии применяется обязательное лечение. Поэтому применение обязательного лечения больным наркоманией и алкоголизмом в ходе отбывания наказания в виде лишения свободы относится к компетенции учреждений, исполняющих наказание.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в суде, в размере 3000 рублей, при этом оснований для освобождения от процессуальных издержек подсудимого, который согласен на их возмещение, суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев.

На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение в отношении ФИО1 ФИО14 по приговору Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании частей 1 и 5 статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО1 ФИО15 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 06 месяцев 24 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно части 2 статьи 36 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО16 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в течение десяти суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Галимова Р.А.

Приговор вступил в законную силу: «_____» ____________ 2021 года.

Судья Галимова Р.А.