Постановление № 5-82/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 5-82/2017

Дело № 5-82/2017 (протокол №29 ОВ 337122)

УИН 18810429170340001251


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года город Коряжма

Судья Коряжемского городского суда Архангельской области Цыбульникова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

установил:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть оставил в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:49 у <адрес> в <адрес>, ФИО1, управляя автомашиной «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак №, допустил наезд на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, транспортные средства получили механические повреждения, ФИО1 в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого он являлся, оставил, совершив тем самым, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 признал, что совершил наезд на вышеуказанное транспортное средство. При этом просит прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности правонарушения, поскольку желает возместить потерпевшему причиненный ущерб.

Действительно у <адрес> в <адрес> управлял указанным транспортным средством. Подъехал к указанному дому, при движении задним ходом видел, что сзади стоит автомобиль. На указанном автомобиле сработала световая сигнализация, звуковой сигнализации не слушал, поэтому не предполагал, что совершил наезд на указанное транспортное средство.

О дорожно-транспортном происшествии узнал ДД.ММ.ГГГГ в 22:30. До настоящего момента с потерпевшим о возмещении ущерба не общался, поскольку в субботу и воскресенье не хотел его тревожить. Является индивидуальным предпринимателем в области рекламы, также подрабатывает в такси.

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, исследовав запись с камер видеонаблюдения, прихожу к следующему.

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене 08 ноября 1968 года, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом d пункта 1 статьи 31 названной Конвенции водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, должен оставаться на месте до прибытия сотрудников службы дорожного движения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении № 6-П от 25 апреля 2001 года, привлечение водителей к ответственности за оставление места дорожно-транспортного происшествия не может расцениваться как недопустимое ограничение права на свободу и личную неприкосновенность лиц, виновных в дорожно-транспортном происшествии.

Установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно пункту 2.6.1 Правил водители, причастные к ДТП могут покинуть место ДТП, не сообщая в полицию, только если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Как следует из рапорта дежурного отдела полиции по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по телефону поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что собственником автомобиля «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> является его жена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 обнаружил на своем автомобиле механические повреждения. На <адрес> в <адрес> имеется камера видеонаблюдения. Согласно записи с камеры, ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 автомобиль «Volkswagen Polo», белого цвета, допустил наезд на его автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER». После совершения наезда автомобиль «Volkswagen Polo» покинул место дорожно-транспортного происшествия. Видеозапись потерпевшим приложена к объяснениям.

Из рапорта инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения по охране общественного порядка в <адрес> в составе АП-2613 совместно с инспектором ФИО5 В 17:30 по радиостанции было получено сообщение от дежурного отдела полиции о произошедшем около <адрес> в <адрес> дорожно-транспортном происшествии с автомашиной «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Потерпевший по факту наезда предоставил запись с камеры видеонаблюдения. По базе ФИС и ИБДР ГИБДД по <адрес> установлено, что «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежит ФИО7, а в момент происшествия им управлял ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, кВ. 19, <адрес>. Прибыв по указанному адресу, было установлено, что транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> имеет механические повреждения в виде трещин на лакокрасочном покрытии в виде паутины и царапины на высоте 43-57 см от земли красного и зеленого цвета. С ФИО1 отобраны объяснения. Объяснения потерпевшего ФИО2 и данные рапорта подтверждаются записью с камеры видеонаблюдения с <адрес> в <адрес>, из которых следует, что транспортное средство «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигаясь задним ходом, допустило наезд на автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Автомобиль потерпевшего качнуло, сработала световая сигнализация. После этого водитель автомобиля «Volkswagen Polo» оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER» находился у <адрес> в <адрес> и имеет повреждения переднего бампера.

При осмотре автомобиля «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, белого, установлено, что он принадлежит ФИО7 и имеет повреждения заднего бампера справа в виде трещины, на лакокрасочном покрытии в виду паутины и царапины на высоте 43-57 см от земли красного и зеленого цвета, о чем составлен акт технического осмотра одиночного транспортного средства и фототаблица.

Из объяснений ФИО7 следует, что она указанным транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия не управляла, им управлял ФИО1

ФИО1 в своих объяснениях, данных при производстве по делу об административном правонарушении 07 и ДД.ММ.ГГГГ, указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:45 управлял транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <адрес> в <адрес> и двигался задним ходом, развернулся и уехал. На стоящий автомобиль «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, наезда не совершал. Полис ОСАГО у водителя отсутствовал. По поводу царапин на заднем бампере справа пояснил, что они получены от наезда на забор, паутинка получена осенью 2016 года.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 управляя транспортным средством «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак <данные изъяты> и совершая движение задним ходом, совершил наезд на транспортное средство «MITSUBISHI OUTLANDER», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Транспортные средства получили механические повреждения.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Вместе с тем, ФИО1 после наезда на автомобиль потерпевшего требования п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД не исполнил, место ДТП оставил.

Согласно ч.1 ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

ФИО1 знал, что совершил дорожно-транспортное происшествие и являлся его участником, знал, что не выполняет требования п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, не дожидаясь приезда сотрудников полиции и оставляя место дорожно-транспортного происшествия, осознавал противоправный характер своих действий, следовательно, административное правонарушение совершил умышленно.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Процедура оформления протокола соблюдена, положения ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснены.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицирую по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, смягчающие ответственность обстоятельства в виде признания вины, наличия на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающее ответственность обстоятельство в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, и считаю необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Оснований для применения административного ареста не усматриваю, поскольку в силу ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях, которых по делу не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Дорожно-транспортное происшествие, участником которого являлся ФИО1, повлекло повреждение транспортного средства ФИО3 и причинение ущерба.

После дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не выполнил требования пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ и оставил место дорожно-транспортного происшествия. Допущенное правонарушение существенно нарушает охраняемые законом общественные правоотношения и поэтому не может рассматриваться как малозначительное правонарушение.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления от лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - О.Е. Цыбульникова