Приговор № 1-81/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-81/2019

Дело № 1 –81/2019 г.


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

г. Калязин 22 августа 2019 года

Калязинский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Щербининой Т.Н.

при секретаре Галенковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Калязинского района Тверской области Скобелева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Большакова Ю.С., представившего удостоверение № ___ от "__"__ __ г. и ордер № ___ от 12 августа 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, "__"__ __ г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего, не работающего, осуществляющего уход за престарелым, являющегося получателем выплаты в размере ....... рублей, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при следующих обстоятельствах.

12 февраля 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области по делу об административном правонарушении ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 марта 2018 года.

20 июня 2019 года около 23 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянении умышленно в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, осознавая противоправный характер своих действий, безралично относясь к наступлению вредных последствий, двигался в районе дома № 27 в деревне Тарчево Калязинского района Тверской области, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ........ В это время, а именно 20 июня 2019 года около 23 часов в районе дома № 27 в деревне Тарчево Калязинского района Тверской области, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский».

20 июня 2019 года в 23 часа 50 минут сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ......., в связи с тем, что имел признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке).

Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер прибора 126093, лица, которое управляло транспортным средством (измерение № 00133 от 20 июня 2019 года), содержание паров алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 1,09 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения, а именно 0,16 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, то есть у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Большаков Ю.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ убедился, что ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого, препятствий в соответствии со ст.ст. 226.9, 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется. Последствия применения особого порядка в соответствии со ст. 317 УПК РФ ФИО1 были разъяснены.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №2 от 20 июня 2019 года об обнаружении при проверке базы данных ФИС ГИБДД М в отношении гражданина ФИО1 признаков преступления, а именно факта управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние (л.д. 6);

- протоколом 69 ОТ № 075742 от 20 июня 2019 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством – ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ......., основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило подозрение в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, данные действия совершены в присутствии двух понятых: ФИО5, ФИО6 (л.д. 16);

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения 69 ОС № 013456 от 20 июня 2019 года и приложенной к нему квитанцией Алкотектор PRO-100 touch-M № 126093, из которых следует, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения производилось сотрудником полиции в присутствии двух понятых: ФИО5, ФИО6 В результате освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,09 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. В протоколе имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен (л.д. 17-18);

- протоколом об административном правонарушении 69 ПК № 167023 от 21 июня 2019 года, в котором указаны обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, и из которого видно, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей строке протокола, при составлении протокола ФИО1 замечаний по содержанию протокола не выразил (л.д. 20);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 21 июня 2019 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено на основании пункта 3 части 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 15);

- справкой МО МВД России «Кашинский» от 25 июня 2019 года, из которой видно, что ФИО1 12 февраля 2018 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев, водительское удостоверение 77 30 263500 изъято у ФИО1 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» 19 марта 2019 года (л.д. 27);

- копией постановления мирового судьи судебного участка Калязинского района Тверской области от 12 февраля 2018 года по делу № 5-46/2018, из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, постановление вступило в законную силу 14 марта 2018 года (л.д. 29-32);

- протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности около дома 27 в д. Тарчево Калязинского района Тверской области, к протоколу осмотра прилагается фототаблица (л.д. 8-14);

- показаниями подозреваемого ФИО1 от 26 июля 2019 года, который вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, дал подробные показания об обстоятельствах преступления (л.д. 49-52);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 от 10 июля 2019 года, из которых видно, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», 20 июня 2019 года находился в наряде на маршруте патрулирования на территории обслуживания МО МВД России «Кашинский» в городе Калязине Тверской области, службу нес совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский» Свидетель №1 В 22 часа 20 июня 2019 года от неизвестного лица поступила информация о том, что в деревне Тарчево Калязинского района Тверской области движется автомобиль ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак ......., водитель которого находится с признаками алкогольного опьянения. Около 23 часов, двигаясь по деревне Тарчево Калязинского района, они заметили движущийся в попутном направлении указанный автомобиль, который остановили. За рулем автомобиля находился мужчина с признаками алкогольного опьянения, который представился ФИО1 После установления личности водителя данной автомашины, по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Кроме того, было выявлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, после чего вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ (л.д. 38-40);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 08 июля 2019 года, давшего аналогичные пояснения (л.д. 33-35).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания: ишемическая болезнь сердца.

В ходе судебного заседания не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Так, из описательно-мотивировочной части обвинительного постановления и из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», в результате его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было установлено его наличие. Причастность ФИО1 к совершению преступления не вызывала сомнений у сотрудников полиции. В ходе дознания ФИО1 не представлял информацию, способствующую раскрытию и расследованию преступления, информацию неизвестную органу дознания. Наличие лишь признательных показаний, при очевидности преступления, предоставление характеризующих документов, по мнению суда, не может являться достаточным основанием для признания активного способствования раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом: УУП Калязинского ОП МО МВД России «Кашинский» - посредственно, не трудоустроен, допускает пьянство в быту. К административной ответственности привлекался за нарушения в области дорожного движения. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый ранее не судим, осознал содеянное, имеет постоянное место жительства, осуществляет уход за престарелым, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая намерение подсудимого не совершать подобного в будущем, состояние здоровья ФИО1, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с применением к нему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному.

Суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 в виде штрафа ввиду имущественного положения подсудимого, ФИО1 не имеет постоянного места работы, его доход состоит из выплаты по уходу за престарелым в размере ....... рублей.

Оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ, по данному делу суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

При таких обстоятельствах процессуальные издержки по данному уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 297-300, 303-304,307, 309 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Калязинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.Н. Щербинина