Приговор № 1-61/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 1-61/2019

П Р И Г О В О Р Дело №1-61/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Завьялово 13 августа 2019г.

Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.,

с участием представителя государственного обвинения – заместителя прокурора Завьяловского района –Фоновой Г.В.

подсудимого ФИО1

защитника -Ахметова С.С., предоставившего удостоверение № 1565, ордер № 69788

потерпевших- Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4

при секретаре -Беккер Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <адрес>, русского, гр-на РФ, образование среднее, военнообязанного, имеющего боевую награду медаль «За отвагу»(1996 год), женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей- <адрес> года рождения, проживающего: <адрес> регистрации на территории РФ не имеющего, судимого:

1)16 сентября 2015 года Баевским районным судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы( категория преступления не снижалась);

Освобожденного 15 января 2018 года по отбытии наказания;

2) 07 мая 2019 года Баевским районным судом Алтайского края по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы( начало срока отбывания наказания с 07 мая 2019 года, из расчета один день за один день),

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 17 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Житель Баевского района Алтайского края ФИО1 совершил преступления, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 11 апреля 2019 года по 09 часов 12 апреля 2019 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где на столе в зальной комнате увидел сотовый телефон «Digma VOX A10 3G», принадлежащий Потерпевший №4 и сотовый телефон «Samsung Galaxy S4mini-19192», принадлежащий Потерпевший №3. В это время, в указанном месте у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Digma VOX A10 3G» с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Билайн», принадлежащих Потерпевший №4 и сотового телефона «Samsung Galaxy S4mini-19192»,, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», принадлежащих Потерпевший №3 о наличии и местонахождении которых ему было достоверно известно, чтобы в последующем использовать похищенное в личных корыстных целях. Осуществляя свой преступный умысел, в указанное выше время и дату, более точное время следствием не установлено, находясь по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшим и желая этого, убедившись что за его преступными действиями никто не наблюдает, т.к. находившиеся в доме Потерпевший №4, ФИО7, ФИО8- спали, путем свободного доступа подошел к столу, расположенному в зальной комнате указанного дома, и в указанное время, действуя тайно, незаконно взяв в руки, положил в карман своих джинсов, сотовой телефон «Samsung Galaxy S4mini-19192», стоимостью 3600 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Потерпевший №3 и сотовый телефон ««Digma VOX A10 3G» стоимостью 2295 рублей, с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющих материальной ценности для потерпевшей и принадлежащих Потерпевший №4, с которыми скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того, 14 апреля 2019 года, в дневное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился в <адрес> в <адрес>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно на тайное хищение каких либо электрических инструментов и куртки мужской демисезонной из заменителя кожи, с незаконным проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенного по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, 14 апреля 2019 года, в период времени с 17.30 часов до 22 часов 32 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1 осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, желая этого, через неогороженную территорию усадьбы, прошел к среднему из трех окон, расположенных с тыльной стороны дома Потерпевший №1 по указанному выше адресу. Убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, внутри дома никого нет, и никто не может помешать осуществлению задуманного им, руками выставил остекление верхней шибки указанного окна и, через образовавшийся проем, с целью хищения, незаконно проникнул в жилище Потерпевший №1, по указанному выше адресу. Находясь в доме Потерпевший №1 ФИО1 обнаружил и тайно, незаконно похитил: с печи в кухне дома электрическую дрель « Вихрь ДУ-1100» со сверлом по бетону- D-10мм, стоимостью 1350 рублей, принадлежащую Потерпевший №2, причинив последнему ущерб на указанную сумму ; с двери вещевого шкафа в спальной комнате курку мужскую демисезонную 50 размера из заменителя кожи, стоимостью 2660 рублей, с банковской картой ПАО «Совкомбанк», не представляющей ценности для Потерпевший №1, причинив ущерб Потерпевший №1 на указанную сумму, данное имущество ФИО1 взял в руки и удерживая при себе, через проем в окне вынес похищенное из дома Потерпевший №1, и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Потерпевший №1,Потерпевший №3, Потерпевший №4 и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшим Потерпевший №2 в суд представлено письменное заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Наказание за каждое совершенное преступление ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд признает, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ, в связи с чем, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества в виде сотового телефона «Samsung Galaxy S4mini-19192», стоимостью 3600 рублей, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей ценности для потерпевшего,, принадлежащего Потерпевший №3, с причинением последнему ущерба на сумму 3600 рублей, имущества в виде сотового телефона «Digma VOX A10 3G» стоимостью 2295 рублей, с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими ценности, принадлежащими Потерпевший №4 с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по ч.1 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества.

Из обвинения подсудимого, суд считает необходимым исключить указание следствия на то, что было совершено хищение имущества на общую сумму 5895 рублей, поскольку обвинение должно быть конкретным, а в данном случае имущество принадлежит Потерпевший №3 на суму 3600 рублей и Потерпевший №4- на сумму 2295 рублей, которое не является их общим имуществом.

Кроме того, суд считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи имущества в виде электрической дрели «Вихрь ДУ-1100» со сверлом по бетону- D-10мм, принадлежащей Потерпевший №2, с причинением последнему ущерба на сумму 1350 рублей, имущества в виде мужской демисезонной куртки из заменителя кожи, стоимостью 2660 рублей, с находящейся в ней банковской картой ПАО «Совкомбанк», не представляющей ценности для Потерпевший №1, с причинением последнему ущерба на сумму 2660 рублей, с незаконным проникновением в жилище, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному эпизоду по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Из данного обвинения подсудимого, суд считает необходимым исключить указание следствия на то, что было совершено хищение имущества на общую сумму 4010 рублей, поскольку обвинение должно быть конкретным, а в данном случае имущество принадлежит Потерпевший №2 на суму 1350 рублей и Потерпевший №1 на сумму 2660 рублей, которое не является их общим имуществом.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные ФИО1 относятся: ч.1 ст. 158 УК РФ - к категории небольшой тяжести; п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ- к тяжким.

Согласно п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами смягчающими наказание, признает: по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ -активное способствование раскрытию и расследованию преступления в виде письменного объяснения сотрудникам полиции об обстоятельствах совершенного преступления по факту кражи имущества Потерпевший №1, Потерпевший №2 данного до возбуждения уголовного дела, полного возмещения ущерба потерпевшим; по ч.1 ст. 158 УК РФ- в виде явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, полного возмещения ущерба потерпевшим.

Согласно ст. 61 ч.2 УК РФ суд обстоятельством смягчающим наказание подсудимого по каждому составу преступления, признает - признание своей вины в совершении преступления, наличие несовершеннолетних детей, участие в боевых действиях и наличие государственной награды в связи с этим.

Отягчающим обстоятельством по каждому составу преступления, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п.»б» ст. 18 УК РФ (опасный рецидив) образовывает не снятая и не погашенная судимость по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 16 сентября 2015 года по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд не назначает наказание ФИО1 по каждому составу преступления с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Баевским Сельсоветом ФИО1 характеризуется удовлетворительно- жалоб на него в сельсовет не поступало, на комиссиях Сельсовета не рассматривался, злоупотребляет спиртным, не имеет постоянного места жительства.

По месту жительства МО МВД РФ «Завьяловский» ФИО1 характеризуется отрицательно- неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором, порядок его отбывания нарушает. В быту характеризуется как злоупотребляющий спиртным, в отдел полиции поступали жалобы от граждан на ФИО1

Оснований подвергать сомнению характеристику участкового уполномоченного в отношении ФИО1 у суда нет, поскольку злоупотребление спиртного подтверждается справкой из Баевской центральной районной больницы о том, что ФИО1 состоит на учете у врача- нарколога с 2014 года, справками ИЦ ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о привлечении ФИО1, к уголовной и административной ответственности.

В соответствии с положением ч.1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее и вновь совершенных преступлений, и делает вывод, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, преступления ФИО1 совершены спустя непродолжительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, а также с учетом в целом отрицательной характеристики личности ФИО1, суд считает необходимым назначить наказание по каждому составу преступления в виде реального лишения свободы, с учетом правил ст. 68 ч.2 УК РФ, рецидива преступлений, и только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания- восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания по каждому составу преступления ст. 64 УК РФ, с учетом положений ст. 68 ч.3 УК РФ, а также окончательного наказания с применением ст. 73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из наличия смягчающих обстоятельств, указанных выше в приговоре, суд не назначает подсудимому дополнительное наказание по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассматривается при особом порядке, то наказание подсудимому по каждому составу преступления назначается с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Преступления по настоящему уголовному делу ФИО1 совершены до вынесения приговора 07 мая 2019 года Баевским районным судом Алтайского края, а поэтому окончательное наказание ему назначается с учетом положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил тяжкое преступление предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, при этом он ранее был осужден Баевским районным судом 16 сентября 2015 года за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, в связи с чем в его действиях в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений, а поэтому в силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимому лишение свободы подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу ФИО1 задержан 17 апреля 2019 года, мера пресечения в виде заключения под стражу ему избрана 19 апреля 2019 года, что не оспаривается, подсудимым, его защитником.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ срок содержания под стражей с 17 апреля 2019 года по день вынесения настоящего приговора должен быть зачтен в срок отбытия наказания по настоящему приговору один день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку преступления по настоящему делу совершены до постановления приговора Баевским районным судом Алтайского края от 07 мая 2019 года, то в силу ч.5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по настоящему приговору должно быть засчитано наказание, отбытое по приговору от 07 мая 2019 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО1 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату суде.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 9(девяти) месяцев лишения свободы;

- по п.»а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2( двух) лет 1( одного) месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В силу ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания назначенного приговором Баевского районного суда Алтайского края от 07 мая 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2( двух) лет 4 ( четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 13 августа 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору время содержания его под стражей с 17 апреля 2019 года по 12 августа 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по день вступления приговора в законную силу, в том числе и зачесть наказание, отбытое по приговору Баевского районного суда Алтайского края от 07 мая 2019 года, с 07 мая 2019 года по 12 августа 2019 г из расчета один день отбывания наказания за 1 день в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства- след пальца руки- хранить в уголовном деле; куртку считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №1, дрель считать возвращенной потерпевшему Потерпевший №2, сим- карту, сотовый телефон «Samsung Galaxy S4mini-19192»,, с находящейся в нем сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №3; сотовый телефон «Digma VOX A10 3G» с находящимися в нем двумя сим- картами оператора сотовой связи «Билайн», считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №4.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в суде, в размере 2028 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы в тот же срок со дня вручения копии приговора, в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Председательствующий: И.А. Богданова