Приговор № 1-226/2024 от 20 ноября 2024 г. по делу № 1-226/2024

Дело

Дело № 1-226/2024

УИД 56RS0026-01-2024-004072-74


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск Оренбургской области 21 ноября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Калининой О.Н., при секретаре Давлетовой А.Д., с участием:

государственного обвинителя Шидловской К.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дерябина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Орске Оренбургской области, гражданина РФ, с высшим образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, инвалидности не имеющего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил имущество Потерпевший №1, причинив ему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период с 10 часов 00 минут 14.07.2024 года до 11 часов 00 минут 15.07.2024 года, обнаружив на открытом участке местности, имеющем географические координаты: <адрес><адрес> по улице Новотроицкое шоссе в городе Орске Оренбургской области автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с номером ТC №, достоверно зная, что данное имущество является чужой собственностью, и он, то есть ФИО2, не имеет права владеть и распоряжаться им по своему усмотрению, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения для себя незаконной материальной выгоды.

После чего ФИО2, реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период с 11 часов 00 минут 15.07.2024 года до 19 часов 40 минут 24.07.2024 года, находясь на открытом участке местности, имеющем географические координаты: <адрес><адрес> по улице Новотроицкое шоссе в городе Орске Оренбургской области, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, произвел демонтаж с корпуса ранее обнаруженного и принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с номером ТC № и тем самым тайно похитил:

1. дверь заднюю левую с механизмом стеклоподъемника, со стеклом, без обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 13533 рубля 70 копеек (тринадцать тысяч пятьсот тридцать три рубля 70 копеек),

2. дверь заднюю правую с механизмом стеклоподъемника, со стеклом, без обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, автомобиля марки «<данные изъяты>, стоимостью 37622 рубля 70 копеек (тридцать семь тысяч шестьсот двадцать два рубля 70 копеек),

3. дверь переднюю левую со стеклом, без обшивки, с наружной ручкой открытия двери от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 19719 рублей 40 копеек (девятнадцать тысяч семьсот девятнадцать рублей 40 копеек),

4. дверь переднюю правую с механизмом стеклоподъемника, со стеклом, не имеющую обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, с наружной ручкой открытия двери от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 19287 рублей 80 копеек (девятнадцать тысяч двести восемьдесят семь рублей 80 копеек),

5. крышку багажника металлическую со спойлером, выполненным из материала пластик, от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 13597 рублей 30 копеек (тринадцать тысяч пятьсот девяносто семь рублей 30 копеек),

6. спойлер крышки багажника автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 3918 рублей 90 копеек (три тысячи девятьсот восемнадцать рублей 90 копеек),

7. фонарь задний левый автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 852 рубля 30 копеек (восемьсот пятьдесят два рубля 30 копеек),

8. фонарь задний правый автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2120 рублей 30 копеек (две тысячи сто двадцать рублей 30 копеек),

9. капот автомобиля, выполненный из металла, имеющего повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин в левой его части, автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 15114 рублей 10 копеек (пятнадцать тысяч сто четырнадцать рублей 10 копеек),

10. блок управления двигателя автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1137 рублей 80 копеек (одна тысяча сто тридцать семь рублей 80 копеек),

11. фаркоп автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 2 314 рублей 20 копеек (две тысячи триста четырнадцать рублей 20 копеек),

12. обшивку (обивку) крыши салона автомобиля, белого цвета от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 5415 рублей (пять тысяч четыреста пятнадцать рублей),

13. бампер задний с усилителем от автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 4470 рублей (четыре тысячи четыреста семьдесят рублей),

14. бампер передний автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 1698 рублей (одна тысяча шестьсот девяносто восемь рублей),

15. усилитель бампера переднего автомобиля марки <данные изъяты>, стоимостью 972 рубля (девятьсот семьдесят два рубля),

тем самым тайно похитив вышеуказанное имущество.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Потерпевший №1 по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО2 Потерпевший №1, с учетом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 141 773 рубля 50 копеек.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения ФИО2 заявил о согласии с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО2 подтвердил, что ходатайство о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, не оспаривает доказательства, представленные стороной обвинения.

Защитник – адвокат Дерябин А.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Государственный обвинитель Шидловская К.Р. полагала, что ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, заявлено с соблюдением требований ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Обвинение, предъявленное ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон, которые никем из участников судебного заседания не оспариваются, являются допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшим не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности подсудимого ФИО2 установлено, что он не состоит в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеет, трудоустроен и имеет стабильный легальный источник заработка, ранее ни к административной, ни к уголовной ответственности не привлекался, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, соседи по месту жительства указывают, что ФИО2 по месту жительства скандалы в семейно-бытовой сфере не допускает, спиртными напитками не злоупотребляет, противоправных действий и конфликтов в отношении соседей не допускает, по месту работы зарекомендовал себя аккуратным, исполнительным, доброжелательным работником, полученную работу выполняет без замечаний, имеет благодарственное место с места работы за многолетнюю добросовестную работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, состояние здоровья, в связи с наличием заболевания, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления (том 1, л.д. 241, том 2, л.д. 6).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в силу ст. 63 УК РФ не имеется.

Исходя из характера и степени тяжести совершенного ФИО2 преступления, принимая во внимание данные о его личности, социально-экономические условия его жизни, его материальное и имущественное положение, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно путем назначения наказания в виде штрафа в доход государства и считает данное наказание необходимым и достаточным для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств, не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При этом, определяя размер наказания, суд также учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи.

Иные основания для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности отсутствуют.

Ранее избранная в отношении подсудимого ФИО2 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел России «Орское» УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Орское», лицевой счет <***>), ИНН: <***>, КПП: 561401001, ОКАТО: 53423364000, ОКТМО: 53723000001, р/сч: <***>, счет 40102810545370000045 Отделение Оренбург // УФК по Оренбургской области, БИК: 045354008, КБК: 18811603121010000140.

УИН 18855624010070005216.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- корпус автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, страховой полис ТТТ №, паспорт транспортного средства серии № на указанный автомобиль, а также дверь заднюю левую со стеклоподъемником, со стеклом, не имеющей обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, с наружной ручкой открытия двери от автомобиля марки <данные изъяты> дверь заднюю правую со стеклоподъемником, со стеклом, не имеющей обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, с наружной ручкой открытия двери, дверь переднюю левую со стеклоподъемником, со стеклом, не имеющей обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, с наружной ручкой открытия двери, дверь переднюю правую со стеклоподъемником, со стеклом, не имеющей обшивки, с запирающим механизмом – фиксатором, с наружной ручкой открытия двери, крышку багажника металлическую со спойлером, выполненным из материала пластик, фонарь задний левый, фонарь задний правый, капот автомобиля, выполненный из металла, с установленным усилителем бампера, выполненного из металла, электрический блок управления двигателя, фаркоп автомобиля, обшивку (обивку) крыши салона автомобиля, белого цвета, бампер задний с усилителем, усилитель переднего бампера, передний бампер, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить ему же по принадлежности;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, кофейного цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства серия № паспорт транспортного средства серии №, хранящиеся у ФИО2, оставить ему же по принадлежности;

Арест, наложенный на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты>, сохранить до исполнения решения суда в части назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить защиту своих интересов в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику.

Судья О.Н. Калинина