Решение № 12-49/2021 от 24 марта 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело №12-49/2021


РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московской области 25 марта 2021 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием ФИО1, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 02 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его в Электростальский городской суд Московской области, просил его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, поскольку материалы административного дела не содержат доказательств, подтверждающих факт совершения им административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал и показал, что 11 декабря 2020 года около 17 часов 00 минут он, на автомобиле «Ниссан-Террано» государственный регистрационный знак №, двигался по автодороге Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест со стороны Ногинска в сторону дер. Черново. Проезжая мимо магазина «Пятерочка», расположенного в дер. Боровково он решил остановиться и зайти в магазин, чтобы купить продукты питания. Он остановился на парковке около указанного магазина и пошёл за покупками. В магазине он пробыл примерно 20-30 минут. Совершив покупки, он вышел из магазина и погрузил сумки с покупками в автомобиль. После этого он выехал с парковки магазина на вышеуказанную автодорогу, и продолжил движение в сторону дер. Боровково. Через несколько секунд в зеркало заднего вида он увидел, что его догнал автомобиль ГИБДД, с включенными проблесковыми маячками. Он принял решение остановиться. После остановки его автомобиля, автомобиль ГИБДД также остановился за его автомобилем. Из автомобиля ГИБДД вышел сотрудник полиции и, подойдя к нему, сообщил, что несколько минут назад он нарушил правила дорожного движения, совершив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом он пересёк сплошную линию дорожной разметки 1.1. ПДД РФ. Далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в котором он собственноручно указал, что нарушений правил дорожного движения он не совершал и поэтому с нарушением не согласен. Настаивает, что никаких нарушений правил дорожного движения 11 декабря 2020 года он не совершал, а в указанное в протоколе об административном правонарушении время он находился либо в магазине «Пятерочка», либо около него и соответственно не мог физически совершить, указанное в нём административное правонарушение. Отметил, что приобщённая к материалам административного дела видеозапись, подтверждает факт выезда неустановленным водителем, управляющим неустановленным автомобилем, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение правил дорожного движения. Однако видеозапись не позволяет идентифицировать не только номер автомобиля, нарушившего правила дорожного движения, но и его марку, модель и даже цвет. Более того, согласно видеозаписи, автомобиль, под управлением водителя совершившего вышеуказанное правонарушение, скрылся на некоторое время из вида сотрудников ГИБДД и видеокамеры, а соответственно мог свернуть на прилегающие дороги (проезды) или припарковаться на парковке у вышеуказанного магазина «Пятерочка».

Представитель административного органа ОГИБДД МУ МВД России «Ногинское» инспектор ДПС ФИО2 допрошенный в качестве свидетеля по делу, показал, что 11 декабря 2020 года он нес службу согласно карточки маршрута патрулирования на автодороге Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест на 15 км.+50м., находился в патрульном автомобиле на обочине, увидели, как автомобиль под управлением ФИО1 начинает обгон на разметке позволяющей произвести обгон, а заканчивает на сплошной линии разметки 1.1, после чего догнали автомобиль, остановили, а затем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ. С протоколом ФИО1 был ознакомлен, копию протокола была ему вручена. ФИО1 сказал, что с нарушением он не согласен, заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства. Была составлена схема места совершения административного правонарушения, которая была подписана лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Правонарушение было зафиксировано посредством видеофиксации, диск был приобщен к материалам дела. Нарушителя преследовали, из виду его не теряли.

Судья, выслушав участников процесса, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения №2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 11 декабря 2020 года в 17 часов 55 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан», государственный регистрационный знак № на 15 км. +50м. автодороги Ногинск-Боровково-Стромынь-Крест Московской области, в нарушение требований пунктов 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением линии дорожной разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.3); видеозаписью (л.д.3); дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки (л.д.5).

Вместе с тем, подлежит исключению из общего числа доказательств, положенных в основу вывода о виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, схема места совершения административного правонарушения, которая, в нарушение п.154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утв. Приказом МВД России от 23.08.2017 г. №664, не подписана сотрудником ГИБДД, ее составившим. Тем не менее, отмеченное обстоятельство не влияет на законность и обоснованность обжалуемого постановления, так как доказательств, перечисленных выше, достаточно для правильного разрешения настоящего дела и они объективно свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения признан несостоятельным, опровергается имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями инспектора ДПС ФИО2, пояснившего, что им путем визуального наблюдения установлено, что водитель ФИО1 начал обгон в разрешенном для этого месте без нарушения ПДД, а закончил его на сплошной линии разметки 1.1, за данным автомобилем им было осуществлено преследование, автомобиль из виду не теряли, после его остановки на водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям должностного лица не имеется, поскольку инспектор ФИО2 был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, установленные статьей 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

Право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не нарушено.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 названного Кодекса.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 02 февраля 2021 года подлежит изменению в части исключения из числа доказательств – схемы места совершения административного правонарушения от 11 декабря 2020 года.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №292 Электростальского судебного района Московской области от 02 февраля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить - исключить из числа доказательств по делу схему места совершения административного правонарушения.

В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Барыкина