Приговор № 1-603/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-603/2020

Дело № 1-1-603/2020 64RS0042-01-2020-006132-57


Приговор

Именем Российской Федерации

16 октября 2020 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Николаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Развозжаева А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Глухова Я.А., представившего удостоверение № 2272 и ордер № 816 от 4 августа 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

19 марта 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, которое вступило в законную силу 18 апреля 2019 года, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф в размере 30000 рублей не оплатил.

6 июля 2019 года сотрудниками ГИБДД МУ МВД РФ по Пензенской области водительское удостоверение на имя ФИО2 было изъято.

Таким образом, 27 января 2020 года ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

27 января 2020 года в период времени с 21 часа 45 минут до 22 часов 40 минут, ФИО2, находясь у <адрес> употребил спиртные напитки.

27 января 2020 года примерно в 22 часа 20 минут, у ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения и осознавал, что не имеет права на управление транспортным средством, а также то, что он ранее был привлечен к административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 27 января 2020 года примерно в 22 часа 20 минут, осознавая противоправность своих преступных действий, в нарушение пункта 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, находясь у <адрес>, при помощи находящегося при нем ключа привел в действие двигатель автомобиля «<данные изъяты> и стал осуществлять на нем движение от <адрес> в сторону <адрес>, тем самым сознавая угрозу безопасности дорожного движения, где 27 января 2020 года в 22 часа 30 минут возле <адрес> автомобиль «<данные изъяты>, под управлением ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области, которыми при проверке документов у ФИО2 были обнаружены признаки опьянения. В связи с указанными обстоятельствами, 27 января 2020 года в 22 часа 40 минут сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области ФИО2 соответствующим протоколом был отстранен от управления данным автомобилем и ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояния алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе на месте, на что ФИО2 отказался.

27 января 2020 года в 23.00 часа ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что ФИО2 отказался, о чем в протоколе была сделана соответствующая запись.

Таким образом, было установлено, что 27 января 2020 года ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное статьей 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью и пояснил, что в 2019 году был привлечен мировым судьей к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, штраф в размере 30 000 рублей не оплатил. 27 января 2020 года она приехал в г. Энгельс, выпил пиво, а затем поехал на автомобиле. Примерно в 22 часа 30 минут у <адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, которые в связи с нахождением его в состоянии опьянения отстранили от управления транспортным средством и предложили пройти освидетельствование на месте, а также в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он отказался.

Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается следующими доказательствами.

Свидетели З. А.А. и К. Д.А. пояснили, что 27 января 2020 года примерно в 22 часа 30 минут у <адрес> остановили автомобиль под управлением ФИО2, у которого были явные признаки опьянения, в связи с чем он был отстранен от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование в ГУЗ «Энгельсская психиатрическая больница», на что он отказался. Были составлены соответствующие протоколы. При проверке по базе установлен факт привлечения его в марте 2019 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Из показаний свидетелей К. А.А., П. Н.А. следует, что 27 января 2020 года они присутствовали в качестве понятых при составлении административного материала в отношении ФИО2, которого сотрудники ДПС остановили на <адрес> в момент управления автомобилем. У ФИО2 имелись признаки опьянения, однако проходить освидетельствование он отказался. Никакого давления на него не оказывалось. От сотрудников полиции они узнали, что ФИО2 уже был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В рапорте инспектора ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области З. А.А. от 27 января 2020 года сообщается, что 27 января 2020 года в 22 часа 30 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2, который находился в состоянии опьянения. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами (л.д. 5).

Согласно протоколу 64 ОТ № 186332 от 27 января 2020 года, ФИО2 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.6).

В акте 64 МА № 128033 от 27 января 2020 года указано, что в 22 часа 50 минут ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи специального прибора «Алкотест-6810». ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).

Из протокола 64 МО № 203916 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27 января 2020 года, составленного в отношении ФИО2, следует, что он отказался от прохождения медицинскогоосвидетельствования на состояние опьянения (л.д.8).

В ходе осмотра места происшествия от 28 января 2020 года с участиемФИО2 был осмотрен участок местности у <адрес>, где 27 января 2020 года сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 и изъято водительское удостоверение 64 11 188747 на имя ФИО2, автомобиль <данные изъяты> (л.д. 9-12).

Протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2020 года с участиемФИО1 был осмотрен участок местности у <адрес>, откуда 27 января 2020 года ФИО2, находясь в состоянии опьянения, начал движение на автомобиле «Мицубиси Каризма» государственный регистрационный знак X 438 НС 64 регион (л.д. 15-18).

Протоколом от 15 февраля 2020 года осмотрено водительское удостоверение 64 11 188747 на имя ФИО2 (л.д. 41).

Согласно протоколу осмотра предметов от 17 июня 2020 года, осмотрен автомобиль <данные изъяты> (л.д. 90-91).

В соответствии с постановлением о назначении административного наказания ФИО2, вынесенным 19 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 г. Балаково Саратовской области, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 31). Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2019 года на основании решения Балаковского районного суда Саратовской области (л.д. 32-34).

Перечисленные доказательства принимаются судом как относимые, допустимые, поскольку получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, непротиворечивы, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела.

Показания свидетелей обвинения, суд считает достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям показания перечисленных лиц берутся судом за основу приговора.

Оценивая в совокупности показания свидетелей обвинения, у суда не имеется оснований сомневаться в тех обстоятельствах, которые следуют из их показаний. Какой-либо заинтересованности или недобросовестности в представленных ими суду сведениях об изложенных доказательствах не установлено, оснований оговора подсудимого с их стороны не имеется и суду не приведено.

Суд доверяет признательным показаниям подсудимого ФИО2 данным в судебном заседании, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей, а также с письменными доказательствами, не имеют противоречий, по этим основаниям берутся судом за основу приговора.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО2 и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого судом проверено.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты>

Принимая во внимания изложенные обстоятельства, заключение экспертов, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образа жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, восстановление социальной справедливости, а также другие обстоятельства, предусмотренные ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей и матери на иждивении,, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а также наличие у них заболеваний, инвалидности. Кроме того, суд учитывает, что ФИО2 является ветераном боевых действий.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, является рецидив преступлений, поскольку он ранее судим за умышленное тяжкое преступление к наказанию в виде лишения свободы, которое отбывал реально, и вновь совершил умышленное преступление.

С учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого ФИО2, совершившего преступление в условиях рецидива, без изоляции от общества, и назначении ему наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы, суд, не находит оснований для применения положений ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения для отбывания подсудимым ФИО2 наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 58 УК РФ, учитывая при этом, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, поэтому он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Глухову Я.А., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 8050 рублей, которые должны быть отнесены к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ указанные суммы подлежат взысканию с осужденного. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 16 октября 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: водительское удостоверение 64 11 188747 на имя ФИО2 – передать в ГИБДД МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья подпись Н.С. Рубанова

Копия верна

Судья Н.С. Рубанова

Начальник отдела ФИО3