Приговор № 1-94/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-94/2017

Дело № 1-94/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя Ванинского транспортного прокурора Ковалева И.В.,

защитника адвоката Черкасовой И.В., представившей удостоверение № 1015 от 24.05.2015 г. и ордер № 0057406 от 15.03.2017 г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровского края, ул. Железнодорожная д. 41,

уголовное дело в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцаг.<данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего <данные изъяты> дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого 15.09.2016 г. мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебномучастке № 49 по ст.175 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 8000 рублей (штраф не оплачен),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

15.09.2016 около 12 часов ФИО1, находясь на участке местности с координатами 49 градусов 53 минуты 28 секунд Северной широты и 139 градусов 57 минут 19 секунд Восточной долготы, расположенном на расстоянии 342 метра на северо-восток от дома № 12 по улице Таежная, пос. Тулучи, Ванинского района, Хабаровского края, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления собрал обнаруженные им <данные изъяты>, тем самым умышленно, незаконно приобрел, наркотическое средство кустарного производства – <данные изъяты>), количество которой в <данные изъяты> виде составило 15,32 г.Данное количество является значительным размером для данной категории наркотических средств.Незаконно приобретенное наркотическое средство – <данные изъяты>), количество которой в <данные изъяты> виде составило 15,32 г., ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления, 15.09.2016 около 13 часов упаковал во фрагмент ткани и умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил в сарае расположенном во дворе дома по адресу: <адрес> до 16 часов 55 минут 14.03.2017, когда оно было обнаружено и изъято сотрудниками Ванинского ЛО МВД России на транспорте в ходе проведения осмотра места происшествия.

Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении указанного деяния признал в полном объеме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Принимая во внимание мнения участников процесса, не возражавших против заявленного ходатайства, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Так как ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Количество указанного наркотического средства правильно отнесено к значительному размеру, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», т.к. его количество составляет более 6 г., но менее 100 г.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает. С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимая во внимание его логичное и последовательное поведение во время предварительного расследования и в суде, не дающего оснований сомневаться в осознанности им фактического характера и общественной опасности своих действий и способности руководить предпринимаемыми действиями, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношенииинкриминируемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной (л.д.8-9, 34-37),активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказаниев соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что настоящее преступление отнесено к категории небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку ФИО1 больным наркоманией не признан, желания добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию не изъявил, оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60, ст. 62 ч.1,5 УК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, личность подсудимого, который ранее судим, холост, имеет на иждивении <данные изъяты>, а также осуществляет уход за своей матерью ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, работает, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, в содеянном раскаивается. Также суд учитывает условия жизни подсудимого, в целом удовлетворительное состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и полагает нецелесообразным назначение емунаказания в виде лишения свободы.

Принимая во внимание обстоятельства дела, материальное положение ФИО1, который имеет небольшой доход, имеет на иждивении <данные изъяты> и мать <данные изъяты>, учитывая, что ФИО1 ранее судим к наказанию в виде штрафа, который до настоящего времени не оплачен, имея непогашенную и не снятую судимость вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о неэффективности данного вида наказания, суд считает нецелесообразным назначение ФИО1 наказания в виде штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в целом удовлетворительное состояние его здоровья и трудоспособный возраст, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания (ч. 4 ст. 49 УК РФ) подсудимому судом не установлено. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности им содеянного, и считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступлениянебольшой тяжести, для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения ему – обязательство о явке – следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего – отменить.

Процессуальные издержки взысканию не подлежат в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказаниев виде обязательных работ на срок 240 часов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:фрагмент ткани (наволочки) с наркотическим средством <данные изъяты> два полимерных пакета с частями растения <данные изъяты>, четыре металлические миски, хранящиеся в камере вещественных доказательств Ванинского ЛО МВД России на транспорте – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течении 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде.

Председательствующий Тощева Н.Ф.