Решение № 2-103/2025 2-103/2025(2-3960/2024;)~М-3399/2024 2-3960/2024 М-3399/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-103/2025

86RS0001-01-2024-005632-43

дело №2-103/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г.Ханты-Мансийск

мотивированное решение

изготовлено 18 апреля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

представителя ответчика (истца по встречному иску) администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-№

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-103/2025 по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г.Ханты-Мансийска и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска, о признании права собственности на объект недвижимости (гараж) и встречному исковому заявлению Администрации г.Ханты-Мансийска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и об освобождении земельного участка,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации г.Ханты-Мансийска о признании права собственности на объект недвижимости (гараж).

Исковые требования мотивированы тем, что на праве собственности ФИО1 принадлежит земельный участок кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов; основной вид разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Также, на праве собственности ФИО1 принадлежит расположенное на вышеуказанном земельном участке здание нежилое кадастровый №, наименование: объект обслуживания автотранспорта. Данное здание нежилое является гаражом, его площадь 28.6 м2. В сентябре 2018 года собственник (через представителя ФИО4) обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Ханты-Мансийска с вопросом о возможности строительства 2-го (второго) этажа здания на вышеуказанном земельном участке. В соответствии с письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №-Исх-1645/18, вышеуказанный земельный участок, согласно Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных Решением Думы города от 26.09.2008 № 590, находится в планировочном микрорайоне 2:1:10 в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210) с видом разрешенного использования, в том числе: обслуживание автотранспорта; параметры разрешенного использования для таких объектов - количество этажей не подлежит установлению. На основании вышеуказанного письма Департамента (от ДД.ММ.ГГГГ № №), а также в соответствии с п. 1 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, подп. 16 п. 1 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 11.07.2014 № 257-п, в апреле - июне 2021 года собственником осуществлена реконструкция вышеуказанного здания путем возведения 2-го (второго) этажа. После реконструкции общая площадь гаража составила 57,8 м2. На момент осуществления реконструкции здания Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590 (в редакции от 27.11.2020 № 460-VI РД) в планировочном микрорайоне 2:1:10 в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210) основными, вспомогательными и условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривалось обслуживание автотранспорта; параметрами разрешенного использования для таких объектов предусматривалось, что количество этажей, а также высота - не подлежат установлению. Таким образом, на момент осуществления реконструкции вышеуказанного здания путем возведения 2-го (второго) этажа, получение разрешения уполномоченного органа на строительство не требовалось. Росреестр по ХМАО-Югре уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ приостановил рассмотрение обращения собственника от ДД.ММ.ГГГГ о государственном кадастровом учете изменений вышеуказанного здания, и уведомлением отказал в государственном кадастровом учете данных изменений со ссылкой на письмо Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому вышеуказанный земельный участок имеет вид разрешенного использования «Хранение автотранспорта» и параметр разрешенного использования - «Количество этажей - 1». Получив уведомление Росреестра по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, собственник ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент за разъяснением о видах и параметрах разрешенного использования вышеуказанного земельного участка, действующих на момент осуществления строительства 2-го (второго) этажа здания (гаража), а также о правовой позиции Департамента по вопросу правомочности осуществления собственником данной реконструкции. В письме от ДД.ММ.ГГГГ № Департамент указал об обязательном соблюдении требования - получение разрешения уполномоченного органа на строительство для возведения 2-го (второго) этажа вышеуказанного здания, которое собственнику не выдавалось. Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанный двухэтажный гаражный бокс (здание) является капитальной постройкой, которая пригодна и безопасна при эксплуатации; посадка здания выполнена в соответствии с санитарными, строительными и противопожарными нормами; здание не угрожает жизни и здоровью окружающих и не нарушает права и интересы третьих лиц, и может быть введено в эксплуатацию как нежилое помещение для обслуживания транспорта. Собственник ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в Департамент с просьбой выдать; разрешение на строительство 2-го (второго) этажа здания нежилого с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № адрес (местоположение): <адрес>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию - двухэтажного гаражного бокса (здания), возведенного при осуществлении реконструкции здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал в выдаче разрешительных документов, мотивировав тем, что работы по реконструкции двухэтажного гаражного бокса (здания) на вышеуказанном земельном участке проводились в декабре 2021 года с нарушением параметров разрешенного использования, утвержденных решением Думы города Ханты-Мансийска от 20.07.2021 № 516-VI РД в последующем установленных Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденными постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 № 369. Вместе с тем, работы по реконструкции и возведению 2-го (второго) этажа вышеуказанного гаражного бокса (здания) проводились в апреле - июне 2021 года и были завершены до принятия Думой города Ханты-Мансийска Решения от 20.07.2021 № 516-VI РД о внесении изменений в Правила землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденные Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590. На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд: признать право собственности на гараж - двухэтажное здание нежилое площадью 57,8 кв.м., кадастровый №. расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечён Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> (т.1 л.д.1-4).

Ответчик Администрация г.Ханты-Мансийска обратился в суд с встречным иском к истцу ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и об освобождении земельного участка.

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска проведено натурное обследование земельного участка с кадастровым номером: № общей площадью 35+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, который согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности истцу по первоначальному иску ответчику по встречному исковому заявлению ФИО1, с разрешённым видом использования: «обслуживание автотранспорта». В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - двухэтажный гараж, часть второго этажа которого располагается (нависает) в границах земельном участка с кадастровым номером: №, государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным видом использования «Для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш», Земельные участки проездов, тупиков». В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении муниципального образования город Ханты-Мансийск. Какие-либо правоотношения на использования земельного участка кадастровым номером: № для строительства / реконструкции объекта недвижимости, между Администрацией города Ханты-Мансийска и ответчиком отсутствуют. В результате чего ответчиком допущен самозахват земельного участка, площадь самозахвата составила - 4,53 кв.м. Учитывая, что часть строения, фактически расположена на земельном участке, не принадлежащем/предоставленном ему на каком-либо праве, указанное строение является самовольной постройкой. Более того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: № не допускает строительство спорного объекта, поскольку предназначено для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш», проезды, тупики. На основании изложенного, истец по встречному иску Администрация г.Ханты-Мансийска просит суд: признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> - самовольной постройкой; обязать ответчика ФИО1 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,53 кв.м., от объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося за пределами границы земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.187-189).

Впоследствии истец по встречному иску Администрация г.Ханты-Мансийска уточнил встречные исковые требования, в соответствии с которыми просит суд: признать объекта недвижимости, расположенный по адресу: <адрес><адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить часть самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером № площадью 4,53 кв.м. – части второго этажа являющегося частью гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> кадастровый № и находящегося за пределами границы земельного участка с кадастровым номером № (т.2 л.д.17, 18).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1, надлежаще извещённая о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не известила. Суд, руководствуясь ч.ч.3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца (ответчика по встречному иску).

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании настоял на удовлетворении иска, изложив суду его доводы, встречные исковые требования не признал, полагает, что истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности по требованию об освобождении части земельного участка от выступающего козырька над гаражом.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации г.Ханты-Мансийска – ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, настоял на удовлетворении встречных уточненных требованиях, поддержав его доводы, полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о выявленном нарушении в части выступа части второго этажа гаража стало известно в 2024 году.

Ответчик Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска, надлежаще извещённые о времени и месте судебного заседания, участие своего представителя в рассмотрении дела не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил. Суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Согласно письменным возражениям на исковое заявление ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Истец в исковом заявлении определяет время возведения второго этажа периодом времени с апреля по июнь 2021 года, однако в своих обращениях к Департаменту указывает два других периода возведения спорного объекта: в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ указан период с сентября по ноябрь 2018 года (абзац 5), а в обращении № от ДД.ММ.ГГГГ указан период относительно редакции Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска от 24.12.2021. При этом из представленных истцом документов только один свидетельствует о времени, после которого объект не мог быть возведен - копия технического плана здания, в которой датой подготовки технического плана значится дата 07.02.2022. Истцом также представлено экспертное заключение ООО «КБИ Архпроект», согласно которому годом возведения является 2018, однако данное доказательство не отвечает требованиям о проведении экспертизы и критерию достоверности в виду того, что специалистом не указано, на основании чего сделан вывод о времени возведения постройки с учетом нулевого процента износа, а также не исследован вопрос о времени возведения непосредственно второго этажа, и того, что заключение подготовлено не в связи с настоящим спором, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности и о представлении этого заключения в суд. Из изложенного с учетом того, что активные действия по регистрации реконструированного объекта недвижимости истец начал предпринимать лишь в 2022 году, следует, что истец скрывает истинный момент окончания строительства второго этажа, в связи с чем представляется, что единственным достоверным периодом возведения второго этажа является период после 24.12.2021 - последняя редакция Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590. В отношении территории планировочного микрорайона 2:1:10 в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210), на которой находится земельный участок с кадастровым номером №, применяются правила застройки, регламентирующие предельные параметры строительства и реконструкции объектов недвижимости с назначением «хранение автотранспорта», установленные Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденные Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590, в редакциях от 20.07.2021, 24.12.2021 и Правилами землепользования и застройки территории города Ханты- Мансийска, утвержденные Решением Думы города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 № 369. Из представленных материалов не следует то, что возведение второго этажа окончено в период до 20.07.2021, поскольку в соответствии со строительными нормами невозможно определить, что объект сдан в эксплуатацию в период до 20.07.2021. Вновь возведённая постройка в виде двухэтажного гаража является самовольной поскольку на день обращения в суд постройка не соответствует установленным требованиям. При учёте, что самовольная постройка была возведена в период после 24.12.2021, то есть во время действия Правил землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590 (в редакциях от 20.07.2021 и от 24.12.2021) и утверждё нных постановлением Администрации города Ханты-Мансийска от 08.04.2022 № 369, которыми в отношении территории планировочного микрорайона 2:1:10 в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210), на которой находится земельный участок с кадастровым номером №, установлены предельные параметры строительства и реконструкции объектов недвижимости с назначением «хранение автотранспорта», второй этаж не соответствует установленным требованиям (т.1 л.д.164-168).

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, распоряжением Департамента государственной собственности ХМАО-Югры от 06.11.2009 №3549 ФИО19 предоставлен в собственность за плату из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес>ФИО20 под объектом недвижимого имущества – гаражом (т.1 л.д.155).

06.11.2009 между Департаментом государственной собственности ХМАО-Югры (продавец) и ФИО7 (покупатель) заключён договор купли-продажи земельного участка №-з, в соответствии с которым продавец передает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером №, площадью 35 кв.м. по адресу: <адрес><адрес>, под объектом недвижимого имущества – гаражом (т.1 л.д.156-159).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключён договор купли-продажи (купчая) земельного участка с незавершенным строительством объектом, в соответствии с которым ФИО7 продает ФИО8 земельный участок, площадью 35 кв.м. с кадастровым номером № и размещенный на нем незавершенный строительством объектом в границах кадастрового плана земельного участка по адресу: <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении администрации <адрес>, предоставленный для строительства гаража. На земельном участке расположен незавершенный строительством объектом общей площадью 28,6 кв.м. (т.1 л.д. 160-163).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО1 заключён договор купли-продажи (купчая) земельного участка с незавершенным строительством объектом, в соответствии с которым ФИО9 продал ФИО1 земельный участок площадью 35 кв.м., с кадастровым номером №, и размещенный на нем незавершенный строительством объект по адресу: <адрес> (т.1 л.д.24-26).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 является собственником объекта недвижимости (нежилое здание) – объект обслуживания автотранспорта, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 28,6 кв.м., кадастровый №, год завершения строительства – 2018, дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ, количество этажей – 1, дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.17-19).

Также ФИО1 является собственником земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 35+/- 2 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – обслуживание автотранспорта, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи земельного участка с незавершенным строительством объектом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.21-23).

Согласно градостроительного плана земельный участок расположен в территориальной зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210) планировочного микрорайона 2:1:10, установленного Постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска от 08.04.2022 №369, для вида использования – хранение автотранспорта установлены следующие параметры разрешенного использования: минимальный отступ от красной линии – 5 м., количество этажей – 1, максимальный процент застройки – не подлежит установлению, минимальный процент озеленения – не подлежит установлению, минимальная площадь участка – не подлежит установлению, расстояние от границ смежного земельного участка – не подлежит установлению (т.1 л.д.30-38).

Согласно сведениям, предоставленным Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска от 18.09.2018 земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> согласно Правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска, утверждённых Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 № 590, находится в планировочном микрорайоне 2:1:10, зона многофункционального назначения (ОДЗ 210), для вида использования – обслуживание автотранспорта установлены следующие параметры разрешенного использования: минимальная площадь участка – не подлежит установлению, максимальная площадь участка – не подлежит установлению, количество этажей – не подлежит установлению, высота – не подлежит установлению, расстояние от границ смежного земельного участка – не подлежит установлению, минимальный отступ от красной линии до объекта – не подлежит установлению, максимальный процент застройки – не подлежит установлению (т.1 л.д.39-42).

Согласно технического плана здания, спорный объект расположен в зоне ОДЗ 210, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта, в данной категории количество этажей не подлежит установлению. Согласно пп.16 п.1 Постановления Правительства ХМАО-Югры №257-п от 11.07.2014 при реконструкции объектов капитального строительства, проектная документация не подлежит экспертизе в силу пп.4, 5 ч 2 ст. 49 ГрК РФ, с увеличением общей площади объекта не более чем на 150 кв.м., получение разрешения на строительство не требуется (т.1 л.д.43-50).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратилась в Управление Росреестра по ХМАО-Югре с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в части этажности гаражного бокса (год завершения строительства 2018) на земельном участке с кадастровым номером № с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по ХМАО-Югре уведомила ФИО1 в лице представителя ФИО10 о приостановлении государственного кадастрового учета до 24.04.2023 до устранения причин. В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 31 Правил землепользования и застройки г.Ханты-Мансийска (утв. Постановлением Администрации г.Ханты-Мансийска от 08.04.2022 №369 (ред. от 03.10.2022) «Об утверждении Правил землепользования и застройки территории г.Ханты-Мансийска») в зонах транспортной инфраструктуры допускается размещение многоуровнеых парковок, а также гаражных боксов этажностью не более 1 этажа высотой не более 3 м в составе гаражно-строительных кооперативов. Согласно представленным документам заявленный объект является гаражным боксом. Объект расположен в зоне ОДЗ 210, с видом разрешенного использования: обслуживание автотранспорта. Согласно ответа Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска 21-Исх-384 от 24.01.2023 земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:148 находится в зоне многофункционального назначения (ОДЗ 210) планировочного микрорайона 2:1:10 с видом разрешенного использования «Хранения автотранспорта», где параметр разрешенного использования – «Количество этажей -1» (т.1 л.д.51, 52).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о даче разъяснений о видах и параметрах разрешенного использования спорного земельного участка, действующих в сентябре-ноябре 2018 года, на период осуществления строительства второго этажа; о правовой позиции Департамента по вопросу правомочности осуществления собственником в сентябре-ноябре 2018 года строительства второго этажа на вышеуказанном земельном участке (т.1 л.д.55-56).

Письмом от 24.03.2023 №21-Исх-2035 Департаментом градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска дан ответ, из которого следует, что по состоянию на 18.09.2018, согласно Правил земельный участок с кадастровым номером 86:12:0101001:148 находился в зоне многофункционального назначения с видом разрешенного использования - обслуживание автотранспорта. В соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 №540 (ред. от 09.08.2018) вид -разрешенного использования земельного участка «обслуживание автотранспорта» предусматривает размещение постоянных или временных гаражей с несколькими стояночными местами, стоянок (парковок), этажей, в том числе многоярусных, не указанных в коде 2.7.1 (код 2.7.1 —предусматривает объекты гаражного назначения: размещение отдельно-стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек). Учитывая вышеизложенное, на земельном участке с кадастровым номером 86:12:0101001:148 с видом разрешенного использования – «обслуживание автотранспорта», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалось строительство гаража, при этом строительство многоярусных гаражей не предусматривалось для хранения личного автотранспорта граждан. В соответствии с частью 17 статьи 15 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, соответственно для строительства двухэтажного гаража требовалось получение разрешения на строительство, которое должно осуществляться с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства в границах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:148 органом местного самоуправления не выдавалось. Сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости с кадастровым номером 86:12:0101001:3353, расположенном в пределах земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:148: дата присвоения кадастрового номера 09.03.2021, площадь - 28,6 кв. м., назначение - нежилое, наименование - объект обслуживания автотранспорта, количество этажей - 1, в том числе подземных этажей - 0, Данные, имеющиеся в ЕГРН, относительно данного объекта, в частности, дата присвоения кадастрового номера, ставят под сомнение факт строительства второго этажа здания на вышеуказанном земельном участке в сентябре-ноябре 2018 года, как указано в обращении. В настоящее время с учетом градостроительного зонирования в соответствии с Правилами, в отношении земельного участка с кадастровым номером 86:12:0101001:148 предусмотрен основной вид использования «хранение автотранспорта» с параметром разрешенного использования в отношении этажности-1 (т.1 л.д.57-58).

Уведомлением Росреестра по ХМАО-Югре от 26.03.2023 ФИО1 отказано в государственном кадастровом учете изменений (т.1 л.д.53, 54).

Согласно экспертного заключения ООО «КБИ АРХПРОЕКТ» от 15.07.2023 гаражный бокс представляет собой двухэтажное (количество этажей – два) здание, имеет 2 помещения, одно помещение имеет ворота для въезда легкового автомобиля, год возведения – 2018, 3 степени огнестойкости, по степени благоустройства имеет центральное электроснабжение. Центральное горячее и холодное водоснабжение, отопление, водоотведение и газоснабжение отсутствуют. 6,20 х 4,05 м., полезная высота помещения 2,70 м. Состояние строительных конструкций и гаражного бокса в целом оценивается как удовлетворительное. Двухэтажный гаражный бокс является капитальной постройкой, пригодна и безопасна для эксплуатации. Посадка здания выполнена в соответствии с санитарными, строительными, пожарными нормами. Здание не угрожает жизни и здоровью окружающих. Гаражный бокс может быть введен в эксплуатацию как нежилое помещение для эксплуатации автотранспорта (т.1 л.д.59-73).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в лице представителя ФИО10 обратилась в Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска с заявлением о выдаче разрешения на строительство второго этажа здания нежилого с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – двухэтажного гаражного бокса (здания), возведенного при осуществлении реконструкции здания с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (т.1 л.д.75-76).

Департаментом Градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска от 17.10.2023 №21-Исх-7959 ФИО1 отказано в выдаче разрешения на реконструкцию гаража ввиду того, что строительство, реконструкция двухэтажного гаражного бокса (здания) на земельном участке не представляется возможным ввиду нарушения параметров разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в части количестве этажей (2 этажа при номер 1 этаж) и высоты здания (более 3 м. при норме 3 м.) (т.1 л.д. 77-79).

25.11.2024 Управлением муниципального контроля Администрации г.Ханты-Мансийска проведён натурный осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, который согласно выписки из ЕГРН принадлежит на праве собственности ФИО1, с разрешённым видом использования: «обслуживание автотранспорта». В ходе обследования установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположен объект недвижимости - двухэтажный гараж, часть второго этажа которого располагается (нависает) в границах земельного участка с кадастровым номером: № государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным видом использования «Для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш», Земельные участки проездов, тупиков». В соответствии со статьёй 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находятся в ведении муниципального образования город Ханты-Мансийск. Какие-либо правоотношения на использования земельного участка кадастровым номером: № для строительства / реконструкции объекта недвижимости, между Администрацией города Ханты-Мансийска и ответчиком отсутствуют. В результате чего ответчиком допущен самозахват земельного участка, площадь самозахвата составила - 4,53 кв.м. Учитывая, что часть строения, фактически расположена на земельном участке, не принадлежащем/предоставленном ему на каком-либо праве, указанное строение является самовольной постройкой. Более того, разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером: № не допускает строительство спорного объекта, поскольку предназначено для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш», проезды, тупики. В действиях ФИО1 усматриваются признаки нарушения ст. 25, 26 ЗК РФ (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок) (т.1 л.д.190, 191).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 суду показал, что ФИО1 является супругой его дяди. В 2014 году ФИО1 приобрела земельный участок с расположенным на нем незавершенным строительством объектом. В 2021 году ФИО1 был возведён второй этаж гаража, строительством которого занимался лично вместе с нанятым работником Хайдаром, строительство второго этажа было завершено в июне 2021 года.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 суду показал, что с истцом ФИО1 лично не знаком, ФИО10 является его коллегой. В 2021 году ФИО10 обратился к нему с просьбой найти человека, который занимается строительством гаражей. ФИО11 в начале марта 2021 года были сообщены контакты Свидетель №1 (Хайдара), которым и был в последующем построен второй этаж.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 суду показал, что в июне-июле 2021 года ФИО10 обратился к нему с просьбой построить второй этаж гаража, письменный договор на строительство не заключался, покупкой строительных материалов занимался ФИО10, который переводил денежные средства Свидетель №1 для их покупки. За работу было оплачено 100 000 – 120 000 рублей. Детали работы и покупки строительных материалов обсуждались путём телефонной переписки посредством мессенджера «WhatsAрр», номер телефона +№, принадлежащей его жене.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО12 суду показал, что является директором ООО «КБИ АРХПРОЕКТ», им было подготовлено заключение по результатам инженерного и технического обследования гаражного бокса № по <адрес>, ГСК «Иртыш» в г.Ханты-Мансийске. Двухэтажный гаражный бокс является капитальной постройкой, здание не угрожает жизни и здоровью окружающих, безопасно для эксплуатации.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО13 суду показал, что является специалистом Управления муниципального контроля Администрации г.Ханты-Мансийска, в 2024 году им был проведён натурный осмотр земельного участка по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено, что часть второго этажа гаража располагается (нависает) в границах земельного участка с кадастровым номером: № государственная собственность на который не разграничена, с разрешенным видом использования «Для обслуживания территории общего пользования ГСК «Иртыш», Земельные участки проездов, тупиков».

Истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в материалы дела представлены скриншоты телефонной переписки посредством мобильного мессенджера «WhatsAрр» с абонентскими номерами +№ и +№ между абонентами «Хайдар» и «Роман», из которых установлено, что между абонентами в период с апреля по июль 2021 года велась переписка относительно покупки строительных материалов и строительства второго этажа гаража, также представлены платежные документы от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на покупку строительных материалов (стартер, скобы, гвозди, шайба для крепления изоляции), а также протокол осмотра доказательств, произведенный нотариусом ФИО14 (т.1 л.д.92-93, 102-118).

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) со счета №, принадлежащего ФИО10 осуществлено списание денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на суммы 127 817 рублей 84 копейки, 16 156 рублей 80 копеек, 5 130 рублей 66 копеек, 15 335 рублей (оплата товаров и услуг, стройматериалы) (т.1 л.д.130).

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как разъяснено в п. 11 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствие со ст. ст. 11 и 12 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в частности путём признания права.

В силу ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для признания права собственности на гараж могут быть представлены документы, подтверждающие отвод земельного участка под гаражом для строительства и эксплуатации гаража; справка о том, что гараж возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами и не представляет угрозу для жизни и здоровья; документы, подтверждающие постановку гаража на кадастровый учёт в качестве объекта капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 ГК РФ, пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) собственник земельного участка может возводить на нём здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам с учетом градостроительных и строительных норм и правил, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Частью 1 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГрК РФ) предусмотрено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества.

Как следует из материалов дела, истцом (ответчиком по встречному иску) ФИО1 в 2021 году была осуществлена реконструкция принадлежащего ей на праве собственности гаража с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> без получения на это разрешения органа местного самоуправления. При этом гараж расположен на принадлежащем ответчику на праве собственности земельном участке, вид разрешенного использования которого соответствует фактическому использованию.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом по встречному иску Администрацией г.Ханты-Мансийска не представлено допустимых доказательств нарушений прав третьих лиц, либо создания угрозы жизни или здоровью граждан в результате выполненной истцом реконструкции гаража.

Обстоятельства того, что ФИО1 не было получено разрешения на реконструкцию гаража, не являются безусловным основанием для признания реконструкции самовольной, поскольку доказательств несоответствия спорного гаража требованиям строительных, градостроительных, санитарных норм и правил.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц (п. 3 ст. 261 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Представитель истца по встречному иску в судебном заседании пояснил, что гараж должен эксплуатироваться без козырька, поскольку указанный элемент кровли выступает за границы принадлежащего ответчику по встречному иску земельного участка.

В судебном заседании установлено, что кровля гаража выполнены с использованием оцинкованных волнистых листов («профнастила»),

Согласно своду правил «СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76», крыша (покрытие) - это верхняя несущая и ограждающая конструкция здания или сооружения для защиты помещений от внешних климатических и других воздействий (пункт 3.1.16);

Кровля - это элемент крыши, предохраняющий здание от проникновения атмосферных осадков; включает в себя водоизоляционный слой (ковер) из разных материалов, основание под водоизоляционный слой (ковер), аксессуары для обеспечения вентиляции, примыканий, безопасного перемещения и эксплуатации, снегозадержания и прочего (пункт 3.1.15).

Карнизный свес - выступ крыши от стены, защищающий ее от стекающей дождевой или талой воды (пункт 3.1.11).

Настоящий свод правил необходимо соблюдать при проектировании кровель зданий и сооружений различного назначения в целях безопасности зданий и сооружений, требований пожарной безопасности и повышения энергетической эффективности (пункт 4.1).

При неорганизованном водоотводе вынос карниза от плоскости стены должен составлять не менее 600 мм (пункт 9.3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

С учетом положений ст. ст. 304, 305 ГК РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 - 49 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании не установлено обстоятельств нарушения права владения и пользования землей, а также не представлены доказательства невозможности использования данного земельного участка, вследствие обустройства ответчиком по встречному иску крыши гаража карнизным свесом.

Доказательств, подтверждающий тот факт, что карнизный свес на здании гаража ответчика препятствует проезду (подъезду) пожарной и иной специализированной техники, суду не представлено.

Истцом по встречному иску не доказано наличие реальной угрозы нарушения его права владения и пользования земельным участком, а нахождение на части этого участка карнизного свеса крыши гаража по себе не может рассматриваться в качестве достаточного основания для удовлетворения требований, основанных на положениях ст.ст. 304, 305 ГК РФ.

Таким образом, встречные исковые требования Администрации г.Ханты-Мансийска к ФИО1 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и об освобождении земельного участка удовлетворению не подлежат.

В силу п. 16 Постановления Правительства ХМАО - Югры от 11.07.2014 №257-п (ред. от 22.05.2020) «Об установлении Перечня случаев, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» не требуется получение разрешения на строительство для осуществления в соответствии с требованиями градостроительного плана земельного участка или проектом планировки территории и проектом межевания территории (применительно к линейным объектам) на реконструкцию объектов капитального строительства, проектная документация на которые не подлежит экспертизе в силу подпунктов 4, 5 части 2 статьи 49 ГрК РФ с увеличением общей площади объекта не более чем на 150 квадратных метров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления № 10/22, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до реконструкции.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) считается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей (часть 2 статьи 51 ГрК РФ).

Согласно пункту 26 постановления № 10/22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 6 июля 2016 года, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 ГрК РФ), статья 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, устранение последствий нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

Судом установлено, что на момент осуществления реконструкции здания (2021 год) Правилами землепользования и застройки территории города Ханты-Мансийска, утвержденных Решением Думы города Ханты-Мансийска от 26.09.2008 №590 (в редакции от 27.11.2020 №460-VI РД) в планировочном микрорайоне 2:1:10 в зоне многофункционального назначения (ОДЗ) основными, вспомогательными и условно разрешенными видами использования земельных участков и объектов капитального строительства предусматривалось: обслуживание автотранспорта; количество этажей, высота – не подлежат установлению.

Таким образом, на момент осуществления реконструкции вышеуказанного здания путём возведения второго этажа получение разрешение уполномоченного органа на строительство не требовалось.

Доводы ответчика Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска, что представленная в материалы дела переписка мессенджере «WhatsApp» не подтверждает то обстоятельство, что между сторонами был заключён договор подряда.

Между тем суд отмечает, что из указанной переписки усматривается, что стороны (ФИО10, Свидетель №1) обсуждали работы по строительству второго этажа гаража, направляли фотографии, перечень работ, также стороны согласовывали цену, срок реконструкции – май-июнь 2021 года.

Таким образом, стороны согласовали все существенные условия договора подряда путем обмена сообщениями и фактически приступили к его исполнению.

Согласно ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку. Молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Суд полагает, что стороны (ФИО10, действующий в интересах ФИО1, и Свидетель №1) своими конклюдентными действиями подтвердили факт заключения договора подряда. Так, ФИО10, действующий в интересах ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял платежи на покупку строительных материалов.

Совокупность обстоятельств, установленных в судебном заседании и имеющих существенное значение для дела, свидетельствуют, что ФИО1 приобрела право собственности на нежилое строение – гараж, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый №, соответственно имеются законные основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФИО1 к Администрации г.Ханты-Мансийска, Департаменту Градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска о признании права собственности на гараж обосновано и подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования, в свою очередь, не подлежат удовлетворению полностью..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить полностью иск ФИО1 (паспорт РФ серии №) к Администрации города Ханты – Мансийска (ОГРН <***>) и Департаменту градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска (ИНН <***>), о признании права собственности на объект недвижимости (гараж).

Признать право собственности ФИО1 на гараж - двухэтажное здание нежилое площадью 57,8 м2 кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес><адрес>

Отказать в удовлетворении встречного иска Администрации г.Ханты-Мансийска (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт РФ серии №) о признании объекта недвижимости самовольной постройкой и об освобождении земельного участка.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты Мансийского автономного округа — Югры в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ханты – Мансийский районный суд.

Председательствующий подпись С.В.Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев