Апелляционное определение № 33-11384/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья Лавров В.А.

УИД 23RS0031-01-2024-014327-36

Дело №33-11384/2026

2-6987/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Сурмениди Л.Л.,

судей Таран А.О., Сухановой А.В.,

при секретаре ФИО

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок,

поступившее с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года.

Заслушав доклад судьи Сурмениди Л.Л. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 (далее истец) обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар (далее ответчик, АМО г. Краснодара) о признании права собственности на земельный участок, мотивировав исковые требования тем, что является собственником жилого дома с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............, на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2023 года. Земельный участок под данным жилым домом был предоставлен первому собственнику жилого дома еще в 1969 году, однако, по данным отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» по г. Краснодару первичные землеотводные документы в материалах инвентарного дела не сохранились. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером ........ находится во владении истца, который владеет земельным участком открыто, содержит его в надлежащем состоянии.

11 октября 2024 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка.

Согласно уведомлению Росреестра от 18.10.2024 года государственная регистрация права была приостановлена по причине непредоставления документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности на спорный земельный участок. Полагая, что истец в силу закона является собственником спорного земельного участка, а также исчерпав возможности досудебного разрешения спора истец вынужден обратиться в суд, где просит суд признать за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 321 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: .............

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 15 июля 2025 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 октября 2025 года решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2025 года и апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 15 июля 2025 года отменены.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. В жалобе указано на неправильное применение судом первой инстанции п. 9.1 ст. 3 Вводного закона, невыполнение указаний Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.10.2025, а также на то, что право собственности на жилой дом возникло у первого собственника в 1969 году, и с тех пор при каждой смене собственника дома право пользования земельным участком переходило в силу закона (принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нём объекта недвижимости).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела соответствующие уведомления.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия в соответствии со ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения (ч.3).

Таких оснований судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела не установлено.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером ........, площадью 20,4 кв. м, расположенного по адресу: ............, на основании договора купли-продажи от 16 сентября 2023 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН и непосредственно самим договором.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером ........, площадью 321 кв.м., сведения о зарегистрированном праве собственности на этот земельный участок отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11 декабря 2024 года.

Согласно техническому паспорту домовладения ............ жилой дом возведен в 1943 году, площадь здания составляет 20,4 кв. м, а по состоянию на 1946 год площадь земельного участка под этим жилым домом составляла 690 кв. м.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 29 декабря 2015 года, площадь земельного участка, расположенного по адресу: ............, составляет 676 кв. м.

Правообладателями домовладения указаны ФИО3 и ФИО4

Из схемы раздела этого домовладения и содержания определения мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодар от 16 февраля 2004 года усматривается, что площадь земельного участка, выделенного ФИО5, составила 374,5 кв.м.; также ФИО5 выделен жилой дом лит. «А», «а», «а2».

Согласно справке от 06 августа 2024 года, выданной ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» отдел по городу Краснодару, первичные землеотводные документы в материалах инвентарного дела не сохранились.

Домовладение ранее значилось по адресу: ............. На момент первичной инвентаризации по состоянию на 21 июня 1946 года площадь земельного участка составляла 690,0 кв. м.

Первоначально домовладение принадлежало Красногвардейскому Райжилуправлению в целом на основании регистрационного удостоверения от 16 сентября 1949 года № 650.

По договору купли-продажи от 04 апреля 1969 года № 4-473 Исполком Ленинского районного Совета депутатов трудящихся г. Краснодара продал, а ФИО6 купила целое домовладение.

На основании решения Ленинского народного суда Краснодарского края от 28 ноября 1989 года было признано право собственности на 1/2 долю домовладения за ФИО7, тем самым уменьшена доля ФИО6 до 1/2 доли.

На момент инвентаризации по состоянию на 24 января 1994 года площадь земельного участка составляла 749,0 кв. м.

По договору купли-продажи с условием пожизненного содержания от 05 июля 1994 года № 1-3132 ФИО7 передал в собственность ФИО3 1/2 долю домовладения.

На основании договора дарения от 05 июля 1994 года № 1-3134 ФИО6 подарила 1/2 долю домовладения ФИО5

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 28 Западного округа г. Краснодара от 16 февраля 2004 года утверждено мировое соглашение между ФИО3 и ФИО5

Произведен реальный раздел домовладения в целях прекращения общей долевой собственности. В собственность ФИО5 перешел жилой дом лит. «А», «а», «а2». В собственность ФИО3 перешел лит. «Д». Долевая собственность сторон на указанный земельный участок прекращается. ФИО5 выдано свидетельство о государственной регистрации права от 20 апреля 2004 года № 23-АБ на жилой дом лит. «А» в целом, общей площадью 20,4 кв.м.

Недвижимое имущество по договору купли-продажи от 16 сентября 2023 года у ФИО5 приобрел ФИО1

11 октября 2024 года истец обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права в отношении указанного земельного участка.

Согласно уведомлению Росреестра от 18.10.2024 года № КУВД-001/2024-49861816/2 государственная регистрация права была приостановлена по причине непредоставления документов, устанавливающих или удостоверяющих право собственности на спорный земельный участок.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ предусмотрено, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации прав недвижимости".

Отношения по предоставлению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений регулируются Земельным кодексом Российской Федерации и Вводным законом № 137-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Данное право реализуется в порядке, установленном главой V.1 ЗК РФ, которая предусматривает заявительный (административный) порядок предоставления земельных участков.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции. Статья 39.17 ЗК РФ устанавливает, что лицо, заинтересованное в предоставлении земельного участка, подает заявление в уполномоченный орган с приложением документов, подтверждающих право на здание и схему расположения земельного участка.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закрепляет принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Однако данный принцип не отменяет необходимости соблюдения установленной законом процедуры переоформления прав на земельный участок при переходе права на объект недвижимости.

Пункт 9.1 статьи 3 Вводного закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) предусматривает, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, гражданин, обладающий таким участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой участок. В случае, если в документе, устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок, не указано право, на котором предоставлен участок, или невозможно определить вид этого права, такой участок считается предоставленным на праве собственности.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, то гражданин, являющийся собственником расположенного на таком участке жилого дома, вправе зарегистрировать право собственности на участок независимо от того, когда возникло право собственности на дом – до или после введения ЗК РФ, и независимо от основания перехода права на дом (купля-продажа, наследование, дарение). При этом отсутствие государственной регистрации права собственности на земельный участок у предыдущего собственника дома не препятствует приобретению права на участок последующим собственником дома.

Вместе с тем, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 года) указано, что положения пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона не освобождают гражданина от необходимости обращения в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в порядке, установленном ЗК РФ. Судебный порядок признания права собственности на земельный участок может быть использован только в случае, если орган местного самоуправления незаконно отказал в предоставлении участка или уклонился от принятия решения.

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 февраля 2020 года № 5-КГ19-227, на которое ссылается истец, действительно содержится вывод о том, что при переходе права собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке, предоставленном прежнему собственнику до введения ЗК РФ, к новому собственнику переходит и право пользования таким участком в том объеме, который существовал у предыдущего собственника. Однако в указанном определении также подчеркивается, что это право пользования подлежит оформлению в установленном законом порядке, а судебный акт о признании права собственности принимается лишь при доказанности неправомерного бездействия или отказа уполномоченного органа.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств того, что право собственности на жилой дом возникало у истца до введения в действие Земельного Кодекса РФ, либо перешло к истцу в порядке наследовании, не представлено.

Суд первой инстанции указал, что истец стал собственником жилого дома на основании сделки от 16 сентября 2023 года, т.е. после введение в действие ЗК РФ, жилой дом перешел к истцу не в порядке наследования, соответственно не подпадает под действие указанной нормы ФЗ N? 137.

Судебная коллегия признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что обращение в суд является преждевременным, поскольку истец не завершил процедуру обращения в орган местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что истец обращался в департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Департаментом было разъяснено, что предварительное согласование не требуется, и истцу было рекомендовано обратиться в МФЦ с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, в собственность, аренду», предоставив полный пакет документов.

В ходе судебного разбирательства представитель истца подтвердил, что с таким заявлением истец обратился в период рассмотрения дела, однако решение по нему на момент вынесения решения судом первой инстанции принято не было. Доказательств незаконного отказа администрации в предоставлении земельного участка либо уклонения от принятия решения материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления – в случае предоставления в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи – в случае предоставления в собственность за плату;

3) договора аренды – в случае предоставления в аренду.

Судебный акт о признании права собственности не назван в законе в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, при отсутствии спора о праве между истцом и ответчиком.

Согласно статье 6 Закона Краснодарского края от 05 ноября 2002 года № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», органы местного самоуправления в Краснодарском крае управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. Суд не вправе подменять полномочия администрации как уполномоченного органа по распоряжению земельными участками. Признание права собственности в судебном порядке возможно только в случае, если администрация отказала в предоставлении участка в нарушение закона или своим бездействием создала препятствия для реализации права истца.

В данном случае таких обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец не может быть лишен права на приобретение земельного участка в собственность в административном порядке на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона. Однако сам по себе факт приобретения дома до или после введения ЗК РФ, а также основание перехода права (купля-продажа) не являются безусловным основанием для судебного признания права собственности в обход установленной законом административной процедуры.

Ошибочным является утверждение истца о том, что он уже является собственником земельного участка в силу закона. Переход права пользования земельным участком при продаже дома (статья 552 ГК РФ, статья 35 ЗК РФ) означает переход прав арендатора или пользователя, но не права собственности. Для приобретения права собственности на земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, требуется совершение определенных юридически значимых действий – обращение в уполномоченный орган с заявлением и принятие этим органом решения о предоставлении участка (статьи 39.2, 39.17 ЗК РФ).

Вопреки доводам апелляционной жалобы юридически значимые обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, нормы материального права применены верно.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное применение к ним положений закона не может повлечь отмену принятого по делу решения в апелляционном порядке.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, оснований для отмены принятого по делу судебного решения в апелляционном порядке и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – несостоятельными и не влекущими его отмену.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 16 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026 г.

Председательствующий Л.Л. Сурмениди

Судьи А.О. Таран

А.В. Суханова