Приговор № 1-88/2021 от 28 марта 2021 г. по делу № 1-88/2021

Дело №1-88/2021

УИД №69RS0004-01-2021-000318-04


Приговор

Именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г.Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Дьяконовой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Бологовского межрайонного прокурора Гудаковой М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Максименковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <....><....> судимого:

1). 08.12.2010 Селижаровским районным судом Тверской области с учетом изменений, внесенных кассационным определением Тверского областного суда от 16.02.2011 и постановления Московского районного суда г.Твери от 21.08.2012, по п.«а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ (2 преступления), п.«а,в» ч.2 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ, ч.3 ст.162 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2013 №162-ФЗ (5 преступлений) с применением ст.88, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (освобожденного по отбытию срока наказания 31.12.2019),

2). 11.06.2020 Московским районным судом г.Твери по п.«з» ч.2 ст.112 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено в Бологовском районе Тверской области при следующих обстоятельствах:

Вступившим в законную силу 20.12.2019 решением Московского районного суда г.Твери от 09.12.2019 в отношении ФИО1, осужденного 08.12.2010 приговором Селижаровского районного суда Тверской области к 9 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и отбывшего наказание полностью 31.12.2019, был установлен административный надзор на срок 3 года со следующими административными ограничениями: запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время суток с 22 до 06 часов утра следующего дня; запрет на выезд за пределы территории соответствующего муниципального района по месту жительства и вменением обязанности являться для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц в день, установленный этим органом.

23.12.2020, около 20:00 час., ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в период нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по Бологовскому району Тверской области по избранному им после отбытия наказания в виде лишения свободы месту жительства: ..., заведомо зная об ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно, с целью несоблюдения установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, по мотиву личной заинтересованности, самовольно, без уведомления сотрудников полиции ОМВД России по Бологовскому району, покинул место своего жительства по вышеуказанному адресу и в период с 23.12.2020 по 24.01.2021 не являлся на регистрацию и не сообщал о своем местонахождении, совершив, таким образом, уклонение от административного надзора.

Подсудимый ФИО1, которому понятно существо предъявленного обвинения, вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил совершение противоправного деяния при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке после проведения дознания в сокращенной форме; раскаялся в содеянном.

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель не возразил против рассмотрения дела без исследования доказательств в общем порядке судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения.

Суд удостоверился, что дознание в сокращенной форме по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.226.1-226.7 УПК РФ, доказательства по уголовному делу собраны в объеме, достаточном для установления события преступления, характера и размера причиненного им вреда, а также виновности лица в совершении преступления, ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч.1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый подлежит наказанию за совершённое им преступление. Решая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст.2, 5-7, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что подсудимый совершил умышленное деяние против правосудия, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие у виновного малолетних детей, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное содействие в расследовании преступления, уход за отцом-инвалидом.

Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу разъяснений, данных в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которым с учетом положений ч.2 ст.63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного, однако не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

С учетом указанных положений, а также в силу требований п.«б» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива непогашенная судимость у ФИО1 по приговору суда от 08.12.2010, в силу требований п.«в» ч.4 ст.18 УК РФ не образует рецидива судимость по приговору от 11.06.2020, которым наказание ФИО1 назначено условно, с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также сведения о личности подсудимого, на учете у врача нарколога и психиатра не состоящего, имеющего постоянное место жительства, характеризующегося отрицательно, его возраст и состояние здоровья, семейное и имущественное положение, исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания суд приходит к выводу, что в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности подсудимого и влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Обстоятельств, в том числе исключительных, позволяющих назначить осуждённому более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление (в соответствии со ст.64 УК РФ), отсрочить отбывание наказания (в соответствии со ст.82 УК РФ), назначить наказание условно (в соответствии со ст.73 УК РФ) либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд не находит оснований для отмены в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условного осуждения по приговору Московского районного суда г.Твери от 11.06.2020, при этом, неотбытое наказание по приговору суда от 11.06.2020 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу, выразившиеся в выплате вознаграждения защитнику Максименковой И.А. за защиту интересов ФИО1 в ходе дознания в размере 3000 рублей 00 копеек, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд относит их на счет государства.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в соответствии со ст.97 УПК РФ надлежит оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

Назначенное ФИО1 наказание по приговору Московского районного суда г.Твери от 11.06.2020 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговор в законную силу.

Процессуальные издержки по делу в размере 3000 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст.317 УПК РФ) в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.В.Дьяконова

Дело №1-88/2021

УИД №69RS0004-01-2021-000318-04