Приговор № 1-57/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 1-57/2025

Дело № 1-57/2025

УИД № 25RS0031-01-2025-000343-50


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года с. Камень-Рыболов

Ханкайский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Лашковой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Бронниковой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя Конончук Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Колпакова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <иные данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно желая наступления данных последствий, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 91 Хасанского судебного района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и незаконно, ставя под угрозу безопасность движения, и не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел на мопед марки <иные данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, припаркованный около второго подъезда <адрес>, запустил двигатель и, управляя указанным механическим транспортным средством, начал движение, перемещаясь по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в южном направлении от <адрес> сотрудниками отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Ханкайскому округу был остановлен мопед марки <иные данные изъяты>, без государственных регистрационных знаков, под управлением ФИО1, который в дальнейшем отстранен от управления транспортным средством, тем самым его преступные действия были пресечены. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,941 мг/л.

В судебном заседании ФИО1 свою вину признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Против заявленного ходатайства государственный обвинитель не возражает.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в котором обвиняется ФИО1 в соответствии с ч.2 ст. 15 УПК РФ относится к преступлению небольшой тяжести.

Таким образом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и в то же время личность подсудимого, учитывает состояние его здоровья, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа будет достаточным для исправления осужденного, соответствовать достижению цели наказания и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то при назначении наказания требования ч.5 ст.62 УПК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса подлежит конфискации и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

Факт того, что транспортное средство - мопед не зарегистрировано в установленном законом порядке на ФИО1, не препятствует его конфискации.

Учитывая, что транспортное средство - мопед марки <иные данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, рама № принадлежит подсудимому ФИО1, использовался им при совершении преступления, признан вещественным доказательством по настоящему уголовному делу, на него наложен арест, то в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство - мопед марки <иные данные изъяты>, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - мопед марки <иные данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, рама №, в соответствии со ст.115 УПК РФ должен быть сохранён до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Поскольку процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, то данные процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство по уголовному делу - <иные данные изъяты>, по вступлению приговора в законную силу -конфисковать, обратив в собственность государства.

Арест, наложенный ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство - мопед марки <иные данные изъяты> без государственного регистрационного знака, рама №, сохранить до обращения к исполнению приговора в части конфискации имущества.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Колпакова В.С., назначенного ФИО1 в размере 2595 рублей 00 копеек возместить из федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора через Ханкайский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

- получатель платежа: УФК по Приморскому краю (ОМВД России по Ханкайскому округу <...>).

- ИНН <***>

- КПП 253001001

- ОКТМО 05546000

- УИН 18852525010320000605

- БИК 010507002

- КБК 18811603127019000140

- лицевой счет <***>

- наименование банка получателя платежа ДАЛЬНЕВОСТОЧНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК ПО Приморскому краю, г. Владивосток

- номер счета получателя платежа: 03100643000000012000

- номер кор./сч. Банка получателя платежа: 40102810545370000012

Председательствующий: Г.П. Лашкова