Приговор № 1-326/2024 1-78/2025 от 8 января 2025 г. по делу № 1-151/2024

Дело № 1-78/2025 УИД 69RS0026-01-2024-000717-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ржев Тверская область 09 января 2025 года

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Панкратьевой М.Н.,

с участием государственного обвинителя Струниной А.М.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Чугунова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, с <данные изъяты> образованием, холостого, имеющего на иждивении ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально трудоустроенного у <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в ходе предварительного расследования мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО5 совершил управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:

16.02.2017 постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Ржева и Ржевского района Тверской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 19.04.2017 года.

Водительское удостоверение на имя ФИО5 находится в розыске утраченной спецпродукции с 19.02.2022 на основании его заявления от 14.02.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом, либо изъятии у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

15.12.2022 постановлением мирового судьи судебного участка № 48 Тверской области ФИО5 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 27.12.2022 года. Наказание ФИО5 отбыл.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения решения суда.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории и подкатегории.

10.09.2023 не позднее 18 часов 35 минут ФИО5, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нарушение ч. 4 ст. 24, ч. 4 ст. 25, ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения » сел за руль автомобиля марки и модели «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак <***> и поехал на нем по улицам г. Ржева Тверской области.

10.09.2023 в 18 часов 35 минут в районе дома № 16, расположенного по адресу: <...> указанный автомобиль под управлением ФИО5 был остановлен инспекторами ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский».

В период времени с 18 часов 35 минут по 18 часов 52 минуты 10.09.2023 ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, в связи с тем, что он управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Таким образом, ФИО5, лишенный права управления транспортными средствами, подвергнутый административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, вновь управлял автомобилем марки и модели «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак №

То есть, ФИО5 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 заявил, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в обвинительном постановлении, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО5 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 226.9, 316, 317, УПК РФ. ФИО5 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме. В содеянном он раскаивается.

От государственного обвинителя и защитника возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании, предусмотренного ст.226.9 УПК РФ, не поступило.

Нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, судом не установлено. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 281 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что данное уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ. 07.03.2024 ФИО5 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство (л.д.69) о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено постановлением от 07.03.2024, и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенной форме.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст.226.9 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

Условия производства по делу дознания в сокращенной форме были соблюдены органом предварительного расследования.

Суд принял решение об особом порядке принятия решения по уголовному делу с учетом требований ст.226.9 УПК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО5 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, признал вину в полном объеме, заявил ходатайство после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник поддержали ходатайство подсудимого о рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился ФИО5, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор по итогам рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, при сокращенной форме дознания.

Кроме полного признания, вина ФИО5 подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- сообщением о преступлении, полученное от ИДПС ГИБДД фио(том 1 л.д. 13);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПСП ГИБДД МО МВД России «Ржевский» лейтенанта полиции фио2, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, в котором сообщается, что ФИО5, совершил административное правонарушение по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, подлежит уголовной ответственности по ст. 264.3 УК РФ, прилагает DVD-R диск с видеозаписями (том 1 л.д. 15);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.09.2023 года, составленное возле дома № 16 по адресу: <...> согласно которого в отношении ФИО5, прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, поскольку в его действиях усматриваются признаки преступления (том 1 л.д. 18);

- протоколом серия № об отстранении от управления транспортным средством, составленный в 18 часов 40 минут 10.09.2023 года возле дома № 16 по адресу: <...> согласно которого ФИО5, отстранен от управления автомобилем «Мерседес», государственный регистрационный знак № регион, поскольку ранее привлекался по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. (том 1 л.д. 19 );

- протоколом серия № об административном правонарушении, составленный в 18 часов 52 минуты 10.09.2023 года возле дома № 16 по адресу: <...> согласно которого ФИО5, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ (том 1 л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.09.2023, согласно которому осмотрен участок местности около д.16 по ул.Торопецкий тр. гор.Ржева, на котором находился автомобиль «Мерседес», г.р.з. № регион, в ходе осмотра данный автомобиль изъят (том 1 л.д. 21-25)

- списком нарушений, в котором указаны административные правонарушения, совершенные ФИО5, по линии ГИБДД (том 1 л.д. 30);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 16.02.2017 года, согласно которому ФИО5, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (том1 л.д.34-37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 14.02.2022 года, согласно которому ФИО5, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей (том1 л.д.38-40);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 15.12.2022 года, согласно которому ФИО5, был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено наказание виде обязательных работ на срок 150(сто пятьдесят) часов (том1 л.д.41-45);

- заявлением ФИО5 об утере водительского удостоверения (том 1 л.д. 31);

- справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Ржевский» ст. лейтенанта полиции фио3, о том, что водительское удостоверение №, принадлежащее ФИО5, находится в розыске утраченной спецпродукции на основании заявления последнего от 14.04.2022 года (том 1 л.д. 32);

- карточкой учета транспортного средства на автомобиль «Мерседес - Бенц», г.р.з. № регион (том 1 л.д. 28);

- списком нарушений ФИО5 по линии ГИБДД (том 1 л.д. 30)

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которому осмотрены две видеозаписи, осуществленные в служебном автомобиле ДПС, на одной из которых ФИО5, отстраняется сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, на второй видеозаписи ФИО5, подписывает протокол об административном правонарушении (том 1 л.д. 74-77);

- показаниями подозреваемого ФИО5, данными в ходе дознания, о том, что он заболеваний, которые негативно могут сказываться на самочувствии, не имеет. У врачей нарколога и психиатра на учете не состоит. На момент допроса чувствует себя хорошо и готов давать показания. Перед началом допроса разъяснены основания и порядок производства дознания в сокращенной форме. Он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. В настоящий момент официально не трудоустроен и занимается поиском работы. Ранее работал директором ООО «УК ИнкомДом». По указанному адресу проживает вместе с сожительницей фио1, и их общим ребенком. У сожительницы в пользовании находится автомобиль «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, черного цвета, принадлежащий ее отцу, фио4 Ранее в феврале 2017 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, и лишение права управления транспортными средствами на 1 год и 06 месяцев. Водительское удостоверение после привлечения его к административной ответственности сразу не сдал. Водительское удостоверение в дальнейшем им было утеряно, о чем он сообщил и написал заявление в МРЭО ГИБДД 14.02.2022 г., и как он понял позже, срок лишения меня права управления транспортными средствами начался именно с даты написания мною заявления об утере, а именно с 14.02.2022 года. В феврале 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством без водительского удостоверения, так как был лишен такого права ранее в 2017 году. Данное судебное постановление не оспаривал, и оно вступило в законную силу. Позднее, в декабре 2022 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством не имея водительского удостоверения и права управления транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством и ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ему было назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов. Данное административное наказание он исполнил в полном объеме, а также предыдущие административные штрафы он также оплатил. 10.09.2023 года он находился дома и в вечернее время, ему позвонили по работе, и так как возникла аварийная ситуация на объекте ЖКХ, то у него появилась необходимость срочно приехать в д. Хорошево на объект. В этот день он был трезв и не употреблял каких-либо алкогольных напитков. Его сожительница фио1, не знала о том, что ранее он был лишен права управления транспортными средствами. Ранее, с разрешения фио1, он иногда пользовался автомобилем Мерседес, принадлежащим ее отцу, до лишения права управления т/с и водительского удостоверения. В этот раз он также взял указанный выше автомобиль и вынужден был поехать на нем в д. Хорошево Ржевского муниципального округа. Около 18 ч. 30 мин он был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки документов в момент управления автомобилем «Мерседес-Бенц», г.р.з. № регион. Сотрудники ГИБДД остановили его около дома № 16 по Торопецкому тракту г. Ржева. После проверки его по базе данных сотрудниками ГИБДД было установлено, что ранее он был лишен водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления автомобилем «Мерседес-Бенц» г.р.з. № регион, и на него был составлен административный протокол. После этого он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «Ржевский» для дачи объяснений по произошедшей ситуации. На тот момент, срок лишения права управления транспортным средством с учетом даты, с которой он их сдал на тот момент истек, но водительское удостоверение он еще не получил в МРЭО ГИБДД. Свою вину в том, что 10.09.2023 года при вышеуказанных обстоятельствах он управлял автомобилем не имея водительского удостоверения и соответственно права управления транспортным средством он полностью признает. В содеянном раскаивается. Подобного больше не повториться (том 1 л.д. 65-68 ).

Приведенные доказательства, не имеющие противоречий, в своей совокупности с достаточной полнотой свидетельствуют о виновности ФИО5 в инкриминируемом ему преступлении.

С учетом изложенного, действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО5 зарегистрирован и проживает в <...>, не женат, имеет одного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных иждивенцев не имеет, официально трудоустроен у <данные изъяты>, не судим, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется нейтрально, со слов имеет заболевание, трудоспособен, оказывает помощь родителями, имеет благодарность от ДМШ №1 им. Я.И. Гуревича, благодарность от главы города Ржева Тверской области ФИО6, не привлекался с административной ответственности за правонарушении, не указанные в настоящем обвинении, добровольно внес пожертвование в ДМШ №1 им. Я.И. Гуревича на сумму 6000 рублей.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО5 малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья, раскаяние в содеянном, оказание подсудимым помощи родителям, благотворительную деятельность.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в совокупности смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, его материальное положение, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и учитывая требования закона об индивидуализации назначенного наказания, суд находит, что в данном случае в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Предусмотренных ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.5ст.62 УК РФ и ч.6 ст.226.9 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, а дознание по нему проводилось в сокращенной форме.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Правовых и фактических обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК РФ по делу не имеется.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи подозреваемому, обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, однако, согласно требованиям ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, и на основании ч. 5 ст.50 УПК РФ компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В ходе производства дознания по уголовному делу мера пресечения в отношении ФИО5 не избиралась.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3(1) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Согласно показаний ФИО5, автомобиль «Мерседес-Бенц», г.р.з. №, находится в пользовании его сожительницы фио1, принадлежащий ее отцу - фио4, согласно карточке учета транспортного средства владельцем автомобиля марки и модели «Мерседес - Бенц», государственный регистрационный знак №, является фио4

Поскольку автомобиль «Мерседес-Бенц», г.р.з. № подсудимому ФИО5 не принадлежит, оснований для его конфискации в порядке ст.81 УПК РФ, ст.104.1 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: CD-диск с видеозаписью от 10.09.2023 хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы с его участием, а также с участием избранного им защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Михайлова