Решение № 12-844/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-844/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 06 октября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Енюшкина А.И. защитника Амонкулова С.К. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, по доверенности от 04.10.2017 года,

в отсутствие Амонкулова С.К. – лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

представителя отдела МВД РФ по Уфимскому району Республики Башкортостан,

извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу Амонкулова С.К. на постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года, которым:

Амонкулов Салохиддин Кобилович, дата года рождения, уроженец Республики Узбекистан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей в доход государства с административным выдворением за пределы Российской Федерации, помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, расположенное по адресу: адресВ,

У С Т А Н О В И Л А:

протоколом об административном правонарушении от дата инспектора ОВМ отдела МВД России по вопросам миграции по адрес ФИО1 в отношении гражданина Республики Узбекистан Амонкулова С.К. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что, данный иностранный гражданин уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по окончанию срока пребывания с дата.

Судьей Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата вынесено вышеприведенное постановление о назначении наказания.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Амонкулов С.К. предлагает отменить постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывает, что привлечение к административной ответственности является незаконным и необоснованным, судьей не учтен факт наличия у него патента, который на настоящее время не аннулирован и по нему вносятся авансовые фиксированные платежи.

Изучив материалы дела, выслушав защитника Енюшкина А.И., поддержавшего доводы жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Основанием привлечения судьей районного суда иностранного гражданина Республики Узбекистан Амонкулова С.К. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ явилось нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, связанное с отсутствием документов подтверждающих его законное пребывание на территории Российской Федерации.

С данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку он принят при недоказанных обстоятельствах дела, является преждевременным и требует проверки путем истребования дополнительных доказательств.

Согласно части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от дата N 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от дата N 389-ФЗ) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 2 указанной статьи временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного Федеральным законом от дата N 115-ФЗ или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 данной статьи срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьей 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В силу пункта 5 статьи 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно пунктам 1, 2, 4 статьи 227.1 Налогового кодекса Российской Федерации иностранные граждане, осуществляющие на основании патента, выданного в соответствии с Федеральным законом от дата N 115-ФЗ, трудовую деятельность по найму у физических лиц, в организациях и (или) у индивидуальных предпринимателей, а также у занимающихся частной практикой нотариусов, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и других лиц, занимающихся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, исчисляют и уплачивают налог на доходы, полученные от осуществления такой деятельности, в порядке, установленном данной статьей.

Фиксированный авансовый платеж по налогу уплачивается налогоплательщиком по месту осуществления им деятельности на основании выданного патента до дня начала срока, на который выдается (продлевается), переоформляется патент.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Узбекистан Амонкулов С.К. дата встал на миграционный учет по месту пребывания по адресу: Республики Башкортостан, адрес, сроком пребывания до дата. дата ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности, сведений о том, что данный патент аннулирован не имеется.

В судебном заседании Верховного Суда Республики Башкортостан защитник Амонкулова С.К. - Енюшкин А.И. представил оригинал патента и квитанции о внесении ежемесячных фиксированных авансовых платежей по патенту.

Наличие у иностранного гражданина патента при уплаченном налоге на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа может свидетельствовать о законности его нахождения на территории Российской Федерации (в пределах установленного пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от дата N 115-ФЗ срока временного пребывания на территории Российской Федерации).

Однако довод о том, что у Амонкулова С.К. имеется патент, по которому вносятся фиксированные авансовые платежи, судьей не проверен и не опровергнут. Сведения о том, осуществлялась ли Амонкуловым С.К. оплата налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа, судьей первой инстанции не выяснялось.

Согласно позиции Европейского Суда по правам человека, прежде чем признать лицо виновным все доказательства должны быть изучены судом в его присутствии в ходе публичного заседания с целью обеспечения состязательности процесса, право на защиту требует, что лицу была предоставлена адекватная и надлежащая возможность оспорить имеющиеся в деле доказательства и представить доказательства о невиновности. Иное признается нарушением права на справедливое судебное разбирательство (Постановление Европейского Суда по правам человека от дата "Дело "Евгений Иванов (Yevgeniy Ivanov) против Российской Федерации").

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу не были выполнены требования статьи 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влекущее отмену постановления судьи районного суда.

Также судье необходимо проверить и дать оценку представленному в суд сообщению начальника ОВМ Отдела МВД России по адрес об обнаружении в действиях гражданина Амонкулова С.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаков состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ (использование заведомо подложного документа), из которого следует, что при проверке документов были установлены признаки подделки отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также чека-ордера авансового платежа по налогу НДФЛ-3.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении принимается решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда признать законным нельзя, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором следует проверить доводы иностранного гражданина о невиновности, необоснованности применения выдворения, после чего принять мотивированное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

жалобу Амонкулова С.К. удовлетворить частично.

постановление судьи Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд

Меру пресечения Амонкулову С.К. в виде содержания в Центре временного содержания иностранных граждан Управления МВД России по городу Уфе, по адресу: адресВ оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова

Справка судья Садыков Р.Н.

дело №12-844/2017